Het Project Gutenberg eBook van Willem III

Dit e-book is gratis en vrijwel zonder beperkingen beschikbaar voor iedereen in de Verenigde Staten en de meeste andere delen van de wereld. U mag het kopiëren, weggeven of hergebruiken onder de voorwaarden van de Project Gutenberg-licentie die bij dit e-book is gevoegd of online te vinden is op www.gutenberg.org . Als u zich niet in de Verenigde Staten bevindt, dient u de wetgeving van uw land te raadplegen voordat u dit e-book gebruikt.

Titel : Willem de Derde

 

Auteur : HD Traill

 

 

Verschijningsdatum : 29 juli 2011 [eBook #36895]

 

Taal : Engels

 

Overige informatie en formaten : www.gutenberg.org/ebooks/36895

 

Credits : E-tekst voorbereid door Delphine Lettau, Barbara Kosker en het Online Distributed Proofreading Team (http://www.pgdp.net)

 

*** BEGIN VAN HET PROJECT GUTENBERG EBOOK WILLIAM DE DERDE ***

 

 

E-tekst voorbereid door Delphine Lettau, Barbara Kosker

en het Online Distributed Proofreading Team

(http://www.pgdp.net)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Twaalf Engelse staatslieden

 

 

 

 

Willem de Derde

 

 

 

 

Uitgeversmerk

 

 

 

 

Willem de Derde

 

 

 

 

DOOR

HD-TRAIL

 

 

 

 

Londen

MACMILLAN AND CO., Limited

NEW YORK: THE MACMILLAN COMPANY

1906

 

Alle rechten voorbehouden

 

 

 

 

Eerste editie, mei 1888.

Herdrukt in augustus 1888, 1892, 1897, 1902 en 1906.

 

 

 

 

[Pagina v]

INHOUD

HOOFDSTUK I

1650-1672

Geboorte, afkomst en vroege jaren—De toestand van de Nederlandse partijen—Williams jeugd—Zijn karakter en ambities—De vijandigheid van De Witt en zijn aanhangers—Bezoek aan Engeland—Het uitbreken van de oorlog van 1672 Pagina 1

   

HOOFDSTUK II

1672-1678

Willem verkozen tot stadhouder van Holland — Moord op de De Witts — Veldtocht van 1672-1673 — Successen van de Prins — Uitgeroepen tot erfelijk stadhouder — Opmars van de Franse wapens — Huwelijk met Maria — Onderhandelingen over Nijmegen — Sluiting van de vrede — Slag bij Saint-Denis 9

   

HOOFDSTUK III

1678-1688

Een periode van rust—Heropleving van de continentale onrust—Dood van Karel II—Expeditie naar Monmouth—Missie van Dykvelt—De groeiende impopulariteit van Jacobus—Uitnodiging aan Willem—Poging tot interventie door Frankrijk—Willems verklaring—Hij gaat aan boord en

wordt door een storm teruggedreven—Tweede expeditie en landing 17

   

HOOFDSTUK IV[Pagina 6]

1688

Opmars naar Exeter—Maatregelen van Jacobus—Raad van Lords—Hun voorstellen—De koning gaat naar Salisbury—Overlopen van Churchill—James keert terug naar Londen—Onderhandelingen—Mislukte vluchtpoging van Jacobus—Zijn arrestatie—Opmars van Willem—Intocht van Nederlandse troepen in Londen—Werkelijke vlucht van Jacobus 30

   

HOOFDSTUK V

1688-1689

Kenmerken van de Engelse Revolutie—Opvattingen van de verschillende partijen—De Nationale Conventie—Voorstel om de troon vacant te verklaren—De regentschapskwestie—De resolutie van het Lagerhuis—Amendement van het Hogerhuis—De crisis—De houding van Maria—De aankondiging van Willem—De aangenomen resolutie—De verklaring van recht—Het aanbieden van de kroon 39

   

HOOFDSTUK VI

1689

Willems rol in de Revolutie—De Conventie riep het Parlement uit—Eed van Trouw—Vaststelling van de burgerlijke lijst—Begrotingsclausule—Tolerantie en begrip—Toespraak van het Lagerhuis waarin de koning wordt opgeroepen de oorlog te verklaren 56

   

HOOFDSTUK VII

1689-1690

Invasie van Ierland—Veldtocht van 1689—Parlementaire strijd—Het verloop van de oorlog—De zaak Oates—De Successiewet—Pogingen om een ​​amnestiewet aan te nemen—Wrok van de Whigs—[Pagina vii] Hun felle verzet tegen Williams Ierse plannen – Ontbinding van het Parlement 67

   

HOOFDSTUK VIII

1690-1691

Parlement van 1690—Tory-meerderheid—Vaststelling van de koninklijke inkomsten—De zaak van prinses Anne—De "Act of Grace"—Ontmaskering van Prestons samenzwering—Williams vertrek naar Ierland—Slag aan de Boyne—Slag bij Beachy Head—Marlboroughs Ierse campagne—Williams vertrek naar Den Haag 79

   

HOOFDSTUK IX

1691-1692

Veldtocht van 1691 in Nederland – Val van Mons – Onvrede onder Willems raadslieden – Afsluiting van de veldtocht van dat jaar – Schande en ontslag van Marlborough – Bloedbad van Glencoe 93

   

HOOFDSTUK X

1692-1693

Somber vooruitzicht voor Europa—De veldtocht van 1692 in Nederland—De nederlaag bij Steinkirk—De poging van Grandval—De zitting van 1692—De Place Bill en de Triënnale Bill—De veldtocht van 1693—Willem wordt door Luxemburg te slim af—De nederlaag bij Landen—De zitting van 1693-1694—Lodewijks vredesvoorstellen 104

   

HOOFDSTUK XI

1693-1694

Vorming van het eerste partijkabinet — Herinvoering van de Triënnale Wet en de nederlaag ervan — De Plaatswet en het veto ervan — Oorzaken van de afwijzing — Onderzoek naar Macaulays verslag — De campagne van 1694 — De dood van Mary 119

   

HOOFDSTUK XII[Pagina viii]

1695-1697

Veldtocht van 1695—Verovering van Namen door de geallieerden—Ontbinding van het Parlement—Williams "vooruitgang"—De verkiezingen—Nieuw Parlement—Subsidies aan Portland—Het moordcomplot—Veldtocht van 1696—Fenwicks samenzwering—Onderhandelingen met Frankrijk—Vrede van Ryswick 135

   

HOOFDSTUK XIII

1698-1699

De ambassade van Portland – Zijn leven in Parijs – De kwestie van de Spaanse Successie – Het eerste verdelingsverdrag – Algemene verkiezingen en bijeenkomst van het nieuwe parlement – ​​De stemming daarin – Verzet tegen Willems militaire beleid – Inkrimping van het leger 156

   

HOOFDSTUK XIV

1699-1700

Overlijden van de keurvorst van Beieren - Hervatte onderhandelingen - Tweede verdelingsverdrag - De Ierse verbeurdverklaringen - De Resumption Bill - Testament en overlijden van de koning van Spanje 171

   

HOOFDSTUK XV

1701-1702

Engelse onverschilligheid ten aanzien van de Spaanse kwestie — De dood van Jacobus II en Lodewijks erkenning van de pretendent — Reactie in Engeland — Ontbinding van het parlement — Steun van Willems opvolger voor zijn beleid — De verdragen — Het ongeluk van Willem — Zijn ziekte en dood — Zijn karakter — De Whig-legende onder de loep — Zijn grote kwaliteiten als mens en heerser — Onze schuld aan hem 189

 

 

 

[Pagina 1]

 

HOOFDSTUK I

1650-1672

Geboorte, afkomst en vroege jaren—De toestand van de Nederlandse partijen—Williams jeugd—Zijn karakter en ambities—De vijandigheid van De Witt en zijn aanhangers—Bezoek aan Engeland—Het uitbreken van de oorlog van 1672.

 

Willem Hendrik, Prins van Oranje en Graaf van Nassau, een heerser die voorbestemd was om een ​​grotere rol te spelen in de vorming van het lot van het moderne Engeland dan welke inheemse vorst ook, werd geboren in Den Haag op 4 november 1650. Door zijn afkomst en voorouderlijke traditie was hij uitermate geschikt voor de taak waartoe hij geroepen zou worden. Als afstammeling van een geslacht van staatslieden en krijgers, telg van een huis dat meer dan een eeuw eerder verbonden was geweest met de meest heroïsche strijd voor nationale vrijheid die de geschiedenis kent, kon hij nauwelijks sterkere erfelijke kwalificaties toevoegen aan de grote persoonlijke eigenschappen die voor de hem beoogde ondernemingen waren weggelegd. Zijn familie was een van de oudste van Europa – haar oorsprong reikte zelfs terug tot de streken van de fabels. "Ik zal het niet op mij nemen," zegt een Engelse biograaf, kort na de dood van zijn held, "om de ouderdom van het Huis van Nassau zo ver terug te voeren als de tijd van de 18e eeuw."[Pagina 2]Julius Caesar, hoewel die keizer in zijn eerste boek met commentaren, De Bello Gallico , zegt dat een zekere Nassau, samen met zijn broer Cimberius, een groep Germanen uit Suabië leidde en zich vestigde aan de oevers van de Rijn bij Trier, wat des te opvallender is vanwege de overeenkomst in de woorden, die slechts verschillen in de verwisseling van één letter; Maar ik betwijfel of het eerder aanmatigend dan waar is dat iemand beweert dat er op die door Caesar genoemde plek een landgoed is dat tot op de dag van vandaag toebehoort aan de familie Nassau." Zonder zo'n zeer oude en verre oorsprong te willen aantonen, kunnen we ervan uitgaan dat het Huis Nassau al zo'n duizend jaar in Europa gevestigd was ten tijde van Willems geboorte. Al in de dertiende eeuw werd het geëerd met de keizerlijke waardigheid in de persoon van Adolf van Nassau. De titel en domeinen van Oranje werden in de zestiende eeuw aan de familie toegevoegd door het huwelijk van Claude de Châlons, zus en erfgenares van de toenmalige Prins van Oranje, met Hendrik van Nassau. Van diens zoon Réné ging het vorstendom bij testament over op de grote stadhouder van Holland, Willem, bijgenaamd de Zwijger, de illustere bevrijder van de Verenigde Provinciën van het Spaanse juk. De verwerving van dit kleine vorstendom – slechts twaalf mijl lang en negen mijl breed – was geenszins een kwestie van triviale betekenis die de territoriale afmetingen eraan zouden kunnen toekennen. De ligging in het hart van de Franse domeinen, de gebeurtenissen die daarmee samenhangen en de gevolgen die daaruit voortvloeien, droegen in hun mate bij aan dat complexe krachtenstelsel waarmee de loop van de geschiedenis wordt bepaald. Willem I werd opgevolgd door zijn zoon[Pagina 3]Maurice, drager van een naam die ook in de geschiedenis van de Staten gedenkwaardig is, was een groter soldaat en staatsman, nauwelijks minder bekwaam dan zijn vader, hoewel zijn reputatie veel bewogener was. Onder Maurice werd de macht van de stadhouder of gouverneur, ondanks de jaloezie waarmee de burgerpartij deze beschouwde, aanzienlijk uitgebreid, en hij werd niet zonder reden verdacht van het plan om zichzelf tot absolute heerser te maken. Hij stierf kinderloos en werd opgevolgd door zijn broer Frederik Hendrik, eveneens een befaamd legeraanvoerder, onder wie de lange strijd met Spanje uiteindelijk tot een einde kwam door de afstand, in het Verdrag van Westfalen, van de Spaanse aanspraak op de Verenigde Provinciën. Willem II, de zoon van Frederik Hendrik, werd geboren in 1626 en volgde zijn vader op op eenentwintigjarige leeftijd. Begiftigd met alle rusteloze activiteit en ambitie van zijn oom, probeerde hij, in navolging van dezelfde monarchistische plannen als die prins, de stad Amsterdam door een staatsgreep te veroveren . Het project werd echter gedwarsboomd en Willem, na een bewogen regeerperiode van slechts vier jaar, werd fataal getroffen door de pokken en stierf op 27 oktober 1650, zonder nakomelingen na te laten. Acht dagen na zijn dood beviel zijn weduwe, Maria, dochter van Karel I, echter voortijdig van de zoon wiens carrière in deze bladzijden wordt beoogd te beschrijven.

 

Zelden is een pasgeboren kind het voorwerp geweest van zulke uiteenlopende emoties, het middelpunt van zoveel tegenstrijdige hoop en vrees onder zijn landgenoten als deze jonge prins. Voor de aanhangers van het Huis van Oranje verscheen hij als de door God gezonden erfgenaam – een eerder wonderkind, door de Voorzienigheid geschonken om het grote geslacht van Willem te redden.[Pagina 4]De Stille was uitgestorven in de mannelijke lijn. Aan de partij van de gemeentelijke oligarchie presenteerde hij zichzelf als de waarschijnlijke erfgenaam, eerder van de ambities van zijn vader en diens oom dan van de deugden van zijn overgrootvader. Deze laatste partij, die op dat moment de overhand had, was vastbesloten dat de jonge prins nooit zoveel macht zou krijgen als prins Frederik Hendrik tijdens zijn vierjarige regeerperiode had misbruikt. De partij van de jonge prins, daarentegen, aangevoerd door de prinses-weduwe en haar moeder, compenseerde het gebrek aan directe en politieke macht zoveel mogelijk door onophoudelijke en onvermoeibare intriges; en aan hun inspanningen schreef de Pensionaris De Witt, de vertegenwoordiger van de gemeentelijke partij, niet zonder reden de oorlog toe die in 1651 uitbrak tussen de Staten en het Rompparlement. Het effect daarvan was echter tijdelijk desastreus voor hun ambities; Omdat de Verenigde Provinciën gedwongen waren vrede te sluiten met Cromwell, de Lord Protector, die vanzelfsprekend gekant was tegen de verheffing van een familie die door huwelijken verbonden was met de verbannen Stuarts, dwong hij de Staten van Holland en West-Friesland, als voorwaarde voor zijn bekrachtiging van de vredesartikelen, een decreet uit te vaardigen waarin stond dat "zij nooit de Prins of iemand uit zijn geslacht tot stadhouder van hun provincie zouden kiezen, noch zouden instemmen dat hij of iemand uit zijn familie Kapitein-Generaal van de strijdkrachten van de Verenigde Provinciën zou worden."

 

De jonge prins groeide op te midden van de vijandigheden van strijdende facties en leerde al vroeg de vier lessen van staatsmanschap: zijn plannen verbergen, zijn kansen afwachten, zijn instrumenten zorgvuldig kiezen en zijn tijd afwachten. Zijn opvoeding, afgezien van wat hij zelf had geleerd, was van weinig betekenis.[Pagina 5]De lessen die hij dagelijks leerde in de strenge school van de omstandigheden, dankte hij uitsluitend aan zijn moeder. Onder haar hoede verwierf hij een goede kennis van wiskunde en krijgskunst, en leerde hij Engels, Frans en Duits bijna net zo vloeiend spreken als zijn moedertaal. De leiders van de gemeentelijke partij, die zijn officiële voogden werden, zouden zijn onderwijs graag hebben beperkt als ze daarmee zijn ambities hadden kunnen beteugelen; maar de ambitie om de roem van zijn grote voorgangers te evenaren en de macht te verwerven die zij hadden uitgeoefend, wortelde al vanaf zijn jeugd in hem en groeide gestaag met zijn groei. Zwak en ziek vanaf zijn kindertijd, want hij deelde het lot van die veelvoorkomende baby's die te vroeg ter wereld komen, en hij vond geen plezier in de gebruikelijke bezigheden van een jongen, omdat hij er geen aanleg voor had. Met een geest die zo naar binnen gericht was, vanaf een leeftijd waarop andere kinderen zich alleen maar bekommeren om de duizend nieuwe interesses en aantrekkingen van de wereld om hen heen, ontwikkelde hij een terughoudendheid en bedachtzaamheid die zijn leeftijd ver te boven gingen. Het religieuze geloof waarmee hij was opgevoed, was een calvinisme van de strengste soort. Zijn onwrikbare vasthouding aan de grimmige leer van de predestinatie stond hem in een vergelijkbare positie als Napoleons geloof in zijn lotsbestemming, en lang voordat hij volwassen werd, had hij zichzelf er waarschijnlijk al van overtuigd dat de ondoorgrondelijke plannen van de Voorzienigheid hem voor grote dingen hadden bestemd.

 

Menselijkerwijs gesproken leken zijn vooruitzichten er echter niet beter op te worden naarmate de jaren verstreken. Op tienjarige leeftijd verloor hij zijn moeder, die naar Engeland was gegaan om haar broer te bezoeken, die net weer op de troon was gekomen, en daar overleed aan de pokken.[Pagina 6]In hetzelfde jaar zag hij hoe zijn vorstendom Oranje met geweld werd ingenomen door Lodewijk, die, na de vestingwerken te hebben afgebroken, het vijf jaar lang in bezit hield en het pas in 1665 overgaf. Daarna brak de oorlog van dat jaar uit tussen Engeland en de Nederlandse provincies, een conflict waarvan zijn partij aanvankelijk hoopte het in hun voordeel te kunnen gebruiken, maar dat hen uiteindelijk in een slechtere positie bracht dan voorheen; want zijn oom, Karel II, drong er niet op aan dat er in het vredesverdrag bepalingen in het belang van de prins zouden worden opgenomen, en op aandringen van De Witt vaardigden de Staten van Holland en West-Friesland vervolgens een permanent edict uit dat het ambt van stadhouder afschafte. Karel II deed via Sir Willem Temple een zwakke poging om de rechten van zijn neef te verdedigen, maar de inspanningen van de ambassadeur werden koel ontvangen door de Pensionaris, en de zaak werd verder niet verder behandeld. De Witt dreef zijn vijandigheid nu nog verder op, en de Staten namen hun toevlucht tot de onwaardige en ondankbare maatregel om de jonge prins te verzoeken het huis in Den Haag te verlaten, dat, hoewel formeel eigendom van de Staten, al vele jaren de officiële residentie van zijn familie was. Willem antwoordde de pensionaris, die belast was met het overbrengen van dit bevel, met een krachtige weigering en droeg zijn bezoeker op de Staten te laten weten dat hij het huis niet zou verlaten tenzij hij met geweld werd verwijderd; waarop zijn vervolgers, die ongetwijfeld vreesden voor de afkeer die een dergelijke stap zou opwekken onder het gewone volk, waarvan velen zijn historische familie gunstig gezind waren, hun eis lieten vervallen. Willem, inmiddels achttien jaar oud, besloot zelf een tegenzet te doen en verscheen voor de vergadering van de Staten van de provincie Seeland. [Pagina 7]Hij stelde voor hem tot eerste edelman van die provincie te verkiezen, een waardigheid die men op zijn leeftijd ook aan zijn voorouders had toegekend. De inwoners van Zeeland stemden gretig in met het verzoek, hoewel ze hem, in tegenstelling tot de verwachting, niet tot de hogere functie van stadhouder van de provincie verkozen; en afgezien van een zetel in de Staten-Generaal als vertegenwoordiger van de adel van Zeeland, leverden de kleinere eerbewijzen hem niets op, behalve een toename van de jaloezie en het wantrouwen van de aanhangers van De Witt. Sir William Temple, destijds ambassadeur in Den Haag, met wie de prins in die tijd in contact kwam, beschreef hem in zijn brieven op kenmerkende wijze als een "jonge man met meer talenten dan gemiddeld en van het betere soort; dat wil zeggen, niet bedreven in dat soort geestigheid dat noch voor hemzelf noch voor anderen nuttig is, maar in gezond verstand dat blijk gaf van toewijding wanneer hij zaken had die dat verdienden; en dit alles met een buitengewoon goed en aangenaam humeur en karakter zonder enige ondeugd; dat hij altijd om tien uur in bed lag; net zoveel van de jacht hield als hij vloeken haatte, en de voorkeur gaf aan cockale boven elke wijn." In 1670 slaagde hij er na enkele diplomatieke moeilijkheden in een bezoek aan Londen te brengen, waar hij werd getrakteerd op een burgerlijk banket en een eredoctoraat aan Oxford, en waar hij tevens een zeer scherp inzicht verwierf in de neigingen van de koning tot de rooms-katholieke religie.

 

Maar zijn dag naderde snel. Aan het einde van het jaar 1671 werd het beruchte Verdrag van Dover gesloten. Karel veranderde zichzelf, met een snelheid die groter was dan die van de behendigste moderne rat, van voorvechter van het protestantse geloof in Europa in bondgenoot van...[Pagina 8]zijn dodelijkste vijand. Sir William Temple werd teruggeroepen uit Den Haag, en de Triple Liga tussen Engeland, de Staten en Zweden, die deze bekwame gezant met zoveel moeite had gesmeed, werd verbroken. Begin 1672 verklaarde Engeland de oorlog aan de Nederlanders, en de legers van Lodewijk, die de Verenigde Provinciën binnenstroomden, veroverden al hun belangrijkste bolwerken "in zo korte tijd", om de treffende vergelijking van een van Williams biografen te citeren, "als reizigers gewoonlijk nodig hebben om ze te bekijken". De kans voor de prins was gekomen.

 

 

 

 

[Pagina 9]

 

HOOFDSTUK II

1672-1678

Willem verkozen tot stadhouder van Holland — Moord op de De Witts — Veldtocht van 1672-1673 — Successen van de prins — Uitgeroepen tot erfelijk stadhouder — Opmars van de Franse wapens — Huwelijk met Maria — Onderhandelingen over Nijmegen — Sluiting van de vrede — Slag bij Saint-Denis.

 

Lodewijk XIV was, net als andere militaire schurken voor en na hem, zelf de schepper van de vijand door wie zijn macht tot in de fundamenten zou worden geschud. Zijn inval in de Verenigde Provinciën, een onderneming die begon met een minachting voor het algemeen belang waarin geen enkele andere machthebber hem ooit heeft geëvenaard, en werd voortgezet met een barbaarsheid waarin alleen Oosterse veroveraars hem ooit hebben overtroffen, was het middel om de enige Europese vijand aan de macht te brengen door wie hij uiteindelijk succesvol zou worden weerstaan. De burgerlijke partij, die zich ten onrechte bezighield met het beschermen van de vrijheden van hun land tegen de vermeende ambities van één enkele landgenoot, had de bescherming van haar eigen bestaan ​​tegen de bekende ambities van een buitenlandse agressor volledig verwaarloosd. De meeste van hun veteranen waren ontbonden; de hoogste posities in hun legers waren in handen van ongeschoolde burgers; steden, bezet door aanzienlijke troepenmachten, stonden open.[Pagina 10]Ze openden hun poorten en gaven zich over zonder een schot te lossen. De volkswoede liep hoog op. Alle ogen waren gericht op Willem, altijd een favoriet onder het gewone volk en erfgenaam van een naam die niet alleen door burgerlijke wijsheid, maar ook door militaire heldendaden was veredeld. In Dordrecht brak een opstand uit ten gunste van hem, en de magistraten van die stad, geïntimideerd door het geroep van het volk, vaardigden een verordening uit die het eeuwigdurende edict herriep en hem tot stadhouder benoemde. Andere steden volgden hun voorbeeld en de Staten-Generaal van de provincies bekrachtigden hun besluiten. De twee De Witts, Jan en zijn broer Cornelius, die nu het doelwit waren van volksverdachtmaking en -haat, werden vermoord tijdens een straatoproer; en het volk, alsof het nieuwe moed had gekregen door de herbenoeming van een Prins van Oranje tot een positie van waaruit prinsen met die naam hen zo vaak naar de overwinning hadden geleid, keerde zich fel tegen hun Franse indringers. Vijfduizend troepen van Lodewijk werden voor Ardenburg teruggedreven door de dapperheid van niet meer dan tweehonderd burgers, bijgestaan ​​door de vrouwen en kinderen van de stad, en honderd garnizoenssoldaten. De burgers van Groningen, gesteund door de gedreven studenten van hun universiteit, verdedigden zich met evenveel kracht en geluk tegen de oorlogszuchtige bisschop van Münster, aan het hoofd van 30.000 soldaten, en dwongen hem het beleg op te heffen. Het was duidelijk dat een Nederlandse verovering geen simpel militair avontuur zou worden, zoals aanvankelijk leek te zijn beloofd, en Lodewijk achtte het raadzaam te onderhandelen. Voor het hoofd van een staat die op dat moment zo wanhopig in het nauw zat als de Verenigde Provinciën, waren de voorwaarden die de Franse monarch Willem bood – niets minder dan de soevereiniteit van zijn land onder de bescherming van Engeland – zeer aantrekkelijk.[Pagina 11]Frankrijk leek wellicht verleidelijk. Willem wees ze echter met minachting af. Hij zou nooit, zo zei hij, "het vertrouwen van zijn land, dat zijn voorouders zo lang hadden verdedigd, verraden". Verzoeken in dezelfde trant vanuit Engeland werden met hetzelfde antwoord beantwoord. Tegen Buckingham, die hem had aangespoord en gewaarschuwd dat "als hij in zijn huidige stemming zou volharden, hij onvermijdelijk de uiteindelijke ondergang van zijn zaak zou meemaken", gaf hij het Spartaanse antwoord dat hij "nog maar één manier had om die ondergang te voorkomen, namelijk sterven in de laatste dijk".

 

De winter van 1672-1673 had de opmars van de Fransen voorlopig gestuit, maar Willem wilde zich hierdoor niet laten tegenhouden. Hij belegerde de stad Woerden en, hoewel hij door de hertog van Luxemburg gedwongen werd zich terug te trekken, bracht hij de vijand zware verliezen toe. Nadat hij Tongeren had omsingeld, Walcheren had veroverd en Binch had verwoest, trok hij zich met tegenzin terug in zijn winterkwartieren. In het daaropvolgende voorjaar belegerde en veroverde hij Naerden en later dat jaar behaalde hij een nog belangrijkere triomf met de verovering van Bonn, dat aan het begin van de oorlog in Franse handen was gevallen. Zijn dankbare landgenoten begonnen nu nieuwe eerbewijzen voor hun dappere verdediger te overwegen. Het stadhouderschap van Holland en West-Friesland werd hem niet alleen voor het leven bevestigd, maar ook aan zijn mannelijke erfgenamen toegekend; en op dezelfde dag werd hem dezelfde waardigheid verleend door de Staten van Seeland – een voorbeeld dat kort daarna werd gevolgd door dat van Utrecht. Ook zijn successen bleven niet zonder effect op zijn vijanden. Karel, met wiens onderdanen de oorlog nooit was geweest.[Pagina 12]De populaire Willem sloot na deze twee zomers van gevechten vrede met hem en bood zijn bemiddeling aan tussen de nog steeds in oorlog verkerende mogendheden, een aanbod dat door Frankrijk werd aanvaard. Vier jaar zouden echter verstrijken en vele zielen van dappere mannen zouden naar de hel gaan voordat deze bemiddeling resulteerde in een gesloten vrede. In de zomer van 1674 werd de hevigste slag van de hele oorlog uitgevochten: de bloedige en onbeslissende slag bij Seneff, waarin Willem het opnam tegen de beroemde Prins van Condé. De jonge Prins had te veel te winnen qua reputatie om niet te staan ​​te springen om een ​​veldslag uit te lokken, en de oude soldaat te veel te verliezen om er een te willen aangaan als die vermeden kon worden; maar Willem slaagde in zijn opzet. Condé behaalde aanvankelijk de overwinning in een gevecht tussen een deel van de twee legers, maar hij lokte onverstandig een algemene veldslag uit, die na een dag woedend te hebben gewoed, beide partijen de overwinning liet claimen: "de geallieerden omdat zij als laatsten op het slagveld waren, en de Fransen vanwege het grote aantal gevangenen en vaandels dat ze hadden buitgemaakt." "Maar wie de eer ook had," voegt Sir William Temple eraan toe, "beiden leden het verlies." Het was bij deze gelegenheid dat Condé zijn beroemde compliment aan de prins gaf door hem te beschrijven als iemand die zich gedurende de hele strijd als een ervaren generaal had gedragen, in elk opzicht behalve dat hij zich "had blootgesteld als een jonge rekruut."

 

Zoals gezegd woedde deze strijd nog vier jaar voort, en naarmate hij woedde, werd in zijn hart die onuitputtelijke bron van wrok tegen Lodewijk opgebouwd, die tot aan zijn dood nauwelijks afnam. Er werden verschillende pogingen ondernomen om Willem los te weken van zijn Spaanse bondgenoten en hem ertoe aan te zetten...[Pagina 13]Hij drong er bij hem op aan een aparte vrede te sluiten, maar hij bleef standvastig tegen alle pogingen tot verraad. Tevergeefs probeerde Arlington, speciaal daartoe aangesteld, hem te verleiden zijn bondgenoten te verlaten met het aanbod van een Engels huwelijk. Willem antwoordde eenvoudigweg dat zijn fortuin het niet toeliet om aan een vrouw te denken. Lodewijk echter verlangde vurig naar vrede onder eervolle voorwaarden, en Willem, om hem tegemoet te komen, deed een tegenvoorstel: een huwelijk tussen de koning van Spanje en de oudste dochter van de hertog van Orléans, aan wie Frankrijk de recent veroverde gebieden in Vlaanderen als bruidsschat zou geven. Dit ingenieuze voorstel om de verdediging van Spaanse en Nederlandse belangen aan de Vlaamse grens te verzoenen met het behoud van de Franse militaire eer, kan nauwelijks met een ander doel zijn gedaan dan Frankrijk in het ongelijk te stellen. Willem wist waarschijnlijk dat het niet strookte met de bestaande hoop en aanspraken van Lodewijk, en dat, of Karel het nu aan zijn neef opdrong of niet, het vrijwel zeker was dat er niets meer van vernomen zou worden. Bovendien stond hij op dat moment helemaal niet onder druk om vrede te sluiten. De Verenigde Provinciën hadden hun vertrouwen en hoop herwonnen en waren vol bewondering voor en gehechtheid aan hun jonge leider. Hem was daadwerkelijk de soevereiniteit over Gelderland aangeboden, en hoewel zijn politieke gematigdheid hem ertoe bracht het te weigeren, waren de meningen in de andere provincies verdeeld over de gepastheid van zijn afwijzing. Niets had echter de gezaghebbende positie die hij onder zijn landgenoten had verworven treffender kunnen illustreren dan[Pagina 14]De volledige verlamming die hen in 1675 overviel, tijdens de gelukkig korte periode dat de prins leed aan een gevaarlijke pokkenaanval. Van deze ziekte, die zo dodelijk was voor zijn ras, herstelde hij ogenschijnlijk snel, maar het is zeer waarschijnlijk dat ze diepe sporen heeft achtergelaten op zijn van nature zwakke gestel.

 

Na veel discussie was Nijmegen als locatie voor de vredesonderhandelingen vastgesteld, en het Congres kwam daar in juli 1676 bijeen. De diplomaten moesten echter nog twee jaar beraadslagen, terwijl de legers nog vochten; en als Willem het had kunnen voorkomen, zou de vrede niet zo snel gesloten zijn. De volgende twee jaar waren echter over het algemeen jaren van succes voor Frankrijk en van nederlaag voor de geallieerden; en begin 1677 blies Willem op eigen initiatief een project nieuw leven in dat hij eerder had afgewezen. De voorwaarden die hem tijdens de beraadslagingen in Nijmegen werden voorgelegd, waren onacceptabel, en toch, hoewel hij ze koppig weigerde te accepteren, viel de ene na de andere stad voor de Franse wapens, en begon zijn land de strijd eindelijk te beu te worden. Als hij dan toch gedwongen moet worden in te stemmen met onaangename voorwaarden, waarom zou hij dan niet, als prijs voor zijn instemming, een huwelijksverbintenis aangaan die hem niet alleen een stap dichter bij de Engelse troon brengt, maar ook zijn positie als vertegenwoordiger van de protestantse zaak in Europa enorm zou versterken? Een jaar eerder had hij Temple benaderd met een voorstel voor de hand van zijn nicht Mary, de oudste dochter van de hertog van York; en die ambassadeur had hem aangemoedigd te hopen op succes. Nu zette hij het formeler door.[Pagina 15]Het moment werd met aanzienlijke scherpzinnigheid gekozen. Noch Karel, noch Jacobus hadden iets met het huwelijk te maken, maar de koning was verwikkeld in een conflict met zijn parlement; zijn onderdanigheid aan Lodewijk wakkerde de volkswoede tegen hem aan, en een huwelijk van zijn nicht met Willem, vooral als het een middel tot vrede kon zijn, leek de enige manier om zich uit zijn benarde situatie te redden. Bovendien beefde Danby, zijn minister, op dat moment voor zijn hoofd en was hij bereid alles op alles te zetten om het te redden met het enige beschikbare middel: de loskoppeling van zijn meester van de Franse alliantie. Willem werd met tegenzin naar Engeland uitgenodigd, en het is duidelijk, gezien de hele geschiedenis van de affaire, dat hij zich vanaf het moment van zijn aankomst dominus contractûs voelde . Wat betreft de vraag of de huwelijksregeling vóór de vredesregeling moest plaatsvinden of andersom , stond Willem op zijn eigen volgorde van procedures en wist hij die te bewerkstelligen. Karel stemde in met het huwelijk en dwong zijn broer tot instemming. De Staten-Generaal, die per koerier op de hoogte werden gesteld, gaven onmiddellijk hun goedkeuring; en Willem, die de persoon en manieren van zijn neef gelukkig zeer aantrekkelijk vond, trouwde haastig en in het geheim om elf uur 's avonds op 4 november 1677, de verjaardag van zijn geboorte. De koning van Engeland deed zijn best om zijn broer van Frankrijk te verzoenen met een huwelijk, waarvan het nieuws, zoals onze ambassadeur aan het Franse hof aan Danby vertelde, hij ontving "alsof het verlies van een leger was", door het voor te stellen als een belangrijke stap naar vrede; maar Willem[Pagina 16]Hij keerde met zijn bruid naar huis terug, slechts beloofd aan zijn oom een ​​vredesvoorstel te accepteren dat grotendeels, zo niet geheel, door hemzelf was geformuleerd en veel liberaler was voor de geallieerden dan wat Frankrijk had voorgesteld. Lodewijk kreeg echter uiteindelijk toch zijn zin. De Verenigde Provinciën waren de oorlog nu spuugzat en werden bovendien beïnvloed door een partij die vijandig stond tegenover Willem en die vreesde, of veinsde te vrezen, voor zijn plannen om de vrijheden van de Republiek te ondermijnen. De Staten-Generaal accepteerden de artikelen van Frankrijk en, dankzij hun grondwet die hen de absolute macht over vrede en oorlog gaf, konden zij op 11 augustus een verdrag sluiten zonder Willem te spreken. Drie dagen later viel de prins, zich er officieel althans niet van bewust dat het verdrag al was ondertekend, het leger van Luxemburg aan dat Mons belegerde, en behaalde na een wanhopige strijd een van de meest briljante overwinningen van de oorlog. De volgende ochtend arriveerde echter vanuit Den Haag het bericht over de totstandkoming van de vrede, en Willem moest tot zijn grote teleurstelling vaststellen dat de vruchten van een overwinning die de geallieerden de weg had vrijgemaakt naar het land van hun vijand, ongeoogst zouden blijven.

 

 

 

 

[Pagina 17]

 

HOOFDSTUK III

1678-1688

Een periode van rust—Heropleving van de spanningen op het continent—Dood van Karel II—Expeditie naar Monmouth—Missie van Dykvelt—De groeiende impopulariteit van Jacobus—Uitnodiging aan Willem—Poging tot interventie door Frankrijk—Willems verklaring—Hij gaat aan boord en wordt door een storm teruggedreven—Tweede expeditie en landing.

 

De volgende zes of zeven jaar zou het leven van de Prins van Oranje niet gekenmerkt worden door opvallende externe gebeurtenissen. Hij wijdde zich met al zijn gebruikelijke geduld aan het herstellen van de schade die het Verdrag van Nijmegen had aangericht, en aan de moeizame opbouw van die grote Europese liga waarmee hij later de Franse agressie zou moeten stoppen. In deze onderneming, en in het bewaken en vergelden van de inbreuken die Lodewijk XIV, bijna de dag na het verdrag, op de bepalingen ervan begon te maken, had Willem voldoende te doen. In 1684 werden deze inbreuken onhoudbaar. Lodewijk had tevergeefs van de Spanjaarden bepaalde steden in Vlaanderen geëist, onder het voorwendsel dat het rechtmatige afhankelijkheden waren van gebieden die hem bij het Verdrag van Nijmegen waren afgestaan, veroverde Straatsburg en belegerde Luxemburg om zijn claim fysiek af te dwingen. Spanje verklaarde de oorlog en Willem, hoewel gedwarsboomd door de Staten,[Pagina 18](voornamelijk door toedoen van de stad Amsterdam, die hem altijd al slecht gezind was), en ondanks dat hem de gevraagde 16.000 manschappen werden geweigerd, trok hij desondanks ten strijde ter ondersteuning van zijn Spaanse bondgenoot. De verenigde troepen waren echter te zwak om veel te bereiken. Luxemburg capituleerde snel, en als gevolg daarvan werd een wapenstilstand van twintig jaar gesloten met Frankrijk, onder voorwaarden die niet erg gunstig waren voor Willem.

 

Gedurende deze periode vereisten de zaken in Engeland, zoals altijd, ongetwijfeld algemene waakzaamheid; maar pas in 1685 vertoonden ze tekenen van een kritieke situatie. De dood van Karel en de bekende plannen van Monmouth plaatsten Willem in een zeer delicate positie. Tijdens Karels leven had hij de verbannen hertog bescherming geboden en er zelfs zo nauwgezet op aangedrongen dat hem het nodige respect werd betoond, dat er een meningsverschil was ontstaan ​​tussen Willem en het Engelse hof over het ontvangen van saluutgroeten door de Engelse troepen door de hertog. Dit conflict was tot Karels dood nog niet opgelost. Na de troonsbestijging van Jacobus zorgde Willem er echter voor dat Jacobus het Nederlandse grondgebied verliet, hetzij om zichzelf te zuiveren van elke verdenking van het steunen van een troonpretendent, hetzij, zoals sommigen beweren, om het plan van de nieuwe koning om zijn neef gevangen te nemen en naar Engeland te sturen te dwarsbomen. Monmouth trok zich terug in Brussel, maar op aandringen van James, die een brief schreef aan de gouverneur van de Spaanse Nederlanden waarin hij hem beschuldigde van hoogverraad, werd hij door die functionaris bevolen de Spaanse domeinen te verlaten en keerde hij terug naar Holland. Daarna volgde zijn noodlottige onderneming, gedurende de korte tijd dat Willem een ​​houding van strikte loyaliteit jegens zijn schoonvader behield.[Pagina 19]Hij stuurde niet alleen de zes Engelse en Schotse regimenten in Nederlandse dienst om te helpen bij het onderdrukken van de opstand, maar bood James ook aan om, indien gewenst, persoonlijk het bevel over de koninklijke troepen op zich te nemen. Het aanbod werd afgewezen, hoogstwaarschijnlijk uit wantrouwen van de koning, maar het is onmogelijk om een ​​plausibele reden te bedenken om de oprechtheid ervan in twijfel te trekken . Het onzinnige verhaal dat het ingegeven werd door Williams afkeer van Monmouths zelfverklaarde koningschap, in strijd met een belofte om Willem zelf op de troon te zetten, is op zichzelf al absurd. De prinses was immers de volgende in lijn voor de troonopvolging; en als de prins een plan had bedacht om de erfenis van zijn vrouw te verzilveren, zou hij de uitvoering daarvan zeker niet hebben toevertrouwd aan de zwakke handen en wispelturige geest van Monmouth.

 

Maar amper twee jaar later werd het voor hem werkelijk noodzakelijk om de belangen van haar erfgenamen te behartigen. Al in het voorjaar van 1687 begonnen vooruitziende mannen, zowel in Engeland als in Nederland, te vermoeden dat de positie van Jacobus II precair was. Niemand die in staat was zijn karakter en capaciteiten correct in te schatten, kon daarin enige garantie voor een langdurige regeerperiode vinden. Hij was even koppig en onoprecht als zijn vader, even egoïstisch en gewetenloos als zijn broer, terwijl hij zowel de gave van zijn vader om de toewijding van individuen te winnen als de gemakkelijke populariteit van zijn broer bij het gewone volk miste. Het zou onrechtvaardig zijn om niet toe te geven dat veel van zijn grootste moeilijkheden al in de tijd van zijn broer voor hem waren voorbereid, zo niet door diens toedoen; maar het valt niet te ontkennen dat hij zich verbazingwekkend snel had ingezet om deze ernstige moeilijkheden te overwinnen.[Pagina 20]in de meest geduchte gevaren. Ruim twee jaar na zijn troonsbestijging in februari 1685 achtte zijn neef het raadzaam een ​​gezant naar Engeland te sturen om de Engelse politieke leiders te peilen. Niet met het concrete plan om met geweld in te grijpen in Engelse aangelegenheden, maar waarschijnlijk eerder zodat het volk, mocht de koning zich "onmogelijk" maken, zou weten waar het een vervanger kon vinden en zou begrijpen dat de troonopvolgster en haar echtgenoot niet alleen de meest voor de hand liggende, maar in feite ook de meest geschikte keuze waren voor het volk onder de gegeven omstandigheden. Dykvelt, een verstandig diplomaat, maakte optimaal gebruik van zijn tijd en, hoewel hij James, aan wie hij formeel geaccrediteerd was, geen gegronde reden tot protest gaf, wist hij waardevolle informatie en verzekeringen van vele vooraanstaande Engelse politici te verkrijgen.

 

Ondertussen, terwijl James nog steeds ijverig bezig was zijn troon te ondermijnen, werden zijn relaties met zijn beoogde opvolger steeds gespannener. Er ontstond een conflict tussen hen over de zes Engelse regimenten die krachtens een verdrag aan de Staten waren uitgeleend. De koning eiste dat deze regimenten door katholieke officieren zouden worden geleid – een eis die hij naar voren bracht, hetzij om hun trouw aan hem te verzekeren in geval van een toekomstige breuk met Holland, hetzij simpelweg om een ​​weigering uit te lokken en een voorwendsel te creëren om hun terugroeping te eisen. Hoe dan ook, de weigering kwam, en toen James de teruggave van de troepen eiste, weigerden de Staten ook dit, zich beroepend op de bepalingen van het verdrag die de koning van Engeland slechts het recht gaven om teruggave van deze troepen te eisen.[Pagina 21]Dit gebeurde toen hij daadwerkelijk in oorlog verwikkeld raakte met een buitenlandse vijand. Er ontstond een bittere correspondentie tussen de twee regeringen, maar James slaagde er niet in de Staten van hun standpunt af te brengen. Evenmin slaagde hij erin de Prins over te halen in te stemmen met het beleid van zogenaamde tolerantie waarmee hij de belangen van de katholieken ten koste van die van de protestanten in Engeland wilde behartigen. Een Schotse jurist genaamd Stuart, die tijdens de laatste regeerperiode zijn toevlucht had gezocht in Holland vanwege de religieuze vervolging, en zich, nadat hij zich had onderworpen aan het koninklijk gezag (of daartoe was omgekocht), werd ertoe aangezet een correspondentie aan te knopen met de Grootpensionaris Fagel. Daarin drong hij er bij deze op aan de Prins van Oranje te adviseren het beleid van zijn oom te steunen, en verklaarde dat James de strafwetten niet zou intrekken tenzij ook de testen werden afgeschaft. Fagel gaf enige tijd geen antwoord, maar toen hij uiteindelijk het gerucht hoorde dat de prins zich met de maatregelen van de koning had ingelaten, schreef hij een antwoord, dat ongetwijfeld door Willem was opgesteld, op het verzoek van de vluchteling. In dit opmerkelijk politieke document wist de prins een evenwicht te bewaren tussen de Engelse protestanten, met wie hij bijzonder graag een goede relatie wilde onderhouden, en de katholieke vorsten van het vasteland, die hij in zijn strijd met Frankrijk niet wilde beledigen. Terwijl hij zijn eerdere standpunt ten aanzien van de beproevingen handhaafde, verklaarde Willem dat hij graag alle andere grieven van de Engelse katholieken zou zien weggenomen. Hij wilde niemand straffen voor zijn mening, maar – en op dit punt verwees hij naar de praktijk van de Staten-Generaal zelf ten aanzien van rooms-katholieken – hij was[Pagina 22]niet bereid om alle officiële beperkingen op basis van religieuze opvattingen op te heffen. Deze brief werd door Stuart aan de koning doorgestuurd en door hem in de raad besproken. Burnet verklaart dat alle lekenkatholieken in Engeland die niet betrokken waren bij de intriges van de priesters hem dringend verzochten de voorwaarden van de prins te accepteren, omdat die hen in de toekomst een veilige en zorgeloze toekomst zouden bieden; maar de koning was zoals gewoonlijk koppig en er werd geen besluit genomen over de kwestie.

 

Gedurende het grootste deel van de rest van dit jaar bleef de koning zijn politieke misdaden voortzetten. Van maart tot oktober woedde het conflict met Magdalen College, en de kloof tussen James en de eens zo toegewijde Anglicaanse Kerk werd navenant groter. Maar aan het einde van 1687 werd een belangrijke mededeling aan het hof gedaan. De koningin bleek zwanger te zijn, en in juli van het volgende jaar beviel ze van een zoon. Dat een kind dat op zo'n gunstig moment ter wereld kwam, door de opgewonden politieke partizanen van die tijd luidkeels als vermeend werd bestempeld, was natuurlijk te verwachten. Daarover zal later nog het een en ander gezegd worden; het is hier alleen nodig op te merken dat, ongeacht of William de verdenkingen van zijn partizanen deelde of niet, zijn uiterlijke gedrag bij die gelegenheid onberispelijk was. Hij feliciteerde zijn schoonvader met de gunstige gebeurtenis; En er werd naar behoren gebeden voor de jonge prins in zijn privékapel te Den Haag, totdat het protest, waarnaar later zal worden verwezen, door zijn Engelse aanhangers tegen de ceremonie werd ingediend. Ondertussen rijpten de gebeurtenissen van het bewogen jaar 1688 snel naar hun uiteindelijke afloop. Eind april was het zover dat[Pagina 23]De tweede afkondiging van de Verklaring van Tolerantie en de beroering die deze nieuwe bevestiging van de dispensatiemacht teweegbracht. In juli, vrijwel gelijktijdig met de bevalling van de koningin, vond het gedenkwaardige proces tegen de Zeven Bisschoppen plaats, dat voor het eerst de volle kracht van de volksvijandigheid aantoonde die de heerschappij van Jacobus had uitgelokt. Enkele maanden daarvoor,[1] Edward Russell, neef van de graaf van Bedford en neef van Algernon Sidney's medeslachtoffer, had echter bij Den Haag het voorstel gedaan aan Willem om een ​​gewapende aanval op Engeland uit te voeren, als verdediging van de Engelse vrijheden en de protestantse religie.[2] Willem had uit voorzorg een ondertekende uitnodiging van ten minste enkele representatieve staatslieden geëist voordat hij zich aan een dergelijke onderneming zou verbinden, en op de dag van de vrijspraak van de Zeven Bisschoppen werd een document ondertekend in code door Lords Shrewsbury, Devonshire, Danby en Lumley, door Compton, bisschop van Northampton, door Edward Russell en door Henry Sidney,[Pagina 24]De broer van Algernon werd door admiraal Herbert naar Den Haag gebracht. Willem had nu de benodigde zekerheid voor Engelse steun bij de geplande onderneming, maar de taak die voor hem lag, bleef uiterst moeilijk. Hij moest de natuurlijke onrust onder de katholieke aanhangers van zijn continentale politiek wegnemen zonder zijn protestantse vrienden in Engeland te alarmeren; hij moest de Staten-Generaal voor zich winnen, die lang niet unaniem gunstig gezind waren ten opzichte van zijn plannen tegen Jacobus of zijn houding ten opzichte van Lodewijk (Amsterdam had bijvoorbeeld de kant van de voormalige monarch gekozen in zijn geschil met Willem over de teruggave van de Engelse regimenten); en bovenal moest hij zijn marine- en militaire voorbereidingen treffen voor een aanval op Engeland zonder argwaan te wekken of een anticiperende aanval uit te lokken. Dat hij de zaken met veel behendigheid aanpakte, blijkt uit het resultaat, maar het is even duidelijk dat het geluk aan zijn zijde stond. Een conflict tussen de Franse koning en de paus over een kwestie van diplomatieke extraterritoriale rechten in de pauselijke stad, en zijn arrogante inmenging in de verkiezing van de keurvorst van Keulen, hadden de geestelijke en wereldlijke krachten van het katholicisme, respectievelijk vertegenwoordigd door het pausdom en het keizerrijk, tegen Lodewijk gekeerd. Zijn slecht getimede vervolgingen van protestanten en bepaalde verbiedende maatregelen die hij tegen de Nederlandse handel nam, hadden tot gevolg dat hij zijn aanhangers in de Staten-Generaal van zich vervreemdde. Ondertussen stelde de gecombineerde blindheid en koppigheid van Jacobus Willem in staat zijn militaire voorbereidingen ongestoord, zo niet onverdacht, voort te zetten. Deze voorbereidingen waren zeer omvangrijk en opvallend, en lijken eerder te zijn begonnen dan strookt met Burnets beschrijving. [Pagina 25]theorie waarnaar in de voetnoot op een vorige pagina wordt verwezen. Pas toen de zomer plaats begon te maken voor de herfst, begonnen ze echter echt duidelijke verdenkingen te wekken over hun doel. De ruzie in Keulen vormde een plausibel genoeg excuus; want als Lodewijk, zoals de gebeurtenissen leken te suggereren, de Rijnprovincies met een leger zou bezetten, zou het uiteraard noodzakelijk zijn dat Holland op zijn hoede was. Halverwege augustus was de Franse koning onrustig geworden en stuurde hij een speciale gezant, M. Bonrepos, om Jacobus bewust te maken van het gevaar. Hij had de bevoegdheid, volgens Burnet (die echter op dit punt wordt tegengesproken door Macaulay, die hem grotendeels volgt).[3] ), om James niet alleen maritieme, maar ook militaire hulp aan te bieden om de invasie af te weren waarmee hij meende bedreigd te worden. Bonrepos kreeg van zijn meester de opdracht de koning van Engeland te beloven dat er tien- of vijftienduizend (anderen, volgens Ralph, zeggen dertigduizend) manschappen in Portsmouth zouden worden geland indien nodig, en vroeg of die plaats in zijn handen kon worden gegeven om de verbinding tussen de twee koninkrijken te onderhouden. Sunderland, die wellicht te goeder trouw handelde , maar waarschijnlijk niet, raadde James ten zeerste aan het aanbod af te wijzen, en het werd dan ook afgewezen. De kenmerkende zwakte van het oordeel van de koning kwam nooit zo duidelijk naar voren als in zijn onwil om de patriottische vooroordelen van zijn onderdanen te kwetsen door een aanbod te accepteren dat,[Pagina 26]Als hij zich bewust was geweest van hun ware gevoelens jegens hem, zou hij dit hebben gezien als zijn laatste kans om zijn kroon en koninkrijk te redden. Op dit moment deed Ronquillo, de Spaanse ambassadeur, zijn uiterste best om James te verzekeren van iets waarvan hij waarschijnlijk wist dat het onwaar was, en zeker geen reden had om het waar te geloven – namelijk dat Willem geen aanval op Engeland overwoog. Op een vroege dag in september werd Albeville echter naar Den Haag gestuurd met de opdracht een memorandum van klacht over de Nederlandse voorbereidingen in te dienen; en de volgende dag overhandigde d'Avaux, namens Lodewijk, een dreignota aan de Staten, waarin hij hen waarschuwde af te zien van hun plannen tegen een monarch aan wie hij gebonden was door "zulke vriendschaps- en alliantiebanden" die hem, als James aangevallen zou worden, zouden verplichten hem te hulp te komen. Dat Lodewijks motief voor deze stap was om zijn broer van Engeland te binden aan de alliantie die hij beweerde te hebben, is vrijwel onmogelijk te betwijfelen; Maar Jacobus, die steeds meer vastbesloten was de Franse hulp af te wijzen naarmate die voor hem noodzakelijker werd, deed zijn uiterste best om de Staten te verzekeren dat er geen sprake was van een bondgenootschap tussen hem en Lodewijk. Willem en zijn aanhangers in de Staten-Generaal vroegen echter niets beters dan dit excuus om hun voorbereidingen voort te zetten, en de Nederlandse bewapening werd actief opgevoerd. In oktober werd de definitieve vervreemding van de Nederlandse vrienden van Frankrijk teweeggebracht doordat Lodewijk een leger onder leiding van de Dauphin naar Philipsburg stuurde om het te belegeren, en tegelijkertijd manifesten uitvaardigde tegen de keizer en de paus. Avignon was de dag ervoor door hem ingenomen.[Pagina 27]Het beleg van Philipsburg werd geopend; en de aanval op deze plaats werd gevolgd door de snelle verovering van de meeste belangrijke steden van de Palts.

 

Op 10 oktober, toen de omstandigheden rijp waren voor een dergelijke stap, publiceerde Willem, in overleg met enkele van zijn Engelse adviseurs, zijn beroemde verklaring. Beginnend met een preambule waarin werd gesteld dat de naleving van wetten noodzakelijk is voor het geluk van staten, somt het document vervolgens vijftien punten op waarop de Engelse wetten waren genegeerd. De belangrijkste hiervan waren: (1) de uitoefening van de dispensatiemacht; (2) de corruptie, dwang en het beïnvloeden van de rechterlijke macht; (3) de schending van de testwetten door de benoeming van katholieken in ambten (met name gerechtelijke en militaire ambten, en het bestuur van Ierland), en in het algemeen de willekeurige en illegale maatregelen die James nam voor de verspreiding van de katholieke religie; (4) de oprichting en werking van het Hof van Hoge Commissie; (5) de schending van sommige gemeentelijke charters en het afdwingen van de overgave van andere; (6) inmenging in verkiezingen door het ontslaan van mensen die weigerden te stemmen zoals vereist. en (7) het ernstige vermoeden dat was ontstaan ​​dat de Prins van Wales niet de zoon van de Koningin was, waaraan tot dan toe niets was gedaan om dit weg te nemen. Na deze grieven te hebben uiteengezet, vervolgde het manifest van de Prins met een uiteenzetting van de grote belangstelling die hij en zijn echtgenote voor deze kwestie hadden als volgende in de lijn van troonopvolging, en de ernstige verzoeken die hem door vele geestelijke en wereldlijke heren, en andere Engelse onderdanen van alle rangen, waren gedaan om tussenbeide te komen. Hij besloot met een zeer duidelijke en plechtige verklaring dat het enige doel van de[Pagina 28]De expeditie die toen werd voorbereid, had als doel de bijeenkomst van een vrij en wettig parlement te bewerkstelligen, waaraan de prins zich verplichtte alle kwesties betreffende de correcte uitvoering van de wetten, het behoud van de protestantse religie en het sluiten van een overeenkomst tussen de Anglicaanse Kerk en de dissenters voor te leggen, alsmede het onderzoek naar de geboorte van de "beweerde Prins van Wales"; en dat, zodra dit doel was bereikt, de prins, zodra de toestand van het land dit zou toelaten, zijn buitenlandse troepen naar huis zou sturen.

 

Ongeveer een week later, op 16 oktober, toen alles gereed was, nam de Prins plechtig afscheid van de Staten-Generaal. Hij bedankte hen voor hun eerdere vriendelijkheid, riep hen op te getuigen dat de motieven voor zijn onderneming uitsluitend die waren die in zijn verklaring waren uiteengezet, namelijk de verdediging van de vrijheden van Engeland en de verdediging van het protestantse geloof, en beval zijn vrouw aan hun zorg toe. Het was een ontroerende scène en velen in de vergadering waren tot tranen toe geroerd; alleen de Prins zelf, aldus Burnet, "bleef standvastig in zijn gebruikelijke ernst en kalmte." Twee dagen later namen de Staten een formeel besluit om de Prins van Oranje bij te staan ​​met schepen en troepen voor zijn expeditie naar Engeland, nadat zij zijn uitleg daarover hadden gehoord en deze bevredigend hadden bevonden; en machtigden hun ministers aan de verschillende Europese hoven om dit besluit te gebruiken op de manier die zij het meest geschikt achtten.

 

Op de 19e vertrok Willem met zijn bewapening vanuit Helvoetsluys, maar werd de volgende dag overvallen door een hevige storm, waardoor hij op de 21e gedwongen was terug te keren.[4] [Pagina 29]Op 1 november voer de vloot voor de tweede keer uit en hield de eerste twaalf uur koers in noordwestelijke richting. Men had berekend dat de verkenningsschepen die door Dartmouth waren uitgezonden, zo het bericht zouden terugbrengen dat de landing aan de kust van Yorkshire verwacht kon worden. Nadat deze list succesvol was uitgevoerd, wendde de vloot zich om en voer zuidwaarts richting het Kanaal. Willem wilde uiteraard een conflict met de Engelse vloot vermijden, en het slechte weer dat Dartmouth ervan weerhield de Theems te verlaten, stelde hem in staat zijn doel te bereiken. Zijn vloot passeerde de Straat van Dover rond het middaguur op 3 november en zette koers naar Torbay, waar men van plan was te landen. In de mist van de ochtend van 5 november schoot de loods echter voorbij het doel en bracht de vloot enkele mijlen westwaarts. De situatie werd kritiek. Plymouth was de volgende haven, en Willem was geenszins zeker van Lord Bath, die daar het bevel voerde over de koninklijke troepen. Vanuit het oosten werd de koninklijke vloot onder leiding van Dartmouth in aantocht geacht. Russell, die Burnet had verteld dat "alles voorbij was" en dat hij "naar het gebed kon gaan", stond op het punt om aan boord te gaan van de boot naar het schip van de prins toen de "protestantse wind", zoals de langverwachte oostelijke storm tot dan toe was genoemd, door omstandigheden nu een briesje met een uitgesproken katholieke inslag was geworden en, zoals alle goede protestanten van die tijd geloofden, door de voorzienigheid tot bedaren was gebracht. Kort daarna stak een wind van de juiste richting en denominatie op en binnen vier uur, tegen de middag van 5 november, was de vloot van de prins veilig Torbay binnengedreven.

 

VOETNOTEN:

[1]In april of mei. Macaulay (naar Burnet) zegt mei; en dit punt is van enig belang, want als, zoals Ralph beweert en bewijst aan de hand van de datum van het overlijden van de keurvorst van Brandenburg (een gebeurtenis die Burnet nog als toekomstig beschouwde ten tijde van de conferentie met Russell) dit gesprek werkelijk in april plaatsvond, dan bewijst het, zoals Ralph zegt, dat "er in Engeland maatregelen tegen de koning werden genomen en in Holland werden omarmd voordat de tweede Verklaring van Tolerantie werd gepubliceerd, of het daarop gebaseerde Koninklijk Besluit, of de vervolging van de bisschoppen werd overwogen; iets wat zijn lordship (Burnet) zo zwaar laat wegen ter rechtvaardiging van die maatregelen." Ralph i. 998.

 

[2]Een van Russells argumenten voor onmiddellijke actie was dat James' soldaten, "hoewel slechte Engelsen en nog slechtere christenen , toch zulke goede protestanten waren dat ze noch aan Zijne Majesteit gehecht waren, noch kon Zijne Majesteit op hen rekenen."—Burnet ap. Ralph, Hist. i. 997.

 

[3]Het is moeilijk te begrijpen waarom. Sunderland zegt in zijn Apologie duidelijk: "Ik verzette me met de dood tegen de acceptatie van de schepen, evenals tegen elke vorm van hulp van mannen, en ik kan met de grootste eerlijkheid zeggen dat ik de voornaamste oorzaak was van het belemmeren van beide." Sunderland was ongetwijfeld niet de meest betrouwbare man, maar zijn precieze motief om hierover te liegen is onduidelijk.

 

[4]Om munt te slaan uit het ongeluk, kregen de Haarlemse en Amsterdamse kranten de opdracht (aldus Ralph) "een betreurenswaardig verslag te publiceren van de geleden verliezen", verliezen die, zo lijkt het, onder meer "negen oorlogsschepen, duizend paarden en Dr. Burnet" omvatten.

 

 

 

 

[Pagina 30]

 

HOOFDSTUK IV

1688

Opmars naar Exeter—Maatregelen van Jacobus—Raad van Lords—Hun voorstellen—De koning gaat naar Salisbury—Overlopen van Churchill—James keert terug naar Londen—Onderhandelingen—Ontsnappingspoging van Jacobus—Zijn arrestatie—Opmars van Willem—Intocht van Nederlandse troepen in Londen—De daadwerkelijke vlucht van Jacobus.

 

De plek was in één opzicht goed, in een ander opzicht slecht gekozen voor een afdaling. Nergens werd de tirannie van James meer gehaat dan in dat deel van Engeland waar Willem zich nu bevond, maar nergens werd ze ook meer gevreesd. Het was het land van de mannen die in opstand waren gekomen voor Monmouth en hadden gevochten bij Sedgemoor, maar het was ook het land van de mannen die hadden gesidderd voor Jeffreys en wier bloed zijn naam had gegeven aan zijn verschrikkelijke Assize. De ontvangst die Willem kreeg, werd in feite bepaald door een afweging van deze overwegingen. Hij werd verwelkomd met veel sympathie van het volk, maar met weinig openlijke steun. De adel en de boeren verheugden zich bij het zien van zijn vaandel, maar kwamen er maar langzaam achteraan. Zijn mars naar Exeter was een soort triomf, maar het leek er aanvankelijk, en zelfs nog enkele dagen nadat hij zich daar had gevestigd, op dat hij van het volk niets anders dan goede wensen zou krijgen. Dat deze vertraging[Pagina 31]Dat hij hem steunde, bezorgde Willem ongetwijfeld veel teleurstelling en zelfs enige bezorgdheid. Hij was te tactvol om zijn gevoelens publiekelijk te uiten, aangezien de openbaarmaking ervan hun zaak alleen maar zou hebben verergerd. Maar in privé klaagde hij verontwaardigd over de laksheid van zijn beloofde aanhangers en sprak hij zelfs – hoewel we hier aan zijn ernst mogen twijfelen – over het opgeven van zijn onderneming en een terugkeer naar Holland. Na een week begonnen echter belangrijke aanhangers van zijn zaak zich te melden. Lord Colchester, een vriend van Monmouth, was de eerste die zich bij hem aansloot; Edward Russell, een zoon van de graaf van Bedford, volgde; Lord Abingdon, een nieuwkomer uit de andere politieke hoek, was de volgende die zich bij Willem aansloot. En vrijwel op hetzelfde moment kreeg de zaak van James de meest significante afwijzing die ze tot dan toe had ondergaan, namelijk de desertie van Lord Cornbury, de oudste zoon van Lord Clarendon, die, na een mislukte poging om de drie regimenten waarvan hij commandant was mee te nemen, met een paar volgelingen deserteerde en naar de vertrekken van Willem vluchtte.

 

In Londen heerste, sinds het nieuws van de landing van de prins, aanzienlijke onrust en vonden er zelfs enkele rellen plaats. Maar het koninklijk gezag bleef gehandhaafd en het was duidelijk dat de actie in de hoofdstad, die de volgorde van revolutionaire gebeurtenissen waaraan Frankrijk ons ​​nu gewend heeft, zou omkeren, de loop van de gebeurtenissen in de provincies zou afwachten. Wat de koning betreft, hij was, zoals typerend voor hem, evenzeer gerustgesteld door een week rust van slecht nieuws als hij verontrust was geweest door het nieuws van de landing van zijn neef; maar het bericht van Cornbury's desertie bracht hem van zijn stuk.[Pagina 32]in een staat van oprechte alarmatie. Nadat hij de belangrijkste officieren in Londen bijeen had geroepen en toegesproken, van wie hij de meest oprechte loyaliteitsverklaringen ontving, maakte hij zich klaar om de indringer bij Salisbury tegemoet te treden. Daar werd hij echter bezocht door een delegatie van de Lords, die hem verzochten een parlement bijeen te roepen en onderhandelingen aan te knopen met de Prins van Oranje. James, voor wie geen enkele maatregel zich ooit op het juiste moment geschikt leek, verwierp hun advies echter. Zijn reden was uitstekend – voor elke koning in een totaal andere positie dan de zijne. Hij zei, en met veel waarheid, dat er geen parlement vrij gekozen kon worden voor een land met een invallend leger op zijn grondgebied; maar de vraag die een meer scherpzinnige vorst zichzelf zou hebben gesteld, was niet of de parlementaire kiezer een vrije agent zou zijn, maar of hijzelf dat wel was. Het was zeer waarschijnlijk dat de bijeenroeping van een parlement zijn troon niet zou redden, maar het was volkomen zeker dat niets anders dat zou doen. James had ook niet het excuus van trots om het advies van de Peers te verwerpen; Hij zou binnen zeer korte tijd aantonen dat een dergelijke beschrijving van zijn gedrag niet houdbaar was. Sommige monarchen zouden er wellicht de voorkeur aan hebben gegeven hun kroon te verliezen in plaats van onder dwang van een binnenvallend leger tot politieke concessies te worden gedwongen. James was volkomen bereid die prijs, of welke andere prijs dan ook, te betalen om zijn kroon te redden, alleen was hij ondoorgrondelijk voor het bewijs dat dit op dat moment noodzakelijk was. Hij vertrok naar zijn bestemming en bereikte die op 19 november; maar tegen de tijd dat hij zich in Salisbury had gevestigd, had het eigenlijke koninklijk hof zich al in Exeter verzameld. William hield toespraken voor zijn "vrienden en mede-protestanten".[Pagina 33]die zich onder zijn banier hadden verzameld en voortdurend nieuwe aanhangers ontvingen, waaronder die van Lord Bath, de bevelhebber van de koninklijke troepen in Plymouth, de belangrijkste. Ondertussen kwam de noordelijke bevolking van het koninkrijk, waar Willem zich naar verwachting als eerste zou melden, in opstand. York en Nottingham waren de belangrijkste centra van de opstand, en veel van de grote edelen en landeigenaren uit het noorden waren al op weg naar een van beide. Zo ingeklemd tussen twee vuren, was het duidelijk dat James onmiddellijk moest ingrijpen om te voorkomen dat ze elkaar zouden ontmoeten en hem zouden overspoelen. Omdat het eveneens in Willems belang was om een ​​conflict zo lang mogelijk uit te stellen, slaagde hij erin alles behalve kleine schermutselingen tussen buitenposten te vermijden, tot zich een gebeurtenis voordeed waar hij waarschijnlijk op voorbereid was en waarvan hij goede redenen had om te hopen dat die de triomf van zijn zaak zou verzekeren zonder dat er ook maar één serieuze strijd nodig was. Dit was een even belangrijke gebeurtenis als de desertie van Churchill, die, als hij, zoals waarschijnlijk is, tot dan toe nog had getwijfeld aan welke kant zijn belangen lagen – de enige vorm van besluiteloosheid waaraan hij onderhevig was – zich er nu van had overtuigd dat James' zaak verloren was. Gealarmeerd door geruchten over onvrede in zijn leger, was James' gretigheid voor een confrontatie met Willem nu volledig verdwenen. Hij sprak over terugtrekken, maar Churchill drong er sterk op aan om op te rukken. Of hij, als zijn raadgevingen hadden gezegevierd, de troepen onder zijn bevel naar Willem zou hebben overgebracht, of dat hij de uitkomst van de slag zou hebben afgewacht om nog meer duidelijkheid te krijgen over de enige kwestie die hem interesseerde, zal voor altijd onzeker blijven. James besloot om[Pagina 34]Hij trok zich terug en Churchill besloot hem niet te vergezellen. Diezelfde nacht verliet hij het koninklijke kamp en liet een brief achter waarin hij verklaarde dat het voor hem onmogelijk was om tegen de zaak van het protestantisme te vechten. De volgende dag meldde hij zich bij de vertrekken van de Prins van Oranje. Zijn vlucht bracht James in grote consternatie. Een overhaaste terugtocht werd bevolen en de koninklijke standaard, die nu elke dag meer en meer aanhangers verloor, werd al snel teruggebracht naar Londen. Prins George van Denemarken, die de geschiedenis ingaat als Est-il possible?, verliet zijn schoonvader in Andover, en James keerde terug naar Whitehall om te ontdekken dat zijn jongste dochter het voorbeeld van haar man had gevolgd. "God help me!" riep de arme koning uit; "mijn eigen kinderen hebben me verlaten." Een man die zo gewend was alle vriendelijke instincten van de menselijke natuur ondergeschikt te maken aan de voorschriften van zijn religie, had zich kunnen herinneren dat Anne slechts de belangen van het anglicaanse protestantisme hoefde te identificeren met de zaak van Christus om een ​​uitstekende Bijbelse grondslag te vinden om haar vader de rug toe te keren.

 

Omdat het nu te laat was om nog te hopen op een schikking met zijn volk en hun uitgenodigde kampioen, begon James na te denken over een oplossing. Hij riep een raad bijeen van de Lords, zowel geestelijken als wereldlijken, die zich toen in Londen bevonden, en gaf te kennen dat hij bereid was om "tot een schikking te komen met zijn tegenstander", langzaam en wanneer hij niet langer "hem in de weg stond". Hij was nu bereid het advies op te volgen dat hem was gegeven voordat hij naar Salisbury vertrok, namelijk om een ​​parlement bijeen te roepen en onderhandelingen met Willem te openen. Hem werd echter nu duidelijk gemaakt dat, aangezien zijn positie door het uitstel was verslechterd, hij een voorschot moest nemen op zijn oorspronkelijke aanbiedingen.[Pagina 35]Hij ontsloeg alle katholieken uit hun ambt, verbrak de betrekkingen met Frankrijk en beloofde amnestie aan al zijn politieke tegenstanders. Maar aangezien deze of een soortgelijke uitbreiding van de oorspronkelijke concessievoorwaarden die hem werden voorgelegd, onmiskenbaar indruiste tegen het gezond verstand, wilde de koning er niets van weten. Hij riep een parlement bijeen en deed dat onmiddellijk door Jeffreys opdracht te geven een dagvaarding uit te vaardigen voor 13 januari. Hij zou met Willem onderhandelen en benoemde Nottingham, Halifax en Godolphin tot zijn commissarissen voor dat doel. Maar meer dan dat weigerde hij aanvankelijk te doen. Na verder nadenken bedacht hij echter dat de pijn van het doen van deze onaangename beloften aanzienlijk verzacht zou kunnen worden door een geheim voornemen om ze te breken. Daarom vaardigde hij een proclamatie uit waarin hij een volledige amnestie verleende aan allen die tegen hem in opstand waren gekomen en hen verkiesbaar verklaarde voor het aanstaande parlement. Tegelijkertijd gaf hij blijk van zijn bereidheid zich te houden aan de wet die katholieken uitsloot van openbare ambten door de katholieke luitenant van de Tower te ontslaan. En alsof dat nog niet genoeg was, deelde hij tegelijkertijd de Franse ambassadeur mee dat de onderhandelingen met Willem "slechts een schijnmanoeuvre" waren en dat hij alleen maar tijd wilde winnen "om zijn vrouw en de Prins van Wales weg te sturen". James II had ongetwijfeld veel van zijn koninklijke en ongelukkige vader geërfd. Hij lijkt inderdaad bijna alle morele kwaliteiten van Karel te hebben geërfd, behalve zijn moed. Die "gaf hij terug" aan zijn grootvader – geen gelukkige illustratie van het biologische principe van atavisme.

 

Besmet met de dubbelzinnigheid en niet verlost door de moed van Karel I, is het einde van zijn regering vanzelfsprekend[Pagina 36]Minder romantisch dan die van zijn vader. Koningen die zakelijk falen, hebben ongetwijfeld een historische reputatie te danken aan hun ondergang op het schavot of het slagveld. Een koninklijke martelaar is een veel indrukwekkender figuur dan een koninklijke levanter. Het is beter om "naar de hemel op te stijgen" als "de zoon van St. Louis" dan om als "meneer Smith" naar Dover te varen. De laatste drie weken van James' regering waren weken van pijnlijke vernedering. Zijn plan om de jonge Prins van Wales weg te smokkelen werd gedwarsboomd door Dartmouth, de admiraal op wie hij had gerekend om het uit te voeren, maar die standvastig weigerde mee te werken aan het project. Williams leger rukte op van Exeter naar Salisbury, en van Salisbury naar Hungerford, waar de koninklijke commissarissen de Prins zouden ontmoeten. De uitkomst van de onderhandelingen was gunstiger dan James ooit had durven verwachten. De prins accepteerde het aanbod van zijn schoonvader om alle betwiste kwesties voor te leggen aan het parlement dat op het punt stond bijeen te komen, met als enige voorwaarde dat de hoofdstad ontlast zou worden van militaire druk van beide kanten; dat James, als waarborg tegen zijn uitnodiging tot Franse hulp, Portsmouth onder het bevel zou plaatsen van een officier in wie beide partijen vertrouwen hadden; en dat, terwijl Londen van troepen werd ontdaan, de Tower – evenals Fort Tilbury – door de stad Londen bemand zou worden. Het is geenszins onmogelijk dat James een kroon had kunnen redden, hoezeer ook ontdaan van haar voorrechten, als hij deze voorwaarden had geaccepteerd. Maar hij was vastbesloten om met buitenlandse wapens die volledige despotische macht te heroveren die hij met eigen middelen niet kon behouden. Hij slaagde erin, met de hulp van de ridderlijke en excentrieke Fransman Lauzun, de koningin en de prins van Wales over te halen.[Pagina 37]Hij werd veilig naar Frankrijk gebracht; en vierentwintig uur later, in de nacht van 11 december, probeerde hij hen te volgen, maar hij werd herkend op het eiland Sheppey, vanwaar hij op het punt stond in te schepen, en zijn vlucht werd gestraft. In Londen, waar de koninklijke troepen, in navolging van James' afscheidsbevelen, door hun opperbevelhebber waren ontbonden, ontstond er na het vertrek van de koning zo'n achtenveertig uur van zeer gevaarlijke paniek; maar een voorlopige regering werd haastig gevormd door een comité van wereldlijke en geestelijke edelen, en zij namen onmiddellijk maatregelen om de orde te handhaven. Toen zij hoorden van de gevangenneming van James, stuurden zij onmiddellijk Feversham met een troep lijfwachten om hem terug naar Londen te begeleiden. Hier werd hij ontvangen met enige blijk van volksmedeleven, wat hij aanzag voor herwonnen populariteit. Met herwonnen zelfvertrouwen stuurde hij Feversham naar Windsor met een brief aan de Prins van Oranje, waarin hij de wens uitte voor een persoonlijk gesprek met hem in St. James's Palace, dat hij aanbood voor de prins te laten inrichten. Willem was echter, zoals nu duidelijk te zien is, vastbesloten een vacature op de troon te creëren. Hij betreurde ongetwijfeld ten zeerste de bemoeizucht van de zeelieden die James' eerste vluchtpoging hadden verijdeld, en besloot alles in het werk te stellen, behalve regelrechte fysieke dwang, om hem tot een herhaling van de poging te bewegen. Hij arresteerde Feversham wegens het ontbreken van een militaire vrijgeleide en antwoordde op James' brief door het gesprek af te wijzen en hem te verzoeken in Rochester te blijven. De koning was inmiddels in Whitehall aangekomen, maar verontrust door de strengheid van Willems boodschap en de arrestatie van zijn officier, begon hij opnieuw nerveus te worden.[Pagina 38]hem teleur te stellen. In de nacht van de 18e marcheerden drie of vier bataljons infanterie van Willem en een eskader cavalerie naar Whitehall, en, nadat de Engelse Garde op bevel van de koning was teruggetrokken en tot groot spijt van hun dappere oude commandant, Lord Craven, namen zij het paleis praktisch in bezit. In de vroege ochtenduren arriveerden Halifax en twee andere lords uit Windsor met een aanbeveling aan James om zich terug te trekken naar Ham. Hoewel het advies ogenschijnlijk namens zijn eigen edelen werd overgebracht, was James ervan overtuigd dat het in werkelijkheid een hint van Willem was. Hij stelde voor om Rochester in plaats van Ham te kiezen, en Willem accepteerde deze vervanging met een bereidwilligheid die veelbetekenend zijn wens toonde om de vlucht van zijn oom te vergemakkelijken. Vroeg de volgende ochtend arriveerde James, vergezeld door de lords Aylesbury, Lichfield, Arran en Dumbarton – edelen wier namen, al was het maar uit nieuwsgierigheid, het waard zijn om te worden vermeld –[5] — vertrok naar Rochester; en vier dagen later, met motieven die op verschillende manieren zijn geïnterpreteerd, maar waarin de angst voor zijn leven of vrijheid en de hoop op buitenlandse hulp bij het herstel van zijn koninkrijk wellicht ongeveer evenveel rol speelden, besloot hij opnieuw het koninkrijk te verlaten. Een brief van zijn koningin — weliswaar onderschept, maar die Willem zorgvuldig aan hem liet overbrengen — bevestigde zijn besluit. Tussen twee en drie uur 's ochtends op de 23e scheepte hij zich in op een fregat op de Medway en, omdat de wind gunstig was, landde hij na een snelle reis in Ambleteuse, vanwaar hij naar St. Germains reisde.

 

VOETNOOT:

[5]Het klopt dat een groot aantal hovelingen tegelijkertijd Whitehall verliet, waardoor het paleis, zoals Ralph zegt, "op een Desart leek". Maar de overgrote meerderheid van hen kwam niet verder dan St. James's.

 

 

 

 

[Pagina 39]

 

HOOFDSTUK V

1688-1689

Kenmerken van de Engelse Revolutie—Standpunten van de verschillende partijen—De Nationale Conventie—Voorstel om de troon vacant te verklaren—De regentschapskwestie—De resolutie van het Lagerhuis—Amendement van het Hogerhuis—De crisis—De houding van Maria—De aankondiging van Willem—De aangenomen resolutie—De verklaring van recht—De aanbieding van de kroon.

 

Het is veelzeggend voor het vreedzame en, om zo te zeggen, constitutionele karakter van onze Engelse Revolutie dat verreweg de meest gedenkwaardige gebeurtenissen zich afspeelden binnen de vier muren van de vergaderzalen van de beraadslagingen, en hun kroniek vinden in de droge verslagen van stemmingen en resoluties. We hebben geen "dagen", in de Franse betekenis van het woord, of nauwelijks, om te herdenken. De geleidelijke voltooiing van het politieke werk van 1688-1689 wordt niet, zoals bij 1789-1792, in elke fase gemarkeerd en benadrukt door een pittoreske, meeslepende of verschrikkelijke gebeurtenis in de buitenlucht – zoals bijvoorbeeld de gebeurtenissen op 14 juli, 6 oktober, 10 augustus en, in een somberdere herinnering, 2 september, die mijlpalen zijn geworden in de revolutionaire geschiedenis van Frankrijk. Op elk van deze dagen, die op glorieuze of schandelijke wijze herdacht worden, werd een onomkeerbare stap gezet – een nieuwe positie ingenomen door de oprukkende strijdkrachten.[Pagina 40]De Franse democratie, waaruit geen terugkeer mogelijk was. Wij in Engeland kennen geen dergelijke herdenkingen. We herinneren ons misschien nog wel de dag waarop Willem voor het eerst voet aan wal zette in onze kerken, hoewel we die dag niet meer vieren; maar we vinden dat het uiteindelijk geen "gebeurtenis" was in de zin van die andere grote protestantse bevrijding, waarmee de datum zo gelukkig samenviel en waarvoor de Anglicaanse liturgie op beknopte wijze een algemene vorm van dankzegging instelde. De ontdekking van het Buskruitcomplot was een incident met de meest blijvende en onomkeerbare gevolgen. Het maakte het verschil tussen de veiligheid en de ondergang van de soeverein en de drie standen van het rijk. Ook de executie van Karel I bepaalde iets, door het land over te leveren aan de militaire autocratie van Cromwell en de krachtige reactie van de Restauratie. Maar dit kan niet gezegd worden van de landing van de Prins van Oranje in Torbay – slechts het begin van een drama dat een van de vele mogelijke ontknopingen had kunnen hebben ; Hetzelfde kan nauwelijks gezegd worden van de tweede en definitieve vlucht van James. 23 december 1688 was in zekere zin niet meer een "epochale" dag dan 5 november van hetzelfde jaar. Het is waar dat het verlaten van de troon en het land door de vorst meer werd dan een opvallende dramatische gebeurtenis; het werd verheven tot een daad van diepgaande politieke betekenis. Het had, of werd, een innerlijke en zeer belangrijke juridische betekenis, naast de uiterlijke historische prominentie. Maar desondanks bepaalde het op het moment zelf niets anders dan de toekomst van één enkele man. Het is heel goed denkbaar dat [Pagina 41]De vlucht van Jacobus II had hooguit zijn eigen onvermogen moeten beslechten – het had zelfs niet moeten leiden tot de uitsluiting van zijn zoon van de troonopvolging, laat staan ​​tot de formele erkenning van een nieuw beginsel in de Engelse grondwet. Het is waar dat al deze gevolgen er als argument uit afgeleid konden worden en er feitelijk uit voortvloeiden. Het is waar dat Jacobus, toen hij in de vroege ochtend van 23 december de Medway afdaalde, een stap zette die door de vrienden van vrijheid en goed bestuur, of door zijn eigen vijanden – en het was moeilijk om het een te zijn zonder het ander – kon worden gebruikt om zijn zoon te vernederen en een verregaande vervanging van een common law-monarchie door een statutaire monarchie te bewerkstelligen. Maar het is evenzeer waar dat deze gevolgen geenszins noodzakelijk of vanzelfsprekend waren; Dat ze daarentegen enkele cruciale dagen aan een zijden draadje hingen, en dat de actieve samenwerking van menselijke kwaliteiten in haar zeer opvallende en niet al te alledaagse vormen van moed, vooruitziendheid en politieke behendigheid uiteindelijk nodig was om ze te verzekeren. Het is om deze reden dat onze "dagen", onze herdenkingen van zulke louter externe gebeurtenissen als de landing van Willem of het vertrek van James, relatief gezien zo onbelangrijk zijn. Geen enkele dergelijke gebeurtenis heeft de totstandkoming van onze huidige Engelse grondwet mogelijk gemaakt of verzekerd. De gebeurtenissen die haar werkelijk mogelijk maakten, speelden zich, zoals ik al zei, af binnen de muren van twee beraadslagingen, tussen 23 januari en 13 februari 1689, en de totstandkoming ervan was pas definitief verzekerd toen deze periode bijna voorbij was.

 

Hoe belangrijk was het politieke werk dat werd samengeperst?[Pagina 42]Binnen deze drie weken zal meteen duidelijk worden hoe weinig er door de vlucht van Jacobus II is opgelost, als we nu bekijken hoe groot de verscheidenheid aan mogelijke gevolgen was. Jacobus was feitelijk geen koning meer, dat was alles; en het Engelse volk was vrijwel unaniem van mening dat hij nooit meer feitelijk koning zou worden . Maar was hij nog wel wettelijk koning ? Zo niet, als hij niet langer soeverein was, was iemand dat dan wel? En zo ja, wie? Over elk van deze laatste drie vragen bestond er verschil van mening, en over minstens twee ervan waren de meningen zelfs verdeeld. Een aanzienlijk deel van de Tory-partij was van mening dat Jacobus, hoewel hij feitelijk niet meer regeerde, nog steeds de enige rechtmatige koning van Engeland was, in wiens naam in ieder geval alle koninklijke autoriteit moest worden uitgeoefend en alle koninklijke staatsdaden moesten worden verricht. Voor hen leek de enige wettelijke en constitutionele oplossing voor het probleem dan ook de instelling van een regentschap. Ze waren voorstander van het verheffen van Willem tot regent en hem de bevoegdheid te geven om in die hoedanigheid de feitelijke regering van het land te leiden gedurende het leven van zijn schoonvader.

 

Een tweede deel van de Conservatieve Partij was daarentegen van mening dat James, door zijn eigen handelen te stoppen met regeren, ook had opgehouden te heersen. Door opzettelijk de scepter neer te leggen, had hij de ondergang van de kroon teweeggebracht. Deze was eenvoudigweg overgegaan op de volgende in lijn van opvolging, en die persoon was, zo verklaarden zij, prinses Mary. Er was daarom geen behoefte aan de aanstelling van een regent, en nog minder aan de extremere en volstrekt ongekende stap van het benoemen van een nieuwe soeverein. Het enige dat nodig was, was een formele erkenning door de[Pagina 43]het land van de kale juridische feiten van de zaak. Volgens deze partij was prinses Mary op dat moment daadwerkelijk de rechtmatige koningin van Engeland, en was er niets meer nodig dan een nationale erkenning van haar titel.

 

Tegen beide doctrines was de Whig-partij evenzeer gekant. Zij verzetten zich tegen de eerste doctrine, namelijk dat James niet langer regeerde, en tegen de tweede, namelijk dat de kroon niet was afgestaan, maar slechts verbeurd verklaard. De vernietiging van zijn eigen recht door de koning kon, en had ook niet, het effect gehad dat deze rechten aan iemand anders werden overgedragen. Op dat moment berustten deze rechten, ongeacht welke constitutionele ficties het tegendeel zouden beweren, bij niemand; en een bijzondere uiting van de nationale wil, een bijzondere uitoefening van de nationale macht, zou nodig zijn ten gunste van aangewezen opvolgers van deze rechten voordat iemand, feitelijk of juridisch, als houder ervan kon worden beschouwd.

 

Los van alle politieke vooroordelen, kan er mijns inziens geen serieuze discussie bestaan ​​over welke van de drie argumenten het meest logisch en houdbaar was; en dat was duidelijk het argument van de Whigs. De Tories, die beweerden dat James zijn recht op de persoonlijke uitoefening van het koninklijk gezag had verloren, terwijl hij nog steeds zoveel van dat gezag behield dat iedereen die het in zijn plaats uitoefende, geacht moest worden dat als zijn plaatsvervanger te doen, bevonden zich in een hopeloze tegenstrijdigheid. Door zo'n plaatsvervanger aan te stellen om op te treden voor iemand die zij nog steeds als koning de jure beschouwden , eigenden zij zich overduidelijk een deel van datzelfde recht toe dat zij beweerden te respecteren. Weliswaar probeerden ze dit bezwaar te omzeilen door te stellen dat James zichzelf in een positie had geplaatst.[Pagina 44]Hij was onbekwaam om zijn koninklijk gezag uit te oefenen, maar ze konden niets in de feiten van de zaak aanvoeren om hun bewering te ondersteunen. Onbekwaamheid om koninklijk gezag uit te oefenen kon, volgens de Grondwet, slechts één oorzaak hebben, dezelfde oorzaak waaruit volgens het gewoonterecht onbekwaamheid om burgerrechten uit te oefenen voortvloeit. De onbekwaame koning, net als de onbekwaame onderdaan, moest geestelijk onbekwaam zijn geworden; en James' onbekwaamheid voor het regeren was puur moreel van aard. Afgezien van de afzetting en executie van zijn vader, die zelfs de Whigs niet tot een officieel precedent probeerden te verheffen, bestond er geen constitutionele grondslag voor het ontnemen van de staatsmacht aan de monarch, op welke grond dan ook, behalve die van krankzinnigheid. Als we dit verder uitbreiden en erkennen dat een koning die slechts slecht is, behandeld kan worden alsof hij gek is, dan wordt de Whig-doctrine daarmee volledig erkend. Wat betreft de praktische ongemakken van een regentschap dat werd uitgeoefend in naam van een actief vijandige soeverein – een soeverein die soms in opstand zou zijn gekomen tegen zijn eigen nominale gezag en altijd zou hebben samengezworen om het omver te werpen – die zouden natuurlijk zowel ernstig als talrijk zijn geweest. Maar het is minder verrassend dat de regentschapspartij van die tijd deze ongemakken negeerde dan dat ze zo onverschillig stond tegenover de volledige opgave van hun politieke principes die besloten lag in het voorstel waartoe ze zich verbonden.

 

De positie van de andere vleugel van de Conservatieve Partij was weliswaar logischer van vorm, maar in feite even onhoudbaar. Er was wellicht niets volkomen onverenigbaars met hun principes in de theorie dat een vrijwillige troonsafstand zou kunnen leiden tot het einde van de macht. [Pagina 45]de kroon; maar koelbloedig het recht opeisen om de jonge Prins van Wales te negeren op grond van het loutere, loze verhaal dat hij een vermeend kind was.[6] was een pretentie die, vooral zoals die werd gepresenteerd door mannen die zo vasthielden aan constitutionele ficties dat ze erop stonden dat er op elk gegeven moment iemand moest zijn die gerechtigd was de Engelse kroon te dragen, ronduit absurd lijkt.

 

De Whig-theorie verwierp de ficties van beide takken van de Tory-partij met dezelfde vastberadenheid. Volgens de Whigs was het niet nodig dat het land zich in verwarring bracht door te proberen onderscheid te maken tussen de jure en de facto soevereiniteit, laat staan ​​dat het zijn toevlucht nam tot de vergezochte expedient van het aannemen van een val van de kroon om te voorkomen dat de eerstgenoemde vorm van soevereiniteit onderbroken zou worden. Een koning, zo betoogden zij, kon zijn kroonrecht verliezen door vrijwillig afstand te doen van de troon; en hij kon dat recht verliezen zonder dat iemand hem opvolgde. Sterker nog, aangezien de Engelse kroon overging volgens de gewone Engelse erfopvolgingswetten, was het onmogelijk dat iemand hem door loutere wetsovertreding zou opvolgen tijdens het leven van de vorige drager. Als het een beginsel van het constitutioneel recht was dat er op elk gegeven moment een wettige koning of koningin van Engeland moest bestaan, dan was het niet minder een beginsel van het constitutioneel recht.[Pagina 46]van het gewoonterecht dat nemo est hæres viventis . James was daarom, volgens de Whig-theorie, opgehouden soeverein te zijn, en niemand anders was in zijn plaats soeverein geworden: de troon was vacant. Omdat deze vacant was, was het aan de Nationale Conventie om deze te vullen, en de leden van dat lichaam waren zowel gerechtigd als verplicht om de meest geschikte opvolger te kiezen, zonder zich, hoewel niet noodzakelijkerwijs onbeïnvloed, te laten leiden door de aanspraken op opvolging die bij een gewone overdracht van de kroon aan deze, gene of een andere persoon zouden zijn toegekomen.

 

Dat dit de meest logische en consistente kijk op de situatie was, lijkt mij onmiskenbaar; maar het is een opmerkelijke illustratie van de manier waarop gebeurtenissen de verhoudingen van principes kunnen veranderen, dat deze Whig-conclusie van de abdicatie van James door de staatslieden van die tijd, en zelfs door Macaulay anderhalve eeuw later, als een krachtigere bevestiging van de democratische doctrine en een gedurfdere stap in de toepassing ervan werd beschouwd dan de eerdere stelling dat James niet langer regeerde. Tegenwoordig trekt het verschil tussen de Tories die beweerden dat de kroon was vervallen en de Whigs die volhielden dat de troon vacant was, nauwelijks de aandacht van de student. Hij is geneigd de Tory-fictie terzijde te schuiven als zowel irrationeel als onnodig. De werkelijke oversteek van de Rubicon vond volgens hem plaats toen werd verklaard dat James niet langer de jure koning was, en geen enkele latere bevestiging van het recht van het volk op de keuze van een opvolger kon sterker of belangrijker zijn dan die verklaring zelf. Maar terwijl het Verdrag de eerste van deze stellingen nemine contradicente aanvaardde ,[Pagina 47]Het tweede voorstel werd pas aangenomen nadat het eerder al eens was afgewezen, en was zelfs het onderwerp van zo'n scherp meningsverschil dat het dreigde te leiden tot een onoverbrugbare patstelling tussen de twee takken van het grondwetgevende orgaan.[7]

 

De Conventie kwam bijeen op 22 januari, toen Halifax tot voorzitter van het Hogerhuis werd gekozen en Powle tot voorzitter van het Lagerhuis. Een brief van Willem, voorgelezen in beide Kamers, informeerde de leden dat hij zich naar beste vermogen had ingespannen om het in hem gestelde vertrouwen na te komen, en dat het nu aan de Conventie was om de basis te leggen voor een stevige waarborg voor hun religie, wetten en vrijheden. De Prins verwees vervolgens naar de gevaarlijke situatie van de protestanten in Ierland en de huidige stand van zaken in het buitenland, waardoor hij hen moest meedelen dat, naast het gevaar van onredelijke verdeeldheid onderling, niets zo fataal kon zijn als een te grote vertraging in hun overleg. Hij gaf verder te kennen dat, aangezien Engeland al door verdrag verplicht was de Nederlanders te helpen in noodsituaties, zij, beroofd van de troepen die hij had meegebracht en bedreigd met oorlog door Lodewijk XIV, gemakkelijk[Pagina 48]tot een situatie te worden gereduceerd, dus hij was ervan overtuigd dat de enthousiaste instemming van de Nederlanders bij het behoud van dit koninkrijk zou worden beantwoord met evenveel vriendschap van protestanten en Engelsen wanneer hun eigen situatie hulp zou vereisen. Hierop antwoordden de twee huizen met een adres waarin zij de Prins bedankten voor zijn grote zorg bij het besturen van de staatszaken tot dan toe, en hem formeel dezelfde opdracht gaven.[8] waarbij hij de huidige toestand van Ierland aan zijn bijzondere zorg toevertrouwde. Williams antwoord op dit verzoek was kenmerkend voor zowel zijn temperament als zijn preoccupatie. "Mijn heren en heren," zei hij, "ik ben blij dat wat ik heb gedaan u bevalt; en aangezien u wenst dat ik de administratie voortzet, ben ik bereid dat te aanvaarden. Ik moet u echter aanraden om de buitenlandse zaken te overwegen, wat het voor u gepast maakt uw werk te bespoedigen, niet alleen om thuis een goede basis te leggen voor de schikking, maar ook voor de veiligheid van Europa." Op de 28e vormden de Commons een commissie van het hele Huis, en Richard Hampden, zoon van de grote John, werd tot voorzitter gekozen. De eer om als eerste de woorden uit te spreken die iedereen op de lippen had, komt toe aan Gilbert Dolben, zoon van een overleden aartsbisschop van York, die "een lange toespraak hield waarin hij betoogde dat het verlaten van zijn koninkrijk door de koning zonder iemand aan te stellen om de regering te besturen, in redelijkheid en juridisch opzicht neerkwam op een ondergang." Sir Robert Howard, een van de leden voor[Pagina 49]Castle Rising ging nog een stap verder en beweerde dat de troon vacant was. De radicale Tories deden een vergeefse poging om uitstel te krijgen, maar de coalitie van Whigs en hun eigen gematigden was te sterk voor hen, en na een lang en stormachtig debat besloot het Lagerhuis: "Dat Koning James II, die heeft geprobeerd de grondwet te ondermijnen door het oorspronkelijke contract tussen de Koning en het volk te verbreken, en op advies van Jezuïeten en andere goddeloze personen de fundamentele wetten heeft overtreden en zich uit het koninkrijk heeft teruggetrokken, afstand heeft gedaan van de regering, en dat de troon daardoor vacant is."

 

Deze resolutie werd onmiddellijk naar het Hogerhuis gestuurd. Voordat zij er echter over konden nadenken, arriveerde er een bericht van het Lagerhuis dat zij zojuist hadden gestemd dat het onverenigbaar was met de veiligheid en het welzijn van deze protestantse natie om geregeerd te worden door een katholieke koning. De Peers stemden met deze resolutie in met een bereidwilligheid die vooraf aantoonde dat James geen partij had in het Hogerhuis, en dat de Tories in dat huis bereid waren tot het uiterste te gaan om het voorstel van een regentschap te steunen. De eerste resolutie van het Lagerhuis werd vervolgens terzijde geschoven, zodat dit voorstel besproken kon worden. Het was het plan van aartsbisschop Sancroft, die echter niet verscheen om het te bepleiten, en in zijn afwezigheid werd het gesteund door Rochester en Nottingham, terwijl Halifax en Danby het verzet ertegen aanvoerden. Na een dag debat werd het met een nipte meerderheid van twee verworpen: negenenveertig Peers stemden voor en eenenvijftig tegen. Het Hogerhuis ging vervolgens in commissievergadering over de resolutie van het Lagerhuis en ging onmiddellijk over tot de behandeling ervan, zoals gebruikelijk was.[Pagina 50]Het was dan ook niet verwonderlijk dat men de clausule in de preambule betwistte die verwees naar het oorspronkelijke contract tussen de koning en het volk. Geen enkele Tory kon zich natuurlijk echt aansluiten bij de doctrine die in deze woorden besloten lag; maar het was destijds ongetwijfeld net zo moeilijk als nu om een ​​vergadering van Engelse politici te interesseren voor de bevestiging van abstracte politieke principes, en sommige Tories vonden het waarschijnlijk niet de moeite waard om de meningsverschillen met het Lagerhuis te vergroten door een puur academische weergave van hun resolutie aan te vallen. Hoe dan ook, het aantal stemmen van de minderheid nam iets af: slechts zesenveertig peers maakten bezwaar tegen de formulering, terwijl drieënvijftig stemden voor het behoud ervan. Het woord "verlaten" werd vervolgens zonder stemming vervangen door het woord "afgetreden", en aangezien het laat was, werd de vergadering van het Hogerhuis geschorst.

 

De echte strijd was nu natuurlijk aangebroken, en voor iedereen die het eens is met de voorgaande kritiek zal het duidelijk zijn dat het veel minder een conflict over een constitutioneel beginsel was, en veel meer een strijd tussen de partijen van twee verschillende – je kunt ze geen rivalen noemen – troonpretendenten dan hoogdravende Whig-schrijvers het gewoonlijk voorstellen. Het zou natuurlijk te veel zijn om te zeggen dat de Whigs erop stonden de troon vacant te verklaren, enkel omdat ze Willem erop wilden plaatsen, en dat de Tories pleitten voor het aftreden van de kroon, enkel omdat ze liever een Engelse prinses dan een Nederlandse prins op de troon wilden zien. Toch is het vrijwel zeker dat, ware het niet voor dit conflict van voorkeuren, de twee politieke partijen, die zo weinig moeite hadden gedaan om het eens te worden over de verklaring dat James niet langer regeerde, het nooit zo moeilijk zouden hebben gevonden om het eens te worden over de bijna[Pagina 51]noodzakelijke volgorde dat de troon vacant was. Het debat over de laatste clausule van de resolutie begon, en al snel werd duidelijk dat de Whigs in de minderheid waren. De negenenveertig edelen die het voorstel voor een regentschap hadden gesteund, wat impliceerde dat de koninklijke titel nog steeds bij James lag, waren natuurlijk verplicht zich te verzetten tegen het voorstel dat de troon vacant was; en zij werden gesteund door verschillende edelen die van mening waren dat die titel al op Mary was overgegaan. Een poging om het geschil te beslechten door de woorden die de troon vacant verklaarden weg te laten en woorden in te voegen die de Prins en Prinses van Oranje slechts tot Koning en Koningin uitriepen, werd verworpen met tweeënvijftig stemmen tegen zevenenveertig.[9] ; en de oorspronkelijke clausule werd vervolgens in stemming gebracht en verworpen met vijfenvijftig stemmen tegen eenenveertig.

 

Aldus gewijzigd door "verlaten" te vervangen door "afgetreden" en de woorden "en" weg te laten.[Pagina 52]dat de troon daardoor vacant is,” werd de resolutie teruggestuurd naar het Lagerhuis, dat onmiddellijk en zonder stemming de amendementen verwierp. De situatie werd nu kritiek. Het vooruitzicht op een patstelling tussen de twee kamers van de Nationale Conventie bracht Londen in beroering; menigten verzamelden zich op Palace Yard; petities werden ingediend op die tumultueuze manier die smeekbeden in bedreigingen verandert. Het is echter hun verdienste dat beide partijen zich verenigden in verzet tegen deze pogingen tot volksdwang; en Willem zelf greep in om een ​​strengere politiecontrole in de hoofdstad te bevelen. Op maandag 4 februari besloot het Hogerhuis vast te houden aan de amendementen; de volgende dag bevestigde het Lagerhuis zijn afwijzing ervan met 282 stemmen tegen 151. Er werd vervolgens een vrije conferentie tussen de twee Kamers georganiseerd, die de volgende dag plaatsvond.

 

Maar het geschil, zoals vele andere in onze politieke geschiedenis, was inmiddels buiten de rechtbank beslecht. Tussen de datum van de stemming van de Peers en de Conferentie had Mary aan Danby haar grote ongenoegen geuit over het gedrag van degenen die haar aanspraken tegen die van haar echtgenoot probeerden te verdedigen; en William, die zich voorheen onafgebroken stil had gehouden, deed nu, uit eigen beweging, een zeer belangrijke en zelfs doorslaggevende verklaring. Als de Conventie, zei hij, ervoor zou kiezen om het plan van een regentschap aan te nemen, had hij daar niets tegen in te brengen, alleen moesten ze op zoek naar iemand anders om het ambt te bekleden, want hijzelf zou daar niet mee instemmen. Wat betreft het alternatieve voorstel om Mary op de troon te zetten en hem door haar hoffelijkheid te laten regeren, zei hij: "Geen man kan een[Pagina 53]Ik voel me meer verbonden met de vrouw dan met de prinses; maar ik ben zo gemaakt dat ik er niet aan kan denken om iets aan mijn schort vast te houden; noch vind ik het redelijk om enig aandeel in de regering te hebben, tenzij het in mijn eigen persoon wordt geplaatst, en dat voor de rest van mijn leven. Als u het anders wilt regelen, zal ik me niet tegen u verzetten, maar zal ik terugkeren naar Holland en me niet langer met uw zaken bemoeien." Deze paar duidelijke zinnen verdreven de wolken van intriges en pedanterie als door een heilzame windvlaag. Beide politieke partijen zagen meteen in dat er maar één mogelijke uitkomst was. De conferentie werd naar behoren gehouden en de constitutionele kwestie werd, met een grote vertoning van nu overbodige geleerdheid, plechtig besproken; maar de vertegenwoordigers van de twee Kamers kwamen slechts bijeen om een ​​reeds vaststaande conclusie vast te leggen. Het woord "afstand gedaan" werd hersteld; de vacature van de troon werd met 62 stemmen voor en 47 stemmen tegen aangenomen; en er werd onmiddellijk voorgesteld, en zonder stemming aangenomen, dat de Prins en Prinses van Oranje tot Koning en Koningin van Engeland zouden worden uitgeroepen.

 

Het enige wat nu nog restte, was om deze resolutie formeel te bekrachtigen en daarmee de voorwaarden vast te stellen waaronder de kroon, die de Conventie nu duidelijk had erkend aan de Prins en Prinses te verlenen, zou worden toegekend. Een door het Lagerhuis aangestelde commissie, die moest onderzoeken welke waarborgen er moesten worden genomen tegen de agressie van toekomstige vorsten, had een rapport uitgebracht waarin zij niet alleen een plechtige afkondiging van oude constitutionele beginselen aanbeval, maar ook de invoering van nieuwe wetten. Het Lagerhuis, zich bewust van het belang van snel handelen, besloot echter verstandig om de volgende stappen te ondernemen:[Pagina 54]Slechts het eerste deel van het programma. Ze besloten hun aanbod van de kroon aan Willem en Maria te laten voorafgaan door een opsomming van de koninklijke inbreuken van de voorgaande regeringen en een formele bevestiging van de constitutionele beginselen die door dergelijke inbreuken waren geschonden. Dit document, opgesteld door een commissie waarvan de beroemde Somers, destijds een nauwelijks bekende jonge advocaat, voorzitter was, was de beroemde Verklaring van Rechten .

 

De veertien grieven die in het eerdere gedeelte werden samengevat, waren als volgt: (1) de koninklijke pretentie om wetten buiten werking te stellen en op te schorten zonder toestemming van het Parlement; (2) de bestraffing van onderdanen, zoals in de zaak van de Zeven Bisschoppen, voor het indienen van een petitie bij de Kroon; (3) de oprichting van het illegale Hof van Hoge Commissie voor kerkelijke zaken; (4) het heffen van belastingen zonder toestemming van het Parlement; (5) het onderhouden van een staand leger in vredestijd zonder diezelfde toestemming; (6) de ontwapening van protestanten terwijl katholieken zowel bewapend als in dienst waren in strijd met de wet; (7) de schending van de verkiezingsvrijheid; (8) de vervolging in het King's Bench van zaken die alleen door het Parlement behandeld konden worden; (9) de samenstelling van partijdige en corrupte jury's; (10) het eisen van buitensporige borgtocht; (11) het opleggen van buitensporige boetes; (12) het opleggen van onwettige en wrede straffen; (13) de toekenning van landgoederen aan beschuldigden vóór hun veroordeling. Vervolgens, na de plechtige herbevestiging van de volksrechten waarvan deze misbruiken van het prerogatief afbreuk deden, stelt de Onafhankelijkheidsverklaring dat Willem, in zijn "volledig vertrouwen", hen zou "behoeden voor de schending van de rechten die zij hier hebben geclaimd", de Drie Standen[Pagina 55]Besloten zij dat Willem en Maria, Prins en Prinses van Oranje, Koning en Koningin zullen zijn en verklaard zullen worden ... om de Kroon en Koninklijke Waardigheid te dragen ... aan de genoemde Prins en Prinses gedurende hun leven en het leven van de langstlevende van hen; en dat de volledige en exclusieve uitoefening van de Koninklijke Macht alleen zal berusten bij en uitgeoefend zal worden door de genoemde Prins van Oranje, in de Naam van de genoemde Prins en Prinses gedurende hun leven, en na hun overlijden, de genoemde Kroon en Koninklijke Waardigheid van de genoemde Koninkrijken en Dominions aan de erfgenamen van het lichaam van de genoemde Prinses; en, bij gebrek aan dergelijke nakomelingen, aan Prinses Anne van Denemarken en de erfgenamen van haar lichaam; en, bij gebrek aan dergelijke nakomelingen, aan de nakomelingen van de genoemde Prins van Oranje." Vervolgens volgde een wijziging in de bepalingen van de Eed van Trouw, die vereist was door het gewetensvolle geweten van Nottingham.

 

Op 12 februari arriveerde Mary vanuit Nederland. De volgende dag werden de Prins en Prinses van Oranje in het Banqueting House in Whitehall ontvangen door beide Kamers van het Lagerhuis. De Onafhankelijkheidsverklaring werd voorgelezen door de griffier van de Kroon; de soevereiniteit werd plechtig aan hen overgedragen door Halifax, namens de Staten; en op dezelfde dag werden zij op de gebruikelijke plaatsen in Londen en Westminster tot Koning en Koningin uitgeroepen.

 

VOETNOTEN:

[6]Hoe onzinnig dit verhaal was, kan het best worden beoordeeld aan de hand van het zogenaamde bewijsmateriaal ervoor, zoals uiteengezet in de geschriften van die schrijver die, wellicht meer dan welke andere kroniekschrijver van de gebeurtenissen uit die periode ook, de waarheid ervan had willen bewijzen. Niemand, denk ik, kan Burnets verslag van de bevalling van de koningin lezen, dat zo overtuigend de onmogelijkheid van de vermeende fraude aantoont, zonder zich te verwonderen over de kracht van de partijdigheid en het vooroordeel van de bevolking die ook maar even in de echtheid ervan heeft kunnen geloven.

 

[7]Het feit dat de praktische oorzaak van dit scherpe conflict de rivaliteit tussen de aanhangers van Willem en die van Maria was, is slechts een gedeeltelijke verklaring voor het fenomeen waarnaar in de tekst wordt verwezen. Het verklaart waarom de Conventie het Whig-corollarium zo uitvoerig heeft besproken, maar niet waarom ze het oorspronkelijke Whig-Tory-voorstel zo weinig hebben besproken. De praktische verklaring is natuurlijk de eenvoudige: James had zichzelf onmogelijk gemaakt. Beide partijen waren het zo snel met die mening eens dat ze die toepasten zonder erbij stil te staan ​​hoe het als precedent gold. En dat, geheel los van alle controverses over regentschap, het verlies van de kroon, de vacature van de troon, of wat dan ook, het eerste geval waarin een volk een koning onmogelijk verklaarde – terwijl die koning bij zijn volle verstand was en nog steeds zijn soevereiniteit uitoefende – de hele moderne democratische theorie introduceerde.

 

[8]Het is nogal merkwaardig dat Macaulay geen aandacht heeft besteed aan een adres dat feitelijk Williams enige wettelijke, of quasi-wettelijke, recht op het bestuur vormde tussen de bijeenkomst van de Conventie (die noodzakelijkerwijs zijn oorspronkelijke opdracht introk) en de afronding van haar werkzaamheden om een ​​koning te kiezen.

 

[9]Het aanbod en de afwijzing van dit compromis lijken mij een extra bewijs te vormen voor de stelling in de tekst, namelijk dat zowel de Whigs als de Tories veel meer belang hechtten aan het succes van hun kandidaat dan aan de triomf van hun principes. Macaulay beweert weliswaar, zoals hij vanuit zijn oogpunt wel moest doen, dat de Whigs geen principiële concessie deden door hun compromis voor te stellen; want als, zo redeneert hij, de Conventie Willem en Maria tot koning had kunnen kiezen, dan had er een vacature op de troon moeten zijn. Maar de resolutie, zoals gewijzigd, had toch ook slechts als een verklaring van Maria's titel kunnen worden beschouwd, en alleen als een verkiezingsresolutie voor zover zij Willem met haar verbond op een troon die door erfopvolging aan zijn vrouw toebehoorde en dus nooit vacant zou zijn geweest? Nee; het was een oprechte en geen fictieve overgave van Whig-principes; en hoewel het bewees dat de Whigs bereid waren elke concessie te doen die Willem tot koning zou maken, bewees de afwijzing ervan dat de Tories geen enkele concessie wilden die Maria niet tot enige koningin zou maken. De stemmenwinst die de Whigs met het compromis behaalden, vertegenwoordigt waarschijnlijk het percentage leden van het Hogerhuis dat, los van de concrete feiten, daadwerkelijk waarde hechtte aan het abstracte principe.

 

 

 

 

[Pagina 56]

 

HOOFDSTUK VI

1689

Willems rol in de Revolutie—De Conventie riep een Parlement uit—Eed van Trouw—Vaststelling van de Civiele Lijst—Begrotingsclausule—Tolerantie en Begrip—Toespraak van het Lagerhuis waarin de Koning wordt opgeroepen de oorlog te verklaren.

 

Zo werd onze grote Engelse Revolutie op een verstandige en kalme manier voltrokken. Zowel als gebeurtenis als als prestatie hebben we alle reden om de geschiedenis ervan met genoegen te overdenken; want hoewel ze in sommige opzichten getuigt van het geluk van onze natie, werpt ze in andere opzichten een licht op de goede eigenschappen van ons volk. In het vorige hoofdstuk heb ik geprobeerd aan te tonen dat de moderne Whig-visie op de Revolutie als een groot conflict tussen twee tegengestelde scholen van constitutionele geleerden, resulterend in de overwinning van de meest liberale, grotendeels legendarisch is; dat de strijd tussen Whigs en Tories zich vrijwel volledig oploste in een geschil over voorkeuren tussen twee alternatieve kandidaten voor de troon; en dat beide partijen bereid bleken de principes die ze afzonderlijk aanhingen op te geven, op voorwaarde dat hun praktische doel – het succes van hun favoriete kandidaat – werd bereikt. Maar dit doet op geen enkele wijze af aan de waarde van de Revolutie of aan de verdiensten van haar auteurs; het dient er verder alleen maar toe om haar visie te bevestigen. [Pagina 57]naar het normale type Engels politiek werk. Al onze grote constitutionele precedenten zijn eerder de ouders van principes dan hun nakomelingen; we leiden onze theorieën af uit voldongen feiten die we zelf hebben gecreëerd, waarbij de totstandkoming van dergelijke voldongen feiten niet wordt bepaald door theoretische overwegingen, maar door bepaalde praktische noodzaak van het moment. Weinig Engelsen zullen de Whig minder waarderen omdat hij, hoewel hij vastberaden was in zijn geloof in nationale soevereiniteit, bereid was geweest de kans te laten schieten om dit uitdrukkelijk te bevestigen, zolang hij Willem van Oranje maar met volledige koninklijke macht op de troon kon plaatsen. Evenmin zullen ze de Tory veroordelen omdat hij, toen hij zich gedwongen zag toe te geven op het praktische punt van de opvolging, het niet de moeite waard vond om te twisten over de beweringen of implicaties van het Whig-principe zoals die in de resolutie waarmee de machtsoverdracht werd bewerkstelligd, waren vervat. Integendeel, de mentaliteit en denkwijze die hier gezamenlijk worden geïllustreerd, zijn nationale kenmerken waarop we ons bijzonder en niet onterecht trots voelen.

 

Ook met het oog op het scheppen van een precedent had de transactie nauwelijks beter kunnen verlopen. Zelfs een hedendaagse Tory zal toegeven dat het goed was voor de toekomstige ontwikkeling van ons constitutionele leven dat de Whig-principes van "nationale soevereiniteit", "oorspronkelijk contract tussen koning en volk" en al het andere, toen en daar ondubbelzinnige erkenning en onherroepelijke bekrachtiging kregen; en die hebben ze zonder twijfel ook gekregen. Geen gezeur over desertie of troonsafstand.[10] zou de twee duidelijke feiten kunnen verhullen, namelijk dat de[Pagina 58]De natie zette Jacobus II af en maakte, door een duidelijke bewering van inherente of nieuwe autoriteit – het maakt niet uit welke – een nieuwe koning van een man die, zonder die bewering of aanname van autoriteit, nooit meer dan de echtgenoot van een koningin had kunnen worden.

 

Wat de nieuwe koning zelf betreft, verdient zijn gedrag in deze grote crisis, zowel voor zijn eigen lot als voor dat van twee naties, in elk geval de eer van eerlijkheid en oprechtheid. We zullen die eer niet echt vergroten door naar meer opvallende motieven te zoeken dan die welke al duidelijk blijken uit zijn gedrag. De pure mannelijke afkeer van de man van actie om de speer voor de spinrok te laten zakken, zou hem er waarschijnlijk sowieso toe hebben aangezet het voorstel van de Tory-lords af te wijzen. Maar afgezien daarvan verzekerden zijn scherpe inzicht in mensen en zijn heldere politieke blik hem ervan dat hij slechts de valse positie hoefde te weigeren om het aanbod van de ware positie af te dwingen. Hij had ook al het andere kunnen zijn wat hij was: de toegewijde zoon van Holland; de ware, zij het niet-hartstochtelijke, vriend van Engeland; de onverzoenlijke vijand van de Franse koning en zijn plannen; de vurige voorvechter van het protestantisme en de vrijheden van Europa; en toch werd hij in elk van deze opzichten alleen maar meer verleid door een plaats op de trappen van een machtige troon, en een invloed die hij zelfs vanuit die positie zou kunnen uitoefenen[Pagina 59]hebben ze ingezet om vele grote doelen te bereiken. Hij werd ervan weerhouden het te aanvaarden, enkel door zijn trots, zijn ambitie en zijn scherpzinnigheid. Hij verafschuwde het idee om als luitenant van zijn vrouw aan de macht te zijn, en hij zag in dat hij die functie slechts hoefde te weigeren om zichzelf onmisbaar te maken als koning.

 

De eerste daad van de nieuwe soeverein was het bijeenroepen en beëdigen van een Geheime Raad en het benoemen van een ministerie. In de toen nog prille fase van onze moderne grondwet was het, in tegenstelling tot nu, niet verplicht voor de soeverein om de ministers uit één bepaalde partij te kiezen. Het stond hem vrij, en Willem achtte het raadzaam, om ambten aan te bieden aan vertegenwoordigers van beide politieke stromingen. Danby, in principe een Tory, hoewel hij zich bij de Whigs had aangesloten in hun verzet tegen het regentschapsplan en zich pas van hen had afgescheiden toen het ging om het vacant verklaren van de troon, werd benoemd tot voorzitter van de Raad. Halifax, weliswaar een Trimmer, maar met nauwere banden met de Whigs dan met het Toryisme, en de voornaamste verdediger van de Whig-doctrine over de opvolging, werd Lord Privy Seal. Nottingham, een Tory tot op het bot, kreeg de zegels van de ene ministerspost; Shrewsbury, een Whig, kreeg die van de andere. Het ministerie van Financiën en de Admiraliteit werden belast met het beheer van besturen – het eerste onder voorzitterschap van admiraal Herbert, het tweede onder dat van Charles Mordaunt, later de beroemde en excentrieke graaf van Peterborough. Door een uitoefening van het koninklijk gezag, die destijds gewillig door de natie werd aanvaard, maar die bestemd was om veel ingrijpendere nationale gevolgen te hebben dan welke van zijn eerdere beslissingen ook. [Pagina 60]Zoals zijn onderdanen hadden voorzien, behield koning Willem de exclusieve leiding over buitenlandse zaken in eigen handen. Het Grootzegel werd in gebruik genomen.

 

De eerste vraag die aan de Privy Council werd voorgelegd, was of de Nationale Conventie tot een wettig parlement moest worden verklaard, of ontbonden en een nieuw parlement op de gebruikelijke wijze bij koninklijk bevel bijeengeroepen moest worden. De Raad adviseerde de eerste optie, en een wetsvoorstel waarin de Conventie tot parlement werd verklaard, werd onmiddellijk ingediend en aangenomen door het Hogerhuis. In het Lagerhuis werd dit tegengewerkt door de Tories, die hoopten dat algemene verkiezingen hun aantal zetels zouden versterken; maar het verzet – gebaseerd op louter technische overwegingen en met een historisch precedent dat ertegen sprak – was nooit erg groot; en het wetsvoorstel werd binnen enkele dagen door het Lagerhuis aangenomen en werd wet. Een van de bepalingen hield in dat niemand na 1 maart van het daaropvolgende jaar zitting mocht nemen in of stemmen in een van beide huizen van het parlement zonder de eed van trouw aan de nieuwe koning en koningin te hebben afgelegd. De Jacobieten en ultra-Tories hoopten dat veel edelen, bisschoppen en burgers het onmogelijk zouden vinden hun geweten met deze beproeving te verzoenen. In werkelijkheid waren er, met uitzondering van de bisschoppen aan wie aartsbisschop Sancroft het voorbeeld van weigering gaf, relatief weinig mensen die weigerden de eed af te leggen. Zelfs later, toen de eed aan de gehele geestelijkheid werd voorgelegd, bedroeg het aantal mensen dat zich om gewetensbezwaren niet in staat voelde deze af te leggen slechts een twintigste van het totale aantal.[11]

 

[Pagina 61]In de periode tussen de aanname van de wet en de vastgestelde datum voor de toetsing, werd de belangrijke kwestie van de koninklijke inkomsten echter behandeld en beslist. Bepaalde belastingopbrengsten werden in die tijd aan de Kroon toegekend, hetzij voor een bepaalde periode, hetzij voor het leven. De eerste, die op het eerste gezicht verbonden waren aan het koningschap, konden uiteraard zonder veel moeite of discussie worden overgedragen aan de nieuwe bekleder van dat ambt; maar er rezen vanzelfsprekend twijfels over de precieze juridische status van de tweede soort heffingen. Sommigen waren voorstander van een interpretatie van het woord "levenslang" als vrijwel een regeerperiode, waarbij het recht om deze belastingen te heffen zou zijn vervallen door de afzetting van de soeverein aan wie ze waren toegekend. Anderen hielden vast aan een interpretatie die in de ene zin strikter en in de andere zin soepeler was, en betoogden dat hoewel Willem als koning recht had gekregen op deze inkomsten, hij er slechts van kon genieten gedurende het leven van Jacobus. Met andere woorden, om te voorkomen dat ze te vrijheden namen met het woord "levenslang", waren ze bereid om veel meer vrijheid te nemen met het woord "koning". Het praktische ongemak van het toekennen van inkomsten aan Willem tijdens het leven van Jacobus woog voor het Parlement mogelijk zwaarder dan de theoretische anomalie van het behandelen van de eerste als soeverein voor het ene doel en de laatste als zodanig voor het andere; hoe dan ook, er werd stilzwijgend overeengekomen om de schenking aan Jacobus als nietig te beschouwen vanwege zijn zogenaamde troonsafstand. Het Lagerhuis stemde vervolgens in met een bedrag van £1.200.000 voor het lopende jaar, waarvan de helft bestemd was voor de[Pagina 62]De ene helft was bestemd voor de civiele zaken, de andere helft voor de verdediging van het land – voornamelijk, met andere woorden, voor de voortzetting van de dreigende oorlog in Ierland. Tijdens de eerste zitting van het parlement na de prorogatie, die enkele maanden later plaatsvond, bevatte de Troonrede een aankondiging aan het Lagerhuis dat, opdat zij zich ervan konden verzekeren hoe het geld dat zij reeds hadden gegeven was besteed, Zijne Majesteit had bevolen dat de rekeningen aan hen zouden worden voorgelegd wanneer zij daarom zouden vragen. Het privilege dat aldus in de praktijk werd erkend, is wellicht, zoals sommige constitutionele juristen hebben betoogd, even oud als de grondwet; maar het was zo wisselvallig gerespecteerd dat de onwrikbare erkenning ervan vanaf dat moment terecht wordt beschouwd als een van de belangrijkste verworvenheden van ons parlementaire systeem na de Revolutie. Het lijkt echter pas in de Stat., 9 en 10 Will. III. c. te zijn opgenomen. 44, dat er een toewijzingsclausule van het moderne type lijkt te bestaan, waarbij alle middelen van de zitting worden toegewezen aan de diensten waarvoor ze werden verstrekt.

 

Maar terwijl deze delicate kwesties van koninklijke rechten en officiële inkomsten werden afgehandeld, was de koning prijzenswaardig genoeg erop gebrand zich meteen in een ander licht te presenteren dan dat van een aanvrager van parlementaire steun. Al op 1 maart stuurde hij een speciale boodschap naar het Lagerhuis waarin hij hun aandacht vestigde op de "zware last" van de impopulaire haardbelasting, en waarin hij aangaf dat instemming "met de regulering ervan, of met de volledige afschaffing ervan" ongetwijfeld zou worden verwacht, ervan overtuigd dat het Lagerhuis op een andere manier voor zijn inkomsten zou zorgen. Dit verstandige voorstel gaf grote[Pagina 63]tevredenheid. Het Lagerhuis antwoordde met hartelijke erkenning en de stad Londen overhandigde hem een ​​dankbetuiging. Hij bemiddelde echter met minder succes en wellicht met minder inzicht in de religieuze geschillen die het land verdeelden. De tradities, zowel van zijn natie als van zijn huis, hebben hem er wellicht toe aangezet te streven naar de hoge functie van moderator en bemiddelaar tussen strijdende sekten; maar het is twijfelachtig of een dergelijke post onder welke omstandigheden dan ook binnen het bereik van een Nederlandse calvinist zou hebben gelegen. Voor de onvolmaakte en onlogisch geregelde verlichting die de Tolerantiewet aan de meeste dissidente denominaties bood, was het land voorbereid; maar noch de aanleiding, noch het idee van de Comprehensiewet – een maatregel om de toegang tot de Anglicaanse Kerk te verruimen op het moment dat degenen die ervoor hadden gekozen buiten de kerk te blijven, door een verlichtende wet werden aangemoedigd om daar te blijven – was op zichzelf een gelukkige. Kerkleden hadden vanuit hun eigen standpunt het recht om te betogen dat de twee maatregelen gebaseerd waren op twee tegengestelde en tegenstrijdige theorieën over staatsbeleid; dat tolerantie, correct begrepen en toegepast, begrip overbodig zou maken, en dat de Kerk dit inderdaad met datzelfde doel had aanvaard; en dat het slechts een schrale beloning was voor het opgeven van haar oude aanspraak om schismatici in haar gelederen op te nemen, dat zij haar grenzen onnodig zou moeten verruimen om hen te kunnen omvatten. Het is zeer waarschijnlijk dat Willems oog voor kerkelijke gewetensbezwaren niet zo scherp was als zijn inzicht in de beginselen van het burgerlijk bestuur en de werking van het Europese beleid, want hij schijnt verrast te zijn geweest.[Pagina 64]Hij was teleurgesteld toen hij ontdekte dat, hoewel de Tolerantiewet door de geestelijken zonder veel moeite en door de dissidenten met groot enthousiasme werd aanvaard, geen van beiden ook maar naar zijn plan van begrip wilde kijken. Hij begreep kennelijk noch het "dissidentie van de dissidenten", noch het anglicanisme van de Anglicaanse Kerk. De Wet op het Begrip kende zelfs in het Hogerhuis, waar deze voor het eerst werd ingediend, een moeizame tijd en werd na enig debat in het Lagerhuis terzijde geschoven. Even tevergeefs probeerde Willem de vete tussen de Whig en de Tory, de geestelijken en de non-conformisten te sussen door hen, om zo te zeggen, een smeergeld aan te bieden om de ander te tolereren. De nieuwe eed van trouw, opgesteld door het Parlement voor zichzelf, moest worden uitgebreid tot al die groepen mensen die gedwongen waren er een af ​​te leggen. Er werd gelijktijdig met de debatten over de Comprehensive Bill wetgeving met dat doel voorbereid, en de koning zag hierin, volgens Burnet, naar zijn mening, een kans om de twistende partijen tot een wederzijds voordelig compromis te brengen. In zijn toespraak tot het Lagerhuis op 16 maart gaf hij te kennen dat hij wenste dat in de aanstaande wetgeving "ruimte zou worden gelaten voor de toelating van alle protestanten die bereid en in staat waren om te dienen"—een suggestie die natuurlijk rechtstreeks gericht was op de criteria die destijds dissidenten van een ambt uitsloten. En terwijl hij deze tegemoetkoming aan de Tories opdrong, nodigde hij tegelijkertijd de Whigs uit om hun tegenstanders een concessie te doen door, zoals hij bereid was te doen, de bestaande geestelijken met een beneficies te ontheffen van de verplichting om de nieuwe eed van trouw af te leggen. Hij smeekte de ene partij om hen niet te dwingen...[Pagina 65]De non-conformist moest kiezen tussen een schending van zijn geweten en uitsluiting van een openbaar ambt, terwijl de andere partij een geestelijke niet wilde dwingen te kiezen tussen een schending van zijn geweten en verwijdering uit zijn kerkelijke ambt. Hij dacht dat beide partijen hun zin zouden krijgen door in te stemmen. Maar nee. De Whig was vastbesloten de dominee de eed op te leggen; de Tory was vastbesloten de dissident de eed te laten afleggen. Er werd geen tegemoetkoming voor non-conformisten opgenomen in de Comprehensive Bill, en de wet zelf werd kort daarna ingetrokken. De Oaths Bill werd aangenomen in een vorm die elke geestelijke met een kerkelijke functie verplichtte om vóór 1 augustus 1689 trouw te zweren aan de nieuwe koning en koningin, op straffe van schorsing, gevolgd op 1 februari 1690 door ontslag indien de non-conformist zich daartegen verzette.

 

De geschiedenis heeft recht gedaan aan deze goedbedoelde inspanningen van Willem; maar de politieke deugd die op dat moment zijn eigen beloning was, moet hij, naar men mag aannemen, als pijnlijk onbevredigend hebben ervaren. Hij kon niet verwachten persoonlijk populair te zijn, en dat was hij ook niet, hoewel Macaulay, in zijn streven naar een sterk beeldend effect, zijn impopulariteit ongetwijfeld heeft overdreven. Maar hij rekende er ongetwijfeld op aan het begin van zijn carrière een grotere burgerlijke invloed uit te oefenen dan hij in werkelijkheid ondervond, en moet met enige spijt hebben vernomen dat hij de heftigheid van die Engelse partijconflicten niet had ingeschat, waarin zelfs de meest bekwame en goedbedoelde bemiddelaar niet zonder teleurstelling kan ingrijpen totdat hij alle geheimen van hun intensiteit beheerst. Al met al is het gevoel van voldoening waarmee hij[Pagina 66]Hij begroette de komst van het uur waarop hij, bij wie de instincten van de Europese staatsman en soldaat altijd de overhand hadden boven die van de binnenlandse bestuurder, opnieuw werd opgeroepen tot activiteit in een van de twee kunsten waarin hij uitblonk. Op 19 april diende het Lagerhuis een adres in bij de Kroon, waarin zij, na de verschillende vijandelijkheden van Lodewijk XIV tegen hun land te hebben opgesomd, "in het bijzonder de huidige invasie van Ierland", Willem verzekerden dat wanneer hij "het gepast zou achten om een ​​oorlog tegen de Franse koning te beginnen, zij hem parlementaire steun zouden verlenen om hem in staat te stellen die oorlog te voeren en te voltooien". Willem beantwoordde deze uitnodiging van zijn Parlement met een onmiddellijke instemming, terwijl hij tegen de mensen om hem heen met ongewone bezieling uitriep: "Dit is de eerste dag van mijn regering."

 

VOETNOTEN:

[10]Er zijn slechts twee manieren waarop een soeverein, zolang hij leeft en bij zijn volle verstand is , zijn koninklijke bevoegdheden en autoriteit kan verliezen: door abdicatie en door afzetting. Het is onmogelijk om abdicatie op een bevredigende manier te definiëren zonder de suggestie van een vrijwillige handeling. Zelfs als een vrijwillige verlating of "verlating van de regering" gelijk zou staan ​​aan abdicatie, zou dat de zaak niet helpen. James' vlucht uit Engeland in 1688 was niet meer vrijwillig dan de vlucht van zijn broer, toen de jure koning , na de Slag bij Worcester in 1651. Beide vluchten vonden plaats onder wat werd beschouwd als overmacht .

 

[11]Dit was echter, toegegeven, van de twee een respectabeler verhouding; de geestelijkheid stond immers voor een zwaardere keuze dan de bisschoppen, edellieden of leden van het Lagerhuis. Voor de laatsten stond alleen hun status op het spel, voor de eersten in de meeste gevallen hun bestaansmiddelen.

 

 

 

 

[Pagina 67]

 

HOOFDSTUK VII

1689-1690

Invasie van Ierland—Veldtocht van 1689—Parlementaire strijd—Het verloop van de oorlog—De zaak Oates—De Successiewet—Pogingen om een ​​amnestiewet aan te nemen—Wrok bij de Whigs—Hun factieuze verzet tegen Willems Ierse plannen—Ontbinding van het Parlement.

 

Een verzoekschrift van het parlement aan de soeverein om de oorlog te verklaren aan een buitenlandse staat is geen alledaags verschijnsel in onze geschiedenis; en zelfs in dit geval was het initiatief van het Lagerhuis destijds meer een formaliteit dan een feitelijke. De inval van Jacobus in Ierland, onder begeleiding van een Franse vloot van vijftien linieschepen en een troepenmacht van 2500 Franse soldaten, kwam neer op een oorlogsdaad van Frankrijk, als een dergelijke daad ooit door een natie tegen een andere is begaan; en pas meer dan een maand na het plegen van deze gruweldaad werd het in het vorige hoofdstuk genoemde verzoekschrift aan de koning overhandigd. Jacobus landde op 12 maart in Kinsale; het verzoekschrift aan de koning is, zoals gezegd, gedateerd op 19 april. Bovendien was Engeland niet de eerste van de coalitie van mogendheden die de geduldige diplomatie van Willem tegen Lodewijk had gevormd, die actie ondernam tegen de gemeenschappelijke vijand. De verklaring van de Duitse Rijksdag had[Pagina 68]De notulen verschenen in februari en die van de Staten-Generaal in maart.

 

Op 24 maart arriveerde James in Dublin, dat, net als alle andere steden in de drie zuidelijke provincies van Ierland, zich achter zijn zaak had geschaard. Maar na slechts drie weken in de hoofdstad te hebben verbleven, werd besloten, tegen het advies van zijn belangrijkste Franse raadgever, d'Avaux, die samen met Lord Deputy Tyrconnel en de Ierse katholieke partij in het algemeen voorstander was van zijn verblijf onder de Keltische bevolking van het eiland, dat hij naar het noorden zou trekken en het bevel over het koninklijke leger in Ulster zou overnemen. Hij vertrok daarom op 14 april en na enige aarzeling, veroorzaakt door tegenstrijdige berichten over de uitkomst van een schermutseling tussen de protestanten en een groep van zijn eigen mannen bij Strabane, arriveerde hij enkele dagen later bij zijn troepen, die een paar kilometer ten zuiden van Londonderry waren gelegerd. Deze stad was, samen met Inniskillen, het verzamelpunt geweest voor de protestantse minderheid toen het uitbreken van de Revolutie, die de hoop van de katholieke bevolking aanwakkerde, de "Engelse garnizoen" dreigde te bedreigen met een herhaling van de gruwelen van 1641. Hier hadden James' meer optimistische raadgevers er volledig op gerekend dat hij, zo niet loyaal, dan toch op zijn minst onderdanig zou worden ontvangen. De verschijning van hun rechtmatige soeverein voor hun muren zou in ieder geval, zo dacht men, de wankelende loyaliteit van het leger onder bevel van de gouverneur, kolonel Lundy, bevestigen. In feite wekte het alleen maar een geest van vastberaden verzet op bij de stadsbewoners, verenigde het de soldaten in dezelfde zaak en bespoedigde het de vlucht van de Jacobitische gouverneur. James en zijn gevolg naderden de[Pagina 69]De poorten werden beschoten vanuit het dichtstbijzijnde bastion; een daaropvolgende eis tot overgave werd minachtend afgewezen, en na een paar dagen vertraging vertrok de afgewezen heerser van de stad, vol ergernis en teleurstelling, terug naar Dublin. Londonderry moest zich voorbereiden op de heroïsche verdediging van drie maanden tegen de gecombineerde krachten van oorlog, ziekte en hongersnood, die haar naam wereldberoemd heeft gemaakt. James' eerste daad bij zijn terugkeer naar de hoofdstad was het bijeenroepen van een parlement, en een soort parlement gaf gehoor aan de oproep. Dat wil zeggen, van de honderd wereldlijke edelen die zich toen in Ierland bevonden, gehoorzaamden er veertien, van wie tien katholiek waren, de oproep. De trouw van de trouwe leden van het Lagerhuis werd in ieder geval gegarandeerd door het feit dat slechts zes van de tweehonderdvijftig protestanten waren. Na bijeengekomen te zijn, bevestigden ze deze deugd onmiddellijk door de massale confiscatie van de landerijen van protestanten en de proscriptie van hun hoofden. Ulster was echter nog steeds niet veroverd, en zolang dat zo was, zouden veroordelende en onteigenende decreten wel eens slechts waardeloos papier kunnen blijken. De dappere Inniskilleners – de cavalerie, om zo te zeggen, van dat protestantse leger waarin Londonderry de rol van het onwrikbare infanterievierkant vervulde – hadden daadwerkelijk een poging beraamd, hoewel ze die nooit hebben uitgevoerd, om hun belegerde zusterstad te ontzetten, en bij Newtown Butler bewezen ze hun zaak een belangrijke dienst door generaal Macarthy en 6000 Ieren te verslaan. Eind juli was Londonderry ontzet; begin augustus landde maarschalk Schomberg, destijds een van de meest befaamde Europese generaals, met 16.000 man bij Carrickfergus, en[Pagina 70]Zelfs voor de meest hoopvolle aanhangers van James werd het duidelijk dat de noordelijke provincie voor hem onherroepelijk verloren was.

 

Ondertussen bleef Willem in Londen, druk bezig met de delicate en moeizame taak om de regering te leiden van een wantrouwend en bijna onvriendelijk volk, dat werd bestuurd door twee bitter verdeelde facties. De parlementaire zitting was, naarmate deze vorderde, steeds rijker aan ruzies en armer aan overleg geworden. De twee Kamers en de twee partijen waren het er zonder veel moeite over eens geworden om recht te doen aan enkele van de erkende slachtoffers van de onderdrukking onder de laatste twee vorsten. De veroordelingen van Sidney, Russell en anderen werden zonder protest ongedaan gemaakt, maar de zaak van Oates leidde tot een acuut conflict tussen het Hogerhuis en het Lagerhuis – een conflict waarin, hoewel het gedrag van de eerste vergadering ongetwijfeld willekeurig was, de stemming, of in ieder geval de motieven van de laatste, geenszins de onvoorwaardelijke lof waardig lijken die de grote Whig-historicus hen heeft toegedicht. De Peers hadden ongetwijfeld geen recht om te weigeren een vonnis te herroepen dat de rechters plechtig onwettig hadden verklaard; Het is echter absurd om het Lagerhuis, als een orgaan van juridisch ingestelde wetgevers, ervan te beschuldigen dat ze hun natuurlijke gevoelens geweld aandoen in hun vastberadenheid om gerechtigheid voor Oates te verkrijgen. Zo'n theorie wordt meteen weerlegd door het feit dat, na zijn vrijlating onder koninklijk pardon, zijn persoonlijke aanhangers in het Lagerhuis talrijk genoeg bleken om hun partij en hun land te schande te maken door een pensioen van driehonderd pond per jaar te verkrijgen voor misschien wel de meest beruchte schurk die ooit de mensheid heeft onteerd. Het geschil is van belang omdat het[Pagina 71]Er is gesuggereerd dat de bitterheid die hierdoor ontstond, te wijten was aan de daaropvolgende ruzie tussen de twee huizen over de opvolgingsbepalingen in de Bill of Rights. Aan het einde van deze beroemde wet – de wettelijke bevestiging van de aanspraken die door de Conventie in de Onafhankelijkheidsverklaring waren geformuleerd – was op voorstel van Willem voorgesteld om aan de verschillende opgesomde erfrechten van de Britse Kroon nog een resterend recht toe te voegen. Zoals men zich zal herinneren, werd in de Onafhankelijkheidsverklaring bepaald dat de kroon na de dood van de koning of koningin zou overgaan op de langstlevende, en na diens dood op de erfgenamen van Maria, bij gebrek aan wie op Anne en haar erfgenamen, en bij gebrek aan wie op de nakomelingen van Willem uit een andere vrouw dan Maria. Gezien het feit dat de koning en koningin kinderloos waren en dat Anne herhaaldelijk had nagelaten de kinderen die ze had gebaard op te voeden, leek het geenszins onwaarschijnlijk dat alle genoemde erfgenamen in gebreke zouden blijven en dat het anderszins wettelijke recht van een katholieke prins daardoor in conflict zou kunnen komen met de wettelijke uitsluiting van katholieke vorsten. Willem stelde daarom voor om de kroon, na de laatstgenoemde beperking, toe te vertrouwen aan een onbetwiste protestantse vrouw, Sophia van Hannover, kleindochter van Jacobus I, en haar nakomelingen, die protestants waren. Dat het voorstel goed doordacht was, blijkt uit het feit dat het in de daaropvolgende regeerperiode daadwerkelijk door het parlement werd aangenomen; maar hoewel de Lords aan wie Burnet het had voorgelegd het unaniem aanvaardden, wilde het Lagerhuis er niets van weten. De irritatie die was ontstaan ​​door de ruzie met Oates kan hier gedeeltelijk de oorzaak van zijn geweest, maar Macaulay schrijft het Lagerhuis een te kinderachtig temperament toe.[Pagina 72]Hij suggereert daarmee dat slecht humeur de enige verklaring is voor hun verzet. Ze voerden in feite verschillende bezwaren aan, van ongelijke aard, maar minstens één daarvan leek oprecht, namelijk dat de vermelding van het Huis van Hannover buitenlanders de gelegenheid zou geven zich te veel te bemoeien met de staatszaken. Maar wat het excuus ook was, we kunnen ons gemakkelijk voorstellen dat Willem de actie van het Lagerhuis als puur opportunistisch beschouwde, en hoewel de geboorte van een andere zoon en erfgenaam van prinses Anne op dit moment de urgentie van het opvolgingsconflict verminderde, kan de nuchtere Nederlander zich nauwelijks anders dan onder de indruk hebben gevoeld van de hevigheid van die politieke strijd die de twee takken van de wetgevende macht uit elkaar kon houden, toen de prijs van hun onenigheid het uitstel was van de grootste wettelijke bevestiging van hun vrijheden sinds de Magna Carta. Want als gevolg van het onverzoenlijke conflict over de opvolgingsclausule moest de Bill of Rights natuurlijk worden geschrapt; En tussen deze datum en 20 augustus, toen het parlement werd geschorst, werd de kloof tussen Willem en de Whigs nog verder vergroot door de rancune waarmee ze hun politieke vijanden vervolgden en zich verzetten tegen de pogingen van de koning om een ​​wettelijke amnestie te verkrijgen voor politieke misdrijven uit het verleden. Onpartijdigheid was natuurlijk gemakkelijker voor hem dan voor hen, maar Willems natuurlijke neigingen qua geest en politiek lagen ongetwijfeld eerder bij de Whigs dan bij de Tories, en de vastberadenheid waarmee hij volhardde in zijn patriottische, zij het hopeloze, poging om vertegenwoordigers van beide politieke partijen in zijn raden te verenigen, is, hoe je het ook bekijkt, zeer eervol voor hem. Het waren de Whigs[Pagina 73]die het experiment vanaf het begin hopeloos maakten en die uiteindelijk de mislukking ervan bepaalden. We danken hun de Engelse grondwet, maar we danken hun ook, in ieder geval in de starre, onbuigzame vorm die deze sindsdien heeft aangenomen, dat genius vultu mutabilis albus et ater , het Engelse partijstelsel.

 

Het parlement kwam na een reces van twee maanden op 19 oktober weer bijeen en leek aanvankelijk geneigd om met iets meer eensgezindheid de uitvoerende macht te steunen. Unaniem bevestigden ze hun vastberadenheid om de koning bij te staan ​​bij de herovering van Ierland en een krachtige voortzetting van de oorlog met Frankrijk. Daartoe stemden ze in met een buitengewone toelage van twee miljoen, waarvan een deel aanvankelijk was voorgesteld op basis van principes die de opstellers van de Bill of Rights (die deze zitting zonder het door Willem voorgestelde amendement werd aangenomen) in een licht gewijzigde vorm hadden overgenomen van de ondertekenaar van de Magna Charta, namelijk om het geld in te zamelen door middel van een speciale belasting op Joden. Na de goedkeuring van de toelage laaide de verdeeldheid echter weer op. De Whigs waren na hun korte vakantie bloeddorstiger dan ooit teruggekeerd. Uitgaande van een legitieme klacht tegen de regering over het wanbeheer van de oorlog in Ierland, waar de hele organisatie van het bevoorradingskorps bijna net zo inefficiënt leek als tijdens de Krimoorlog, wisten ze deze terechte klacht gemakkelijk om te zetten in een algemeen protest tegen de aanwezigheid van Tories in de regering. Er werd een poging gedaan om Willem ertoe te bewegen te zeggen op wiens advies hij Henry Shales, de sluwe commissaris-generaal, had aangesteld, aan wie het schandaal grotendeels, zo niet geheel, te wijten was – het doel was natuurlijk om een ​​beschuldiging te kunnen formuleren tegen een of andere Tory-functionaris.[Pagina 74]Men ging ervan uit dat Shales terecht in zijn functie zou blijven. Het zou voor Willem voldoende zijn geweest om te antwoorden dat hij de man bij zijn aantreden als commissaris had aangetroffen en hem simpelweg in functie had laten blijven. Hij weigerde in te gaan op de kwaadaardige nieuwsgierigheid die hem werd voorgelegd met betrekking tot dit onderwerp, hoewel hij wel zonder aarzeling instemde met een ander verzoek om een ​​commissie in te stellen die de stand van zaken in Ierland moest onderzoeken.

 

De Tories zouden de zwaar geplaagde koning vervolgens dwarszitten door het verzet dat ze hem boden in een delicate kwestie rond de verzorging van zijn schoonzuster. Bij de stemming over de Civiele Lijst, en de daaruit voortvloeiende vraag over de financiële ondersteuning van prinses Anne, had Willem aanvankelijk voorgesteld deze kosten zelf uit eigen middelen te dragen; maar door toedoen van de Churchills werd er binnen de Tories een sterke factie gevormd die erop stond dat Anne een financiële ondersteuning zou krijgen die onafhankelijk was van de Kroon. Zeventigduizend pond per jaar was het (voor die tijd) exorbitante bedrag dat ze eisten, en dat zelfs voor een toegeeflijk Lagerhuis te veel bleek om toe te kennen. Het bedrag werd teruggebracht tot £50.000, en hoewel Williams afkeer van het idee van een parlementaire regeling voor zijn schoonzuster hem ertoe bracht zijn oorspronkelijke bod van £30.000 te verhogen naar £50.000, hield Anne voet bij stuk. Een jaarlijks inkomen van het laatstgenoemde bedrag werd haar vervolgens bij wet voor de rest van haar leven gegarandeerd. In geen van de rollen die de verschillende acteurs in dit kleine politieke drama spelen (waarvan het vervolg de permanente vervreemding van de koningin en de koning van de prinses was) is het gemakkelijk om de beweegredenen van een bepaalde partij te achterhalen.[Pagina 75]publiek principe, of zelfs maar enig fatsoenlijk te verdedigen motief. De Tories lijken volledig te zijn beïnvloed door partijpolitieke en kerkelijke vooroordelen, of door persoonlijke belangen van een lagere orde – hetzij door sentimentele sympathie met een High Churchwoman, hetzij door een praktisch oog voor het goud van Marlborough. Wat William betreft, was het volkomen natuurlijk dat hij ten minste één touwtje van deze marionet van de Churchills in eigen handen wilde houden; even natuurlijk als dat de Churchills hem daarvan wilden beroven, en dat de marionet zelf reageerde op het krachtige trekken aan de touwtjes die ze al in handen hadden. Geen van beide partijen zou waarschijnlijk een publiek motief voor hun gedrag in deze transactie hebben willen aanvoeren. Men mag echter aannemen dat William dat wel zou hebben gedaan als hij de kans had gehad; en het is op zijn minst opmerkelijk dat het enige bezwaar dat hij tegen Annes parlementaire regeling lijkt te hebben gehad, geen logische steun biedt aan zijn eigen alternatieve voorstel. Dat Anne haar inkomen levenslang vast zou krijgen, terwijl dat van hem slechts jaarlijks werd toegekend, was ongetwijfeld een gegronde reden tot klacht; maar de juiste oplossing voor deze anomalie zou zijn geweest om het inkomen van zijn schoonzuster, net als dat van hemzelf, jaarlijks te laten herzien door het Lagerhuis. Het feit dat de koning afhankelijk was van het parlement, kon geen reden zijn om de prinses niet van het parlement, maar van de koning afhankelijk te maken.

 

Ondertussen sleepte de zitting zich voort, en Williams gekoesterde project van een schadeloestellingswet was geen stap dichter bij de verwezenlijking. Hij had het in de Troonrede vurig aan het Parlement aanbevolen, maar er was verder niets gebeurd. [Pagina 76]Het idee van amnestie kwam meer uit de harten van de dominante partij in het Lagerhuis dan uit het idee van een vreedzame dood. Ze leken vastbesloten zichzelf te verzekeren van een rustig afscheid voor maarschalk Narváez, die in vrede met de hele mensheid stierf omdat hij geen vijanden achterliet die hij moest vergeven. Begin november werd er, om de vorm te bewaren, een amnestiewet ingediend, maar er werd geen vooruitgang geboekt. Verbanning nam de plaats in van zuivering. Lords Salisbury en Peterborough, Sir Edward Hales en anderen werden aangewezen voor een impeachmentprocedure en, afhankelijk van hun status, voor de rechter gedaagd in een van beide Kamers. Het Hogerhuis stelde een commissie aan om de gerechtelijke moorden op Russell en Sidney te onderzoeken, en Sir Dudley North en Lord Halifax werden voor deze commissie gedaagd om zich te verantwoorden voor hun aandeel, werkelijk of vermeend, in deze duistere transacties. John Hampden, een kleinzoon van de oudere John, viel op door zijn felle vijandigheid jegens de officiële Tories. Dankzij zijn tussenkomst werd een commissie aangesteld om een ​​adres aan de koning op te stellen, waarin werd gevraagd om degenen die verantwoordelijk waren voor de recente mislukkingen te ontslaan en "onverdachte personen" aan te stellen voor het bestuur. Het adres, ingediend door Hampden, werd echter scherp bekritiseerd vanwege de heftige taal, en het Lagerhuis legde het uiteindelijk terzijde. De Whig-partij verloor zo duidelijk terrein in dat Huis, en hun vrees voor een dalende populariteit in het land was zo groot geworden, dat ze, met het oog op het herstellen van hun positie bij de stembussen, besloten tot een van de stoutmoedigste en meest gewetenloze partijtactieken die onze geschiedenis kent. Ze dienden een wetsvoorstel in dat toen in het Huis lag, waarin werd gevraagd om de charters terug te geven aan deze corporaties die zich hadden overgegeven.[Pagina 77]Ze brachten hen over naar de Kroon en voegden een clausule toe die alle personen uitsloot van gemeentelijke ambten die betrokken waren geweest bij het teruggeven van dergelijke charters – met andere woorden, alle Tories. Zo wilden ze de gemeenten vullen met Whig-ambtsdragers en de controle over de verkiezingen voor de Whig-partij veiligstellen. Deze clausule, die in het wetsvoorstel was gesmokkeld in een Lagerhuis dat voor de kerst half leeg was, vergde een krachtige druk van de Tories om met een nipte meerderheid te worden verworpen. Williams afkeer van deze manoeuvre werd nog versterkt door de toevoeging aan zijn zeer gewenste amnestiewet, een wet met straffen en boetes voor politieke delinquenten. Zijn ergernis en teleurstelling over de toestand van de Engelse politiek werden op dat moment zo groot dat hij sterk in de verleiding kwam om zich van deze onaangename en ondankbare taak af te keren. Zijn ministers wisten hem met moeite over te halen zijn plan om afscheid te nemen van het land dat hij was komen bevrijden en terug te keren naar zijn geboorteland op te geven. Hierdoor ontmoedigd, besloot hij dat hij Ierland op zijn minst tot onderwerping zou dwingen als het hem niet zou lukken de ruzies binnen zijn parlement bij te leggen; en hij liet weten dat hij op het punt stond de hoofdstad te verlaten en naar het hoofdkwartier van zijn leger in Ulster te gaan. Maar ook hiertegen protesteerden de Whigs fel. Er werd gezegd dat er een afkeurende toespraak over het plan in de maak was; en Willem, wiens geduld door deze laatste factiestrijd op was, besloot een beroep te doen op het gezond verstand en het patriottisme van het land.

 

Daarom kondigde hij op 27 januari in een troonrede zijn voornemen aan om persoonlijk naar Ierland te gaan, "en met de zegen van God".[Pagina 78]"Almachtige, streef ernaar dat koninkrijk te verkleinen, zodat het geen last meer zal zijn voor dit koninkrijk," tot grote tevredenheid van de Tories en tot evenredige ontsteltenis van de Whigs, ging de koning over tot het schorsen van het parlement met het oog op een spoedige ontbinding ervan.

 

 

 

 

[Pagina 79]

 

HOOFDSTUK VIII

1690-1691

Parlement van 1690—Tory-meerderheid—Vaststelling van de koninklijke inkomsten—De zaak van prinses Anne—De "Act of Grace"—Ontmaskering van Prestons samenzwering—Williams vertrek naar Ierland—Slag bij de Boyne—Slag bij Beachy Head—Marlboroughs Ierse campagne—Zitting van 1690.

 

De verkiezingen werden met de grootste energie en partijgeest betwist. Zowel de Whigs als de Tories streefden naar de overwinning, maar het beleid van de koning om het land te bereiken werd gerechtvaardigd door het succes van de Tories. Een Tory-meerderheid werd herkozen in het Lagerhuis en Willem was van mening dat er nu eindelijk een goede kans bestond dat hij effectief zou kunnen bemiddelen tussen de facties. Het vervangen van een partij aan wie hij alles te danken had door een partij die alles aan hem te danken had, was ongetwijfeld een grote stap in de richting van het bereiken van zijn doelen. Hij had in ieder geval een meerderheid veiliggesteld die geen recht meer had om zijn beleid te dicteren, en had degenen die dat wel konden en deden, tot een minderheid gereduceerd. Zijn eerste daad was het hervormen van zijn kabinet. Halifax legde het Privy Seal neer, dat in functie werd gesteld; Danby, die bij de uitreiking van de eerbewijzen ter gelegenheid van de kroning tot markies van Caermarthen was verheven, werd Lord[Pagina 80]President; Sir John Lowther, Eerste Lord van de Schatkist – destijds niet, zoals nu, de belangrijkste functie binnen de regering. Whigs en Tories waren nog steeds gemengd in de regering, maar niet meer in de oude verhoudingen.

 

Op 20 maart kwam het nieuwe parlement bijeen en de koning sprak het toe in een toespraak waarin hij zijn voornemen aankondigde zo spoedig mogelijk naar Ierland te reizen en de twee kamers dringend verzocht de kwestie van de afwikkeling van de koninklijke inkomsten en de invoering van een amnestie te behandelen. Wat de eerste kwestie betreft, handelde het Lagerhuis meer in overeenstemming met gezonde constitutionele beginselen dan met de wensen van de koning. Naast de erfelijke inkomsten die met de kroon waren overgegaan op Willem en Maria, stemde het Lagerhuis er slechts mee in om ongeveer een derde van de fiscale inkomsten, die aan de vorige twee vorsten voor de duur van hun leven waren gegarandeerd, definitief aan de koning en koningin toe te kennen. Dat deel van de accijnzen, geschat op £300.000, dat voor het leven aan Jacobus II was toegekend, werd nu voor hun gezamenlijke en afzonderlijke levens aan Willem en Maria toegekend. Aan de andere kant werden de douanerechten, ten bedrage van £600.000, die achtereenvolgens voor het leven aan Karel en Jacobus waren opgelegd, slechts voor een periode van vier jaar aan de Kroon toegekend. Deze beperking, waarmee Whigs en Tories instemden, was niet geheel onverwacht onwelkom voor een vorst die zichzelf terecht op waarde schatte vanwege zijn bekwaamheid, integriteit en zuinigheid, eigenschappen die hem, naar zijn mening, tegelijkertijd de meest efficiënte en meest betrouwbare beheerder van de nationale rijkdommen maakten; maar dat hij zich tegen de actie van het Parlement in deze kwestie verzette, is niet onbegrijpelijk.[Pagina 81]Dat het slechts een beperking was van de vrije uitvoering van zijn beleid, maar ook een persoonlijke belediging aan zijn adres, illustreert op leerzame wijze de zeer beperkte mate waarin de principes van de Britse Grondwet, zoals we die nu kennen, zich hadden gevestigd in de gezamenlijke erkenning van de soeverein en de wetgevende macht. Als er één principe was dat onlosmakelijker verbonden was aan de Revolutie die Willem had geleid dan welk ander, dan was het wel dat geen enkele persoonlijke aanspraak van een individuele soeverein de algemene regel van parlementaire controle mocht opschorten of in welke mate dan ook mocht beperken. Had Willem, terecht of onterecht, betoogd dat de door het Parlement opgelegde beperking strenger was dan nodig was voor welke soeverein dan ook, dan zou zijn standpunt verdedigbaar zijn geweest; maar zijn klacht, zoals Burnet getuigt, was dat het Lagerhuis een ongepaste en ongenadige jaloezie toonde jegens hun toenmalige soeverein. Zijn aanspraak op dezelfde mate van vrijheid als zijn voorganger had misbruikt, was simpelweg gebaseerd op het feit dat James James was en dat hij Willem was; En dat was overduidelijk een van die omstandigheden waarmee de beheerders van een algemene regel, bedoeld om op een willekeurig aantal toekomstige Jamesen en Williams van toepassing te zijn, onmogelijk rekening konden houden. Als deze algemene regel in die tijd ook maar enigszins geaccepteerd zou zijn geweest, is het ondenkbaar dat een zo helder en eerlijk inzicht als dat van William de toepassing ervan op hemzelf over het hoofd zou hebben gezien.

 

Het zal hem ongetwijfeld enige irritatie hebben bezorgd om te zien hoe snel de coalitie van Whigs en Tories, die was gevormd met het doel de macht van Whigs te beperken, zich had gevormd.[Pagina 82]Zijn onafhankelijkheid werd echter weer tenietgedaan toen dat werk was voltooid. Binnen enkele weken stonden de twee partijen weer lijnrecht tegenover elkaar over een Whig-wet die afzwering van trouw aan koning Willem vereiste. Het hoofddoel van deze wet, hoewel in één volstrekt onverdedigbare clausule veel verdergaand, was om een ​​test op te leggen die de officiële Tories niet konden slikken en hen zo uit hun ambt te zetten. Het was niet voldoende dat iemand trouw had gezworen aan koning Willem; hij moest ook uitdrukkelijk zijn trouw aan koning James afzweren. Wie wist of hij de eerste eed niet op een onnatuurlijke manier of met bepaalde voorbehoudsbepalingen had afgelegd? En hoewel het antwoord voor de hand lag dat hij de tweede eed in dezelfde zin en met dezelfde voorbehoudsbepalingen zou kunnen afleggen, werd de wet in het Lagerhuis met een meerderheid van 33 stemmen verworpen. Vervolgens werd een wet die iets minder streng was, ingediend in het Hogerhuis, waar Willem persoonlijk bij het debat aanwezig was. Hij had echter laten weten dat hij tegen de eerste maatregel was, en het is waarschijnlijk dat hij ook niet erg gecharmeerd was van de tweede. Hoe dan ook, het voorstel werd in de commissie zo vaak verminkt dat de opstellers er uiteindelijk niet mee verder wilden gaan.

 

De Tory-meerderheid werd echter al snel daarna voor een nog nuttiger doel ingezet bij de uiteindelijke verwezenlijking van Willems pacificatiebeleid. Vastbesloten dat de amnestiemaatregel deze keer niet door uitstel mocht worden gedwarsboomd, diende de koning deze persoonlijk in bij het Hogerhuis in de vorm van een Act of Grace voor politieke misdrijven – een procedure die, volgens de constitutionele praktijk, de beraadslagingen in beide kamers van het parlement beperkte tot één enkele lezing. [Pagina 83]Onder dergelijke omstandigheden ingediend, en verzekerd van de steun van een partij die altijd dominant was in het Hogerhuis en nu ook een meerderheid in het Lagerhuis bezat, werd het wetsvoorstel zonder enige tegenstand aangenomen en verdient het ongetwijfeld een plaats tussen de meest eervolle en staatsmanwaardige daden uit Williams carrière. De waarde ervan als politiek precedent was zelfs voor Macaulay nauwelijks te overdrijven; en hoewel hij de verlichte clementie, die voor elke dappere en onpartijdige buitenlander even gemakkelijk te bevelen was als voor Engelse partijen, verbitterd door de wederzijdse onrechtvaardigheden van een generatie van conflicten, moeilijk te aanvaarden, enigszins buitensporig toejuicht, zou het een omgekeerde fout zijn om aan te dringen op enige serieuze nuancering van de lof van de historicus. Williams grote kwaliteiten waren aan hemzelf te danken; de eer voor zijn hoogstaande en wijze beleid moet op zijn minst worden gedeeld met het toeval van zijn achtergrond in zijn eigen land en zijn positie in het onze; en het zou niet gepast zijn om een ​​te nauwkeurige verdeling van de aandelen te proberen.

 

De ongeduld om naar Ierland te vertrekken had waarschijnlijk iets te maken met de snelle procedure die de koning volgde in het geval van de Indemniteitswet. Op 20 mei trad deze in werking. Op dezelfde dag deelde Willem de Houses mee dat zijn vertrek naar het oorlogsgebied niet langer kon worden uitgesteld; en nadat hij zijn goedkeuring had gegeven aan een wet die de koningin de bevoegdheid gaf om de regering te besturen tijdens zijn afwezigheid, schorste hij het parlement tot 14 juli. Vervolgens benoemde hij uit de lijst van leden van de Geheime Raad een kleine binnenlandse raad van negen om de koningin te adviseren, en wachtte hij niet langer dan nodig was om hen te benoemen.[Pagina 84]geeft de draden van een pas ontdekte samenzwering in handen,[12] Willem nam teder afscheid van zijn vrouw en vertrok op de vreemde missie om het leger van haar vader te verslaan, zo niet zijn leven te beëindigen. "God geve," riep hij uit, "dat hem geen kwaad overkomt." Zijn bezorgdheid hierover, omwille van de koningin, was pijnlijk; maar verder, hoewel hij behoorde tot die groep dappere mannen wier geest eerder gesterkt dan opgewekt wordt door gevaar, werd hij bemoedigd door het naderen van het uur van de strijd. Ierland in handen van een vijandig leger, de Engelse kusten bedreigd door een vijandige vloot, een gevaarlijke samenzwering die pas op de vooravond van de overwinning werd ontdekt, een geduchte opstand die op handen was in het land dat hij achterliet, kon hij nog steeds tegen Burnet zeggen: "Wat mij betreft, als er één ding niet was, zou ik het vooruitzicht hebben om weer te paard en in tenten te zitten. Want ik ben er zeker van dat ik beter geschikt ben om een ​​campagne te leiden dan om uw Hogerhuis en Lagerhuis te besturen."

 

Op 14 juni landde hij in Carrickfergus en vertrok onmiddellijk naar Belfast om het commando van Schomberg over te nemen. Heel Ulster stond op om hem enthousiast te verwelkomen, en de soldaten, die door verraad en incompetentie bij de honderden waren gesneuveld aan de verwoestingen van ziekte en ontbering, kregen weer moed. Na tien dagen te hebben besteed aan het concentreren van zijn troepen in[Pagina 85]Bij Loughbrickland trok Willem aan het hoofd van 36.000 man zuidwaarts. Twee dagen na de landing van zijn neef verliet James Dublin om zijn troepen naar Dundalk te leiden, met het oog op een veldslag op die plek, of, zoals is gesuggereerd, simpelweg het gebied tussen de hoofdstad en het invallende leger te veroveren om de opmars te belemmeren door bevoorradingsproblemen. Maar als het eerste het oorspronkelijke doel van de beweging was, werd het al snel opgegeven. Toen Williams leger Dundalk naderde, trok James zich terug naar Ardee; terwijl de eerste nog steeds zuidwaarts oprukte, zette de laatste zijn terugtocht voort, totdat de achtervolger op de ochtend van 30 juni tot stilstand werd gebracht door de achtervolging van de achtervolgde, en de Engelse en Ierse legers elkaar eindelijk in de ogen keken over de nu historische wateren van de Boyne. Lauzun, die De Rosen was opgevolgd als bevelhebber van James' troepen, was meer een hoveling dan een generaal, maar de positie die hij hier had ingenomen, achter versterkingen en met een rivier ervoor, was strategisch gezien een sterke – zo sterk zelfs dat de ervaren Schomberg twijfelde aan de wijsheid van zijn meester om tot een onmiddellijke aanval te besluiten. Maar Willem, zoals hij de mannen uit Ulster had verteld, was niet naar Ierland gekomen om "het gras onder zijn voeten te laten groeien". Hij had het voordeel in aantallen; het voordeel in leiderschap; en bovenal het voordeel in de kwaliteit van zijn troepen, die, hoewel slechts enkelen van hen zo goed waren als de getrainde Franse soldaten van zijn tegenstander, geen van hen zo slecht waren als de Ierse huurlingen die het grootste deel van James' troepen vormden. De dag verliep met een uitwisseling van schoten over de rivier, waarbij Willem bijna zijn leven had verloren. Nadat hij aan het ontbijt was gaan zitten, enigszins dicht bij de[Pagina 86]Aan de rand van de Boyne trok hij de aandacht van de Ierse schildwachten aan de overkant. Twee veldkanonnen werden tegenover hem opgesteld en, toen hij opstond en weer op zijn paard klom, werden ze afgevuurd op de groep waarvan hij het middelpunt was. Het eerste schot doodde een man en twee paarden op enige afstand van hem; het tweede, beter gericht, raakte de rivieroever en schampte de schouder van de koning bij de ricochet, waardoor hij een lichte vleeswond opliep. Zijn staf dromde angstig om hem heen, maar Willem, op zijn gebruikelijke droge en stoïcijnse wijze, stelde hen gerust. Hij was ongedeerd, vertelde hij hen, maar "er was geen reden geweest voor een kogel om dichterbij te komen." Zijn wond werd verbonden en hij bleef tot zonsondergang in het zadel. Om negen uur hield hij een krijgsraad en verklaarde, tegen het advies van Schomberg in, zijn vastberadenheid om de volgende dag de rivier over te steken. Omdat hij zijn meester niet kon weerhouden van het roekeloze project, zoals hij het beschouwde, drong de ervaren generaal erop aan dat ten minste een deel van het leger om middernacht stroomopwaarts naar Slane Bridge zou worden gestuurd. Daar zouden ze, eenmaal overgestoken, paraat staan ​​om hen bij te staan ​​in het geval hun aanval zou mislukken, door een afleidingsmanoeuvre in de achterhoede van James' leger. Mocht de rivier echter worden overgestoken, dan zouden ze de terugtocht van de Ieren bij de Duleek-pas kunnen afsnijden. Dit plan, dat, zoals een biograaf van Willem opmerkt, de campagne waarschijnlijk in één klap zou hebben beëindigd, werd verworpen: waarom, is niet helemaal duidelijk. De tactieken leken Willem wel te bevallen, en hij had blijkbaar de manschappen om ze uit te voeren prima kunnen missen. Zoals de bovengenoemde biograaf stelt. [Pagina 87]Er werd gezegd dat het plan werd tegengewerkt "door de Nederlandse generaals"; maar het is niet onmogelijk dat het bezwaar in werkelijkheid van de koning zelf kwam en niet op strategische, maar op politieke overwegingen was gebaseerd. Willem was, zoals we weten, bijzonder bezorgd over het leven van zijn schoonvader en, wellicht niet vermoedend hoe goed er voor hem gezorgd zou worden door zijn eigenaar, die hij zich ongetwijfeld herinnerde als een dappere man, heeft hij Schombergs plan mogelijk verworpen vanwege de volledigheid ervan, en omdat hij er niet onnatuurlijk van uitging dat hij, door de terugtocht van Jacobs leger af te snijden, ook Jacob zelf zou afsnijden. De al te optimistische veronderstelling dat de koninklijke generaal als laatste in plaats van als eerste zou vluchten, moest nog door de gebeurtenissen worden weerlegd. Maar wat de reden ook was, het plan van de maarschalk werd verworpen; hij trok zich, verbitterd en gekwetst, terug uit de raad en bracht, het is droevig om te bedenken, de laatste nacht van het leven van de oude soldaat door in ongenoegen met de meester die hij zo lang en trouw had gediend.

 

De ochtend van 1 juli brak helder aan en kort na zonsopgang rukte het Engelse leger in drie divisies op voor de aanval. De rechtervleugel onder leiding van de jongere Schomberg, bijgestaan ​​door de graaf van Portland en James Douglas, was aangewezen voor dezelfde operatie die de maarschalk vier uur eerder, en wel door middel van een verrassingsaanval, had laten uitvoeren. Nadat ze een paar kilometer stroomopwaarts naar Slane Bridge waren gemarcheerd en daar slechts één regiment Ierse dragonders aantroffen, sloegen ze die gemakkelijk terug, staken de brug over en namen een stevige positie in op de zuidelijke oever van de Boyne. Lauzun, bezorgd over zijn controle over de pas van Duleek, had de beste van zijn troepen afgescheiden.[Pagina 88]Zijn troepen – zijn eigen landgenoten – moesten de verdere opmars van de Engelse rechterflank tegenhouden; en het centrum en de linkerflank van Willems leger werden bij de lagere doorwaadbare plaatsen alleen door de Ierse katholieken bestreden. Tussen hen en de Nederlandse Garde, de Franse hugenoten, de mannen van Londonderry en Inniskillen was het inderdaad een eensgezinde strijd .[13] Schomberg, commandant van het centrum, nam het water in bij de doorwaadbare plaats van de Oude Brug. Willem, aan het hoofd van de linkerflank, die volledig uit cavalerie bestond, maakte een moeilijkere en gevaarlijkere oversteek verderop mogelijk. Slechts op één punt lijkt de oversteek van de rivier even twijfelachtig te zijn geweest. De Denen en Hugenoten onder Cambon en Caillemot werden tijdens hun landing aangevallen door de Ierse cavalerie onder Richard Hamilton; de eersten werden teruggedreven het water in, en de laatsten, ongewapend met pieken, begonnen terrein prijs te geven. Het gevecht woedde korte tijd hevig bij de zuidelijke uitgang van de doorwaadbare plaats; Caillemot viel dodelijk gewond; de hele brigade wankelde; toen de oude Schomberg, die de actie vanaf de noordelijke oever had gadegeslagen, zich onstuimig in de rivier stortte.[Pagina 89]" Kom op, heren! " riep hij naar de hugenoten, terwijl hij naar de Franse katholieken in de gelederen van James wees, " voilà, jullie vervolgers! " Op het moment dat hij deze woorden uitsprak, kwam een ​​kleine groep Ierse ruiters in galop op het hoofdkorps af. De hugenoten, die hen voor vrienden aanzagen, hadden hen laten passeren. In de daaropvolgende chaotische mêlee werd de maarschalk omsingeld; hij liep twee sabelsneden op zijn hoofd op en een musketschot, volgens één verslag per ongeluk afgevuurd "door een van zijn eigen mannen", velde hem dood. De komst van Willem, die zich met moeite een weg had gebaand door de sterk stromende zee, besliste de onzekere strijd onmiddellijk. "Mannen van Inniskillen, wat zullen jullie voor mij doen?" was zijn bemoedigende vraag aan de zwaar beproefde protestanten van Ulster; en met een arm die nog stijf was van de wond van de vorige ochtend, trok hij zijn zwaard en leidde zijn Nederlandse Garde en Inniskilleners tegen het nog intacte Ierse centrum. Ulstermannen en Hollanders wedijverden met elkaar in standvastigheid en moed; Schombergs cavalerie kwam hen op het juiste moment te hulp; De Ginkells cavalerie zorgde voor een even welkome afleiding aan de linkerflank van de vijand. Hamilton en zijn ruiters werden aldus teruggedreven, waardoor het hart van de verdediging werd gebroken. Na nog een korte stand bij Plottin Castle, waar de Inniskilleners tijdelijk werden tegengehouden en opnieuw moesten worden hergroepeerd, en waar Hamilton gewond raakte en gevangen werd genomen, veranderde de nederlaag van het Ierse leger in een complete vlucht en hun terugtocht in een complete aftocht. James, die de slag vanaf de heuvel van Donore had gadegeslagen tot het tij keerde, was al door de pas van Duleek gehaast en maakte zich zo snel mogelijk een weg naar Dublin. Zijn leger, nu een gebroken en verwarde massa,[Pagina 90]Vluchtelingen achtervolgden hem door de kloof. De slag bij de Boyne was gewonnen.

 

De overwinning, hoewel niet zo direct doorslaggevend als ze had kunnen zijn als Schombergs plan was uitgevoerd, was praktisch fataal voor de Jacobitische zaak. Drogheda gaf zich de volgende dag over. James, die Dublin op de avond van de slag had bereikt, verliet de stad de volgende dag voorgoed. Op 3 juli bereikte hij Waterford, vanwaar hij aan boord ging van een Frans fregat en naar Brest voer. Lauzun en Tyrconnel verzamelden hun achtergebleven troepen zo goed als ze konden en, na de Ierse hoofdstad direct na James' vlucht te hebben verlaten, marcheerden ze westwaarts met het plan om het verzet te reorganiseren in de nog overgebleven bolwerken van de afgezette monarch, zoals Limerick en Athlone.

 

Willem vestigde zijn hoofdkwartier in Finglas, nabij Dublin, maar genoot niet lang van onverdeelde tevredenheid over zijn overwinning. De dag voordat de twee legers de Boyne naderden, was de Franse vloot onder leiding van De Tourville de gecombineerde vloten van Engeland en de Staten voor Beachy Head tegengekomen. Door de laksheid of het verraad van de Engelse admiraal moesten de Nederlanders echter de volle laag van de strijd alleen dragen. Na urenlang hevig vechten wisten ze zich met het zwaarste verlies terug te trekken. Admiraal Herbert vernietigde enkele Nederlandse schepen, sleepte de rest op sleeptouw en voer de Theems op, waardoor de vijand de onbetwiste controle over het Kanaal kreeg. Het nieuws van deze nederlaag, en van de paniek die het in Londen had veroorzaakt over onze onbeschermde kusten, bereikte Willem op 27 juli in Carrick-on-Suir, waar hij gelegerd was na de verovering van Waterford.[Pagina 91]Hij haastte zich onmiddellijk naar Dublin met de bedoeling naar Engeland te vertrekken; maar, gerustgesteld door latere berichten dat de Franse poging tot een landing aan de kust van Devonshire was mislukt, keerde hij terug naar het hoofdkwartier en zette de campagne met spoed voort. De glorie van de Boyne zou echter al snel enigszins verbleekt worden. Bij Limerick toonden de Keltische Ieren, met de wispelturigheid van hun onvoorspelbare ras, dat ze dapper konden vechten wanneer ze "in de stemming" waren. Sarsfield, die het bevel had gekregen na het vertrek van Lauzun en Tyrconnel, ontpopte zich tot een energieke en vindingrijke leider. Hij onderschepte en vernietigde Williams zwaardere aanvalstrein voordat deze hem kon bereiken. De belegerden van Limerick vochten met een wanhopige moed, die zelfs door hun vrouwen werd nagevolgd, en sloegen een aanval van de Engelse troepen met veel bloedvergieten af. Op 30 augustus, uit angst voor de verwoestende gevolgen van ziekte met de naderende herfstregens, hief Willem het beleg van de stad op en keerde terug naar Engeland. De campagne, die daardoor onbeslist bleef, zou worden overgenomen door een grotere bevelhebber dan hijzelf. De graaf van Marlborough landde zo'n drie weken later in Ierland en beloofde zijn toekomstige militaire bekwaamheid door de opmerkelijke snelheid en het succes van zijn operaties. Vijf weken na zijn vertrek uit Portsmouth had hij Cork en Kinsale ingenomen, en als zijn snel verzwakkende leger hem niet tot terugtrekking had gedwongen, had hij de hele Ierse kwestie waarschijnlijk in één klap beslecht. Hij keerde terug naar Londen en ontving van Willem, die behalve jaloers te zijn ook de gewoonte had zijn eigen militaire bekwaamheid te onderschatten, het hoffelijke compliment dat "er geen officier in leven is die zo weinig heeft meegemaakt".[Pagina 92]"Dienstbaarheid, zoals mijnheer de heer Marlborough die zo geschikt is voor belangrijke commando's."

 

Op 2 november kwam de koning opnieuw bijeen met zijn parlement, en wel onder gunstigere omstandigheden dan ooit tevoren tijdens zijn regeerperiode. De dreigende gevaren waaraan de natie was blootgesteld, hadden een tijdelijke wapenstilstand tussen de partijen teweeggebracht; de bekwaamheid, energie en moed waarmee de koning zijn rol had vervuld bij het afwenden ervan, hadden hen bovendien verenigd in een gemeenschappelijk gevoel van bewondering en dankbaarheid. Dankbetuigingen werden uitgesproken aan Willem en, afzonderlijk, aan Maria, die deze inderdaad ruimschoots had verdiend door de geestdrift en kracht die zij had getoond tijdens de cruciale dagen na de nederlaag bij Beachy Head. Ongebruikelijk grote financiële bijdragen werden met ongebruikelijke bereidwilligheid goedgekeurd, en de korte zitting, die slechts werd gekenmerkt door een mislukt wetsvoorstel tot confiscatie van de eigendommen van Jacobieten, verliep rustig. Op 5 januari bedankte Willem de Houses voor hun bijdragen en verzekerde hen, in woorden waarop latere gebeurtenissen een ongemakkelijk commentaar zouden plaatsen, dat hij geen van de in beslag genomen eigendommen in Ierland zou weggeven voordat zij de gelegenheid hadden gehad hun wensen in die kwestie kenbaar te maken. Hij schorste het parlement en de volgende dag verliet hij Londen om voor het eerst in twee jaar terug te keren naar zijn geboorteland.

 

VOETNOTEN:

[12]De samenzwering die bekend stond als die van Preston – een plan om de Franse koning uit te nodigen troepen in Engeland te laten landen en aan te bieden zijn inspanningen te steunen door middel van een opstand en, indien mogelijk, de verraderlijke overgave van de gehele of een deel van de Britse vloot. Clarendon en Dartmouth, samen met andere min of meer vooraanstaande personen, waren erbij betrokken, waaronder, althans zoals vermoed werd, de quaker William Penn. De samenzweerders werden verraden door een medeplichtige en sommigen van hen werden naar de Tower gestuurd. Lord Preston, een Schotse edelman en een van de leiders van de samenzwering, werd berecht en veroordeeld voor hoogverraad, maar later gratie verleend.

 

[13]De weinig genereuze verwijten van James aan het adres van zijn verslagen troepen, en de vele Franse klachten die Macaulay aanhaalt, bewijzen op zichzelf misschien niet onomstotelijk dat de Ieren een grotere natuurlijke lafheid vertoonden, los van louter militaire onbetrouwbaarheid, dan andere ongedisciplineerde troepen. Maar het feit dat ze, ondanks al hun strategische voordelen – ze beheersten een rivier die hun tegenstanders moesten oversteken – met uitzondering van Hamiltons cavalerie zo'n erbarmelijke vertoning gaven, is een duidelijke indicatie van hun persoonlijke tekortkomingen. Het is echter wel zo eerlijk om te bedenken dat het leiderschap van James' leger beneden alle waardigheid was. Een brug een paar kilometer stroomopwaarts onbeschermd laten door artillerie, en bovendien slechts één regiment cavalerie beschikbaar hebben om te voorkomen dat een vijandelijk leger de brug zou oversteken, is wel het toppunt van tactische onbekwaamheid.

 

 

 

 

[Pagina 93]

 

HOOFDSTUK IX

1691-1692

Veldtocht van 1691 in Nederland – Val van Mons – Onvrede onder Willems raadslieden – Afsluiting van de veldtocht van dat jaar – Schande en ontslag van Marlborough – Bloedbad van Glencoe.

 

De nacht van Willems aankomst voor de kust van Holland was woest en stormachtig; maar ongeduldig om aan land te gaan, verliet hij het schip dat hem had vervoerd voor een open boot en na een nacht van extreem gevaar en ontberingen, die hij met zijn gebruikelijke onverschrokkenheid en stoïcisme doorstond, landde hij. Hij werd enthousiast ontvangen door zijn volk en de ontvangst door de verzamelde notabelen – keurvorsten, prinsen, hertogen en gevolmachtigd ministers die toen in het Congres bijeen waren – in Den Haag was bijzonder respectvol. Degenen onder hen die de staatsman het meest bewonderden, waren ongetwijfeld vooral onder de indruk van zijn succesvolle troonsbestijging; terwijl het voor de hogere aristocratische en monarchistische partij onder hen voldoende was dat hij de troon bekleedde met een titel die hem tenminste de verdenking van loutere machtsmisbruik bespaarde. Ieder bracht op zijn eigen manier hulde aan de karaktereigenschappen of de omstandigheden van geboorte die respectievelijk besloten liggen in de twee betekenissen van het woord 'opvolgen'; over beide gelijk, echter, de overhand[Pagina 94]De positie van Willem was nu naar alle waarschijnlijkheid veel steviger gevestigd. Als heerser over Engeland was hij in materiële zin, hoewel misschien niet in zeer grote mate, sterker dan voorheen; maar de toename van zijn morele prestige als gevolg van zijn opmerkelijke prestaties, zowel op het slagveld als in de raad, in de twee voorgaande jaren was ongetwijfeld zeer groot. De verenigde vijanden van de Franse monarch keken ongetwijfeld met hernieuwde gevoelens naar het hoofd van hun coalitie.

 

Willem sprak het Congres toe bij de opening met een meeslepende toespraak waarin hij de noodzaak van eensgezindheid in overleg en daadkracht benadrukte. Zijn toespraak had zoveel effect dat het Congres besloot Lodewijk te bestrijden met een leger van 220.000 man, waaraan Willem, die zelf als minister van Oorlog optrad – een functie die hij even consequent vervulde als die van buitenlandse zaken – een contingent van 20.000 man bijdroeg. Terwijl het Congres echter overlegde, handelde hun vijand. De confederatie kreeg een zware klap te verwerken door de verovering van Mons, dat zich binnen enkele weken na de ontbinding van het Congres overgaf aan het hevige beleg van de Fransen, onder bevel van de koning zelf. Toen Willem het gevaar vernam, verzamelde hij met spoed een leger om de stad te ontzetten, maar hij was te laat om haar te redden. Hij maakte gebruik van de korte periode van opschorting van de vijandelijkheden die op deze ramp volgde om naar Engeland terug te keren. Zijn aanwezigheid daar was in werkelijkheid veel noodzakelijker dan hij zich destijds voorstelde, want waarschijnlijk had hij gedurende de eerste jaren van zijn regering nooit zoveel reden gehad om de loyaliteit van zoveel van zijn hooggeplaatste dienaren te wantrouwen. Om de intriges met de verbannen vorst te bespreken, waarbij mannen als Marlborough,[Pagina 95]Of Russell, Godolphin en Shrewsbury op dat moment ofwel vrijwillig betrokken waren, ofwel onder druk werden gezet om zich aan te sluiten, valt buiten het bestek van dit boek. Maar het is wellicht de moeite waard om hier een opmerking te maken over wat mij een gemeenschappelijk, en in zekere zin verzachtend, kenmerk van al deze dubbelzinnigheden lijkt. Ze verschillen ongetwijfeld tot op zekere hoogte van elkaar in de mate van morele verdorvenheid, net zoals de morele karakters en motieven van degenen die ze begingen zo verschilden. De allesverterende ambitie die Marlborough dreef, het teleurgestelde Whiggisme dat de dominante impuls was bij Russell, maakte bij een man als Godolphin plaats voor louter wantrouwen jegens de toekomst en de angst om zich in te dekken tegen het onvoorzienbare. Maar het is eerlijk om te bedenken dat dit laatste, en voor staatslieden van die tijd meest onbeduidende motief, waarschijnlijk een aanzienlijke rol speelde in al hun dubbelspel. Geen van hen achtte Williams positie verzekerd. Iedereen besefte dat hij tot dan toe gefaald had, en iedereen twijfelde of hij ooit de genegenheid van het volk zou winnen. Of hij zou slagen in het experiment om te regeren met zijn factieuze en diep verdeelde parlement was, op zijn zachtst gezegd, een kwestie van de grootste onzekerheid; en zij stemden hun gedrag daarop af. Het is niet nodig aan te nemen dat een individuele staatsman in dienst van Willem, die met min of meer vage beloften van hulp contact onderhield met agenten van James, een regelrecht verraad aan Willems zaak beraamde. In de meeste gevallen was zijn bedrog eerder van die negatieve aard die erop uit is om zich voortijdig te verrijken met het geld van onrechtvaardigheid. De bedrieger was bezorgd over het geval van een [Pagina 96]De contrarevolutie moest goed aansluiten bij de herstelde monarch en was niet van plan verder verraad te plegen aan zijn huidige meester dan noodzakelijkerwijs het geval was bij de poging om twee meesters tegelijk te dienen.

 

In mei 1691 keerde Willem terug naar Vlaanderen en nam Marlborough met zich mee. De tijd van die grote soldaat was nog niet aangebroken, maar hoewel hij geen militair bevel had, lijkt het erop dat hij deelnam aan krijgsraden waar zijn grote bekwaamheid als generaal de aandacht en bewondering van deskundigen trok. In juni werden de veldtochten hervat in de rustige en ceremoniële stijl die kenmerkend was voor die tijd, en met die strikte aandacht voor de grenzen van het "seizoen" die tegenwoordig alleen nog wordt besteed aan de feestelijkheden in Londen en de sporten op het platteland. Vanaf begin juni tot het einde van wat men de "afsluitingstijd" zou kunnen noemen, tegen het einde van september, bleven de legers van Frankrijk en de geallieerden hun statige militaire dans uitvoeren tot grote tevredenheid van hun bevelhebbers, zonder elkaar echter ernstige klappen toe te brengen of te lijden.

 

Op 19 oktober arriveerde Willem in Engeland en drie dagen later opende hij het parlement. De omstandigheden waaronder hij de beide Kamers ontmoette waren over het algemeen gunstig, en de stemming bij de soeverein en het parlement was er een van wederzijdse goede moed. Het is waar dat de campagne in Nederland weinig succesvol was geweest, maar dit falen werd ruimschoots gecompenseerd door successen dichter bij huis. Ierland was onderworpen en gepacificeerd, en de Engelse marine had haar dominantie in het Kanaal herwonnen. De toespraak van de koning tot de beide Kamers werd warm ontlokt, en de grote voorraden[Pagina 97]Het bedrag dat hij nog moest aanvragen voor de voortzetting van de oorlogvoering op het continent werd hem zonder bezwaar toegekend. Ook in andere opzichten verliep de zitting niet erg moeizaam voor de koning. Het Lagerhuis herhaalde weliswaar zijn klachten over de hoogte van de salarissen en vergoedingen van ambtenaren, maar, omdat het weinig of geen onderscheid kon maken tussen rechtmatige beloning voor openbare diensten en louter corrupt misbruik, slaagde het er vanzelfsprekend niet in overeenstemming te bereiken over een hervorming. Het wetsvoorstel ter regulering van processen wegens hoogverraad – een maatregel die ongetwijfeld tot langdurige discussie tussen beide kamers zou leiden – werd voor het eerst in deze zitting ingediend en, na te zijn aangenomen door het Lagerhuis, onderging het in het Hogerhuis een amendement waarmee het Lagerhuis weigerde in te stemmen. Op grond van de feiten had het ongetwijfeld moeten worden aangenomen, maar het raakte toevallig de koninklijke prerogatieven, en het Lagerhuis gebruikte dit als excuus om zijn niet geheel onredelijke jaloezie te bevredigen ten aanzien van de exclusieve privileges op het gebied van de rechterlijke macht die de Peers bezaten. Even later aarzelden ze niet om een ​​duidelijke inbreuk te maken op de koninklijke rechten door de salarissen van de rechters als een permanente last op de erfelijke inkomsten van de Kroon te leggen, zonder de toestemming van de soeverein. Bij dit wetsvoorstel maakte Willem voor het eerst gebruik van zijn vetorecht. Dat dit eerste gebruik ervan betrekking had op een kwestie die zijn eigen belangen raakte en tegelijkertijd de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht aantastte, was ongelukkig; maar het is onmogelijk om te klagen over het feit dat hij in dit geval zijn grondwettelijke bevoegdheid gebruikte om een ​​maatregel tegen te houden die zelfs in onze modernere tijd niet onaanvaardbaar zou zijn. [Pagina 98]ingevoerd zonder de uitdrukkelijke toestemming van de Kroon. De "gebeurtenis" van het jaar 1691 was ongetwijfeld de politieke intrige, waarvan de ontdekking leidde tot het ontslag en de schande van Marlborough. Deze onvermoeibare intrigant, die nog steeds actief contact onderhield met St. Germains, nam het initiatief om een ​​verzoekschrift in te dienen bij het Lagerhuis waarin hij vroeg om alle buitenlanders uit dienst van de Kroon te ontslaan. Men zei en geloofde dat zijn doel hiermee was om de nationale en professionele jaloezie van het land en het leger tegen de Nederlandse officieren in Willems dienst aan te wakkeren, zodat Willem, mocht hij weigeren het advies van zijn parlement op te volgen, zowel het volk als de soldaten bereid zou zijn hem te steunen in een verborgen plan om de koning af te zetten en Anne op de troon te plaatsen, met hemzelf als hofmeier. Het complot, als er al een complot was, mislukte echter; En ervan uitgaande dat het daadwerkelijk bedacht was, zou de natuurlijke wrok die het bij William opwekte, uiteraard voldoende verklaring zijn voor de schande en het ontslag van Marlborough die daarop volgden.[14] De poging van de half-krankzinnige, half-schurk Fuller om de heldendaden van Oates te herhalen, met een verzonnen en prompt weerlegde beschuldiging van samenzwering tegen vele prominente personen, wekte twijfels bij het publiek over de vraag of er ooit wel een Schots complot was geweest.

 

Ook hier, — dat wil zeggen, in het verslag van de gebeurtenissen van[Pagina 99]De winter van 1691 en de lente van 1692 lijken de meest geschikte periode om aandacht te besteden aan een vreemd en verschrikkelijk incident dat, hoewel van weinig historisch belang, absoluut niet mag ontbreken in een biografie van Willem III. Op 13 februari 1692, om vijf uur 's ochtends, vond onder omstandigheden van opmerkelijke verraderlijkheid en barbaarsheid de misdaad plaats die bekendstaat als het Bloedbad van Glencoe: de verrassingsaanval en de slachting van het stamhoofd en achtendertig mannen van de Macdonalds door twee compagnieën soldaten, die onder bevel van kapitein Campbell van Glenlyon bij de clan waren gelegerd met het vooropgezette doel hen uit te roeien. Het is niet nodig, en zou hier zelfs onmogelijk zijn, om meer dan een zeer beknopt overzicht te geven van de intriges, die bijna neerkwamen op een samenzwering, tussen verschillende vijanden van de noodlottige clan, die aan het bloedbad voorafgingen. Het volstaat te zeggen dat persoonlijke wraak in combinatie met het algemeen belang de aanleiding vormde voor deze daad. Het was een gezamenlijk plan van de graven van Breadalbane en Argyle – aartsvijanden van de Macdonalds – en de staatssecretaris voor Schotland, Sir John Dalrymple, Master of Stair; maar het bevel waarop deze ambtenaar zich baseerde, werd ondertekend en medeondertekend door de koning zelf. Het luidde als volgt: "Wat betreft MacIan van Glencoe en die stam, als zij te onderscheiden zijn van de andere Hooglanders, zal het in het belang van de openbare rechtvaardigheid zijn om die bende dieven uit te roeien." De "andere Hooglanders" van wie zij te onderscheiden waren, hadden zich, overeenkomstig een proclamatie uitgevaardigd in de herfst van het voorgaande jaar, formeel onderworpen aan de regering en de eed van trouw aan de soeverein afgelegd vóór 1 januari.[Pagina 100]Januari 1692. Dit was MacIan door een ongelukkig toeval niet gelukt. Hij had zich op 31 december 1691 gemeld bij de bevelvoerende officier in Fort William, maar toen deze hem meedeelde dat hij niet bevoegd was de eed af te nemen, was de oude leider genoodzaakt naar Inverary te reizen om daar de eed af te leggen bij de sheriff van Argyleshire, Sir Colin Campbell van Ardkinglass. Hoewel de onderdanige Hooglander pas op 6 januari arriveerde, stemde hij er na enig aarzelen mee in om hem de eed af te nemen. Een certificaat met een uiteenzetting van de omstandigheden werd naar de Raad in Edinburgh gestuurd, maar werd daar ongeldig verklaard wegens onregelmatigheid. Het feit dat MacIan zich te laat had aangemeld, lijkt niet – sterker nog, we kunnen met zekerheid stellen dat dit nooit is gebeurd – aan de koning te zijn meegedeeld. De Meester van Stair handelde echter op basis van een vermeend koninklijk bevel en gaf de militaire autoriteiten de opdracht om "de dievenstam van Glencoe voorgoed uit te roeien". In een later bericht aan de commandant van Fort William voegde hij eraan toe: "Als de zaak betreffende Glencoe is opgelost, laat het dan in het geheim en snel gebeuren; het is beter om je er niet mee te bemoeien dan het helemaal niet te doen." En in een nog latere mededeling: "Ik hoop dat de soldaten de regering niet lastigvallen met gevangenen." Op basis van deze sinistere bevelen marcheerde Kapitein Campbell van Glenlyon met zijn mannen naar Glencoe en, zich voordoend als vriend en niet als vijand, liet hij hen inkwartieren bij de Macdonalds, die hen hartelijk ontvingen en gastvrij verzorgden. Na een verblijf van twaalf dagen bij de clan ontving Glenlyon van zijn superieur het bevel om aan zijn bloedige werk te beginnen, en om vijf uur 's ochtends op de 13e.[Pagina 101]In februari overvielen de soldaten hun nietsvermoedende gastheren in hun slaap. De slachting was echter minder vakkundig uitgevoerd dan dat ze sluw was gepland. Het grootste deel van de Macdonalds, waaronder de zonen van het stamhoofd, wist te ontkomen; maar MacIan zelf, met zijn vrouw en achtendertig van zijn clanleden, waaronder enkele vrouwen en kinderen, werden meedogenloos vermoord. Waarschijnlijk vielen nog veel meer slachtoffers tijdens hun vluchtpoging door de barre omstandigheden van een Schotse Hooglandwinter. In die tijd van trage communicatie duurde het lang voordat het verhaal van de wrede daad bekend werd, of in ieder geval voordat het als betrouwbaarder werd beschouwd dan de gebruikelijke Jacobitische fabels van die tijd; en het werd natuurlijk gretig overgenomen door de politieke vijanden van de koning en de regering. De geschiedenis heeft Willem vrijgesproken van elke medeplichtigheid aan de misdaad in de precieze vorm waarin deze werd gepleegd, zoals het ook redelijk zou zijn om elke heerser vrij te spreken die, laten we niet zeggen, over gewone menselijkheid beschikt, maar wel over de instincten van een soldaat. Maar Burnets poging om zijn meester vrij te pleiten met het argument dat hij het bevel tot 'uitroeiing' per ongeluk had ondertekend, en Macaulays halfslachtige suggestie dat het zijn algemene onverschilligheid ten aanzien van Schotse aangelegenheden was die hem tot Stairs blinde instrument in deze kwestie maakte, moeten eveneens worden verworpen. Het was niet Willems gewoonte om zijn handtekening te zetten onder openbare documenten waarvan hij de inhoud niet kende; en het enkele feit dat de Macdonalds van Glencoe met naam en toenaam werden uitgezonderd van de onderworpen clans, met de zorgvuldige voorwaarde dat de voorgestelde maatregel alleen tegen hen zou worden genomen 'als ze goed van de rest konden worden gescheiden', lijkt[Pagina 102]om voldoende bewijs te leveren dat zijn aandacht in ieder geval specifiek op deze kwestie van het Schotse bestuur was gericht.

 

Kortom, er is geen goede reden om te twijfelen aan het feit dat Willem, toen hij het bevel tot de "uitroeiing" van de Macdonalds ondertekende, ook daadwerkelijk bedoelde dat ze uitgeroeid zouden worden. Hij beschouwde zijn daad als gelijkwaardig aan het uitvaardigen van een van die "brieven van vuur en zwaard" die in die woelige dagen van de Schotse Hooglanden een erkend instrument van politiegeweld vormden. Hij zou ongetwijfeld bereid zijn geweest te horen dat een regiment de vallei van Glencoe was binnengemarcheerd, de opstandige clanleden (zoals hij ze beschouwde) had afgeslacht en hun dorp tot een rokende puinhoop had gereduceerd. Net zoals hij ongetwijfeld niet bereid was te horen dat een groep soldaten zich onder het mom van vriendschap bij de clan had gelegerd en hen verraderlijk en onverwachts had afgeslacht. Maar hoewel het zeer waarschijnlijk is dat hij, toen hij hiervan hoorde, walgde van de onmilitaire lafheid van de actie, zouden we zowel de man als de tijd verkeerd interpreteren als we zouden veronderstellen dat hij het met dezelfde afschuw en walging beschouwde als wij het tegenwoordig doen. Hij beschouwde het, voor zover men kan beoordelen, als een loutere blunder in de uitoefening van zijn plicht en niets meer. Vier jaar later, toen het Schotse parlement een onderzoek naar de zaak instelde, toonde hij geen enkele bereidheid om dit onderzoek voort te zetten;[15] en later, toen een commissie rapporteerde dat de zaak Glencoe een moord was waarvoor[Pagina 103]De Master of Stair was primair verantwoordelijk, maar hij weigerde steevast om de voornaamste dader een verdere straf op te leggen dan die hij al had ondergaan met zijn ontslag. Burnets excuus voor William, dat hij geschrokken was van het aantal mannen dat hij voor het bloedbad zou moeten straffen, is, zoals Macaulay terecht opmerkt, geen rechtvaardiging voor het feit dat hij juist die ene crimineel beschermde wiens zaak zo duidelijk te onderscheiden was van de anderen, en wiens schuld zoveel gruwelijker was dan die van hen. Kortom, het is zinloos om te ontkennen dat William in de zaak van het bloedbad van Glencoe medeplichtig was aan een medeplichtigheid na de feiten.

 

VOETNOTEN:

[14]De hele affaire is nog steeds in nevelen gehuld. Er bestaan ​​minstens een half dozijn tegenstrijdige verklaringen voor de val van Marlborough, en die komen allemaal van dezelfde hand: Burnet. Het is dan ook niet zo dat de complottheorie, die Macaulay uiteraard aanhangt, op zichzelf onwaarschijnlijk is.

 

[15]Macaulay beweert, in die onverstandige geest van zelfbenoeming die zijn held vaak zo schaadt, dat de koning, "die weinig wist en weinig gaf" om Schotland, " vergat de commissarissen aan te sporen". Alsof een koning een onderzoek naar de vraag of een van zijn staatssecretarissen al dan niet schuldig was aan moord, zou "vergeten".

 

 

 

 

[Pagina 104]

 

HOOFDSTUK X

1692-1693

Somber Europese vooruitzichten—Veldtocht van 1692 in Nederland—Nederlaag bij Steinkirk—Poging van Grandval—Zitting van 1692—Plaatswet en Triënnale Wet—Veldtocht van 1693—Willem wordt door Luxemburg te slim af—Nederlaag bij Landen—Zitting van 1693-1694—Lodewijks vredesvoorstellen.

 

Wellicht werden Willems energieën in zijn hele onrustige leven nooit zo zwaar op de proef gesteld, en straalden zijn grote morele en intellectuele kwaliteiten nooit zo helder als in de jaren 1692-1693. De grote overwinning bij La Hogue en de vernietiging van de kroon op de Franse vloot bevrijdden Engeland weliswaar van de directe angst voor een opstand of invasie, en in die zin verbeterde het vooruitzicht enigszins richting de zomer van 1692. Maar dit was het enige lichtpuntje aan de horizon; elders werd de duisternis steeds dichter naarmate de maanden verstreken. De jaren 1692 en 1693 waren jaren van diplomatieke moeilijkheden en militaire tegenslagen – de ene met onfeilbare scherpzinnigheid en onvermoeibare geduld tegemoet getreden, de andere met nobele standvastigheid volgehouden. De grote coalitie van mogendheden die hij had weten te vormen om de ambities van Lodewijk te weerstaan, was nooit dichter bij ontbinding dan in het voorjaar van 1692.[Pagina 105]De Scandinavische staten, die zich vanaf het begin afzijdig hadden gehouden, veranderden hun welwillende neutraliteit nu snel in iets dat nauwelijks van het tegendeel te onderscheiden was. De nieuwe paus Innocentius XII toonde zich veel minder vriendelijk gezind jegens Willem dan zijn twee voorgangers. De achteruitgang van Spanje en de arrogante eigenzinnigheid van Oostenrijk kwamen duidelijker dan ooit aan het licht. Savoye werd geregeerd door een hertog die voor meer dan de helft verdacht werd van verraad. Uit zulke rotte en slecht samengestelde materialen was de enige staatsman van de hele groep in staat de barrière op te bouwen en te onderhouden die hij vastbesloten was op te werpen tegen de invallen van Frankrijk. Door onophoudelijke inspanning en onfeilbare tact, met aandringen hier en concessies daar, met een beroep op de ijdelheid van de ene machthebber, de onverdraagzaamheid van de andere, de hebzucht van de derde en de vrees van allen, slaagde hij erin hen zij aan zij te houden en met hun gezichten naar de gemeenschappelijke vijand gericht, iets wat onmogelijk te beschrijven is binnen de beschikbare ruimte. Het volstaat te zeggen dat Willem erin slaagde de liga van ontbinding te redden en hun legers weer op het slagveld te krijgen. Maar helaas zonder enig nut. De campagne van dit jaar was gedoemd de fouten van de vorige te herhalen, en deze fouten zouden met een hogere prijs worden betaald. Mons was in 1691 gevallen door de vertragingen en het wanbeheer van de geallieerde legers; en in 1692 zou een grotere vesting dan Mons hetzelfde lot ondergaan. De Franse koning was vastbesloten het grote bolwerk Namen te veroveren, en de vijand, net als in het geval van Mons, was te traag in zijn bewegingen en te ineffectief in zijn opstellingen om dit te voorkomen.[Pagina 106]Met een ongekende pracht en praal trok Lodewijk, onder leiding van een hofman, ten strijde tegen de gedoemde stad Namen in. Na acht dagen gaf de moedeloze gouverneur, de door de Spaanse onderkoning van de Nederlanden aangewezen man, zich zonder pardon over. Nadat hij deze wapenfeit had volbracht, of liever gezegd, nadat hij er genadig getuige van was geweest, keerde Lodewijk terug naar Versailles en liet zijn leger achter onder het bevel van Luxemburg. De val van Namen was een zware klap voor Willem, maar er stonden hem nog ergere rampen te wachten. Hij stond nu tegenover iemand die bekendstond als de grootste generaal van zijn tijd, en Willem, een redelijke maar geenszins briljante strateeg, was niet opgewassen tegen zijn bekwame tegenstander. Luxemburg lag bij Steinkirk, en Willem, die hem vanuit Lambeque naderde, opende zijn aanval met een goed doordachte verrassingsaanval die aanvankelijk het Franse leger volledig in wanorde dreigde te brengen. Luxemburgs vindingrijkheid en energie bleken echter opgewassen tegen de situatie. Hij hergroepeerde en stabiliseerde zijn troepen met verbazingwekkende snelheid, en doordat het terrein de geallieerden belette zo snel op te rukken als ze hadden verwacht, troffen ze de vijand aan in een positie om hen te ontvangen. De Britse troepen bevonden zich vooraan, onder bevel van graaf Solmes, met de divisie van Mackay, een naam die al generaties lang geëerd wordt in de annalen van de continentale, en niet minder dan de Schotse, oorlogsvoering, voorop. Deze helden, want hoewel ze nog onervaren soldaten waren, bewezen ze zich als zodanig, zouden door graaf Solmes worden ondersteund met een sterke cavalerie- en infanterie-eenheid, maar op het cruciale moment liet hij hen in de steek. [Pagina 107]jammerlijk, en zijn falen bepaalde het lot van de dag. Na een wanhopige strijd, waarin ze lange tijd de aanval van de Franse lijfwachttroepen, de beste troepen van Lodewijks leger, hadden weerstaan, begon Mackays divisie te bezwijken. Maar er kwam geen effectieve hulp van Solmes. Zijn cavalerie kon door de aard van het terrein niet ingrijpen, en hij weigerde zijn infanterie in te zetten voor wat hij een nutteloze slachting noemde. De divisie werd praktisch vernietigd. De vijf regimenten, "die van Cutts, Mackay, Angus, Graham en Leven, allemaal," zoals korporaal Trim aangrijpend vertelt, "werden in stukken gehakt, en dat zou ook met de Engelse lijfwachten zijn gebeurd, ware het niet dat enkele regimenten aan de rechterflank moedig oprukten om hen te ontzetten en het vijandelijke vuur in hun gezicht opvingen, voordat ook maar één van hun eigen pelotons een musket had afgevuurd." De Engelse legerleiding was verbitterd over de desertie van deze dappere troepen door graaf de Solmes, en Willem gaf bij dit schouwspel uiting aan een van zijn zeldzame woede-uitbarstingen. We hebben inderdaad, op basis van de bovengeciteerde bron – onberispelijk als overlevering uit de eerste hand, want Sterne had het verhaal van deze oorlogen gehoord van een ooggetuige en deelnemer eraan – dat de koning "de graaf vele maanden daarna niet in zijn aanwezigheid zou toelaten". De vernietiging van Mackays divisie had de uitkomst van de strijd beslist. Het leger van Luxemburg werd snel versterkt door troepen van Boufflers, en er zat niets anders op dan zich terug te trekken. De verliezen aan beide zijden waren groot, maar de morele impact van de overwinning was nog groter. Willems reputatie als generaal, wellicht onterecht opgeblazen door zijn recente heldendaden in Ierland, daalde aanzienlijk. De Fransen waren verheugd over de demonstratie.[Pagina 108]vanwege zijn minderwaardigheidsgevoel ten opzichte van Luxemburg, en de overwinning van Steinkirk wakkerde de nationale trots tot een buitensporige mate aan.

 

Willems populariteit bij zijn eigen leger en volk stond echter op het punt een van die vriendelijke 'boosts' te krijgen die zijn gewetenloze vijanden hem gedurende zijn hele leven voortdurend gaven. Grandval, een Franse officier, ondernam, naar verluidt op instigatie van Barbesieux, de Franse minister, en met medewerking van Jacobus II, de moord op hem en vertrok met dat doel, vergezeld door twee handlangers, naar het kamp van de geallieerden. Beide mannen lijken hem echter, met een originaliteit en onafhankelijkheid van initiatief die zelden bij verraders wordt aangetroffen, tegelijkertijd te hebben verraden, maar zonder enige samenspanning. Grandval was nog maar kort in Nederland toen hij werd gearresteerd, voor een krijgsraad werd gebracht en, op basis van zijn eigen bekentenis, ter dood werd veroordeeld. Zijn verklaring, bekrachtigd door de officieren van de krijgsraad, werd direct na zijn executie gepubliceerd, en de wereld vernam toen dat de door de stervende man beraamde misdaad, volgens zijn plechtige verklaring, hem was ingegeven door een minister die toen, en ook na de ontmaskering nog, in dienst was van Lodewijk XIV; en dat James hem tijdens een gesprek in Saint-Germain had laten weten dat hij op de hoogte was gesteld van de "zaak" waarvoor hij op pad ging, en dat als Grandval en zijn metgezellen hem die dienst bewezen, "ze nooit iets tekort zouden komen". Noch de Franse koning, noch zijn minister reageerden ooit op Grandvals bekentenis; maar James ontkende, hoewel hij geen openbare ontkenning uitsprak, bij deze en andere gelegenheden dat hij[Pagina 109]had ooit deelgenomen aan een van de complotten om Willem te vermoorden. Waarschijnlijk waren de bedenkers van dergelijke complotten er zorgvuldig op bedacht om het afschuwelijke woord 'moord' nooit in de oren van de koning te laten vallen, zodat Zijne Majesteit er altijd van uit kon gaan dat er niets anders werd beoogd dan Willems 'afzetting' in een minder ernstige zin dan die in Shakespeares werk. Samenzweringen om de 'usurpator' te ontvoeren werden bijna net zo vaak besproken als complotten om hem te vermoorden; en het kwam goed uit dat hooggeplaatste personen anderen, zo niet zichzelf, ervan konden overtuigen dat ze alleen maar van plan waren Willem te grijpen, terwijl hun minder belangrijke instrumenten in werkelijkheid erop uit waren hem te doden.

 

Tegen het einde van oktober arriveerde Willem in Engeland en werd hij met een grote mate van volksgejuich ontvangen, waaraan de misdaad van Grandval meer had bijgedragen dan aan zijn eigen militaire bekwaamheid. Enkele dagen later kwam het parlement bijeen en de koning sprak de twee kamers toe in een weloverwogen toespraak, waarin hij hen feliciteerde met hun grote zeeoverwinning, hun medeleven betuigde met hun militaire tegenslagen, met bezorgdheid sprak over de ellende veroorzaakt door de mislukte oogst en hen in feite meedeelde dat er nog meer geld nodig zou zijn voor een effectieve voortzetting van de oorlog. De reactie daarop was weliswaar vriendelijk, maar het parlement verkeerde, zoals al snel bleek, in een niet erg beheersbare stemming. De verwarring tussen de partijen, veroorzaakt door Willems volharding in zijn goedbedoelde poging tot een gemengde regering, had nu een hoogtepunt bereikt en de ontstane situatie was ongetwijfeld niet bevorderlijk voor de efficiëntie van de uitvoerende of de wetgevende macht. Een vergadering die, net als het toenmalige Lagerhuis, verdeeld was in twee elkaar kruisende kamers.[Pagina 110]De partij, met haar duidelijke scheidslijnen tussen Whigs en Tories en een tweedeling tussen de "hofpartij" en de "plattelandspartij", was vanzelfsprekend geen partij die veel eenheid en daadkracht zou tonen. Jaloezie op het officiële establishment belette ministers te rekenen op de unanieme steun, zelfs van leden met dezelfde politieke overtuiging, terwijl partijverschillen aan de andere kant de vorming van een sterke oppositie in de weg stonden.

 

De zitting van 1692 was echter vruchtbaar, zowel wat betreft wetgevende successen als succesvolle wetgevende inspanningen. In dat jaar werd de taxatie voor de grondbelasting vastgesteld, die van kracht bleef tot de belasting zelf meer dan een eeuw later, in 1798, permanent en inwisselbaar werd gemaakt; en de eerste lening van één miljoen pond sterling, aangegaan door de regering in naam van een nationale schuld, die inmiddels bijna duizend keer zo hoog is. Maar de maatregelen waar de biograaf van Willem zich meer direct mee bezighoudt, waren de Place Bill en de Triennial Bill. Over beide wetsvoorstellen zal ik later meer zeggen. Laat het hier volstaan ​​op te merken dat de eerste in het Hogerhuis met een meerderheid van drie stemmen werd verworpen; en dat de laatste, nadat deze door beide huizen was aangenomen, door Willem tot vlak voor de prorogatie werd aangehouden en vervolgens met een veto werd verworpen. Deze gebeurtenis is van bijzonder belang voor de Engelse literatuur, aangezien de koning met betrekking tot dit wetsvoorstel Sir William Temple raadpleegde. Temples krachtige advies aan zijn meester om het wetsvoorstel goed te keuren werd overgebracht via zijn jonge secretaris Jonathan Swift. Na een aantal ministeriële wijzigingen te hebben doorgevoerd, waaronder als belangrijkste de benoeming van Lord Somers tot kanselier, schorste Willem het parlement.[Pagina 111]Het parlement, en wederom in de voortdurende opeenvolging van oorlogsinspanningen en regeringswerkzaamheden, begaf Willem zich naar Nederland. De vooruitzichten voor de continentale strijd waren niet verbeterd; en de taak die voor hem lag, zowel diplomatiek als militair, was even formidabel als altijd. Hij moest zoals gebruikelijk kleine ruzies tussen de geallieerde mogendheden bijleggen, gekwetste ijdelheden sussen, de energie van de achterblijvers aanwakkeren en de bewegingen van de valsen in de gaten houden. De poging waarin hij het minst succesvol was, was de voorlaatste; hij slaagde er ondanks al zijn inspanningen niet in een leger te verzamelen dat gelijkwaardig was aan dat van Luxemburg. Hij slaagde er echter wel in een grotere sterkte te mobiliseren dan in voorgaande jaren, en aangezien Lodewijk zich nu, met de gebruikelijke pracht en praal, weer aan het hoofd van zijn leger had geplaatst, beloofde Willem zichzelf de voldoening om zijn aartsvijand nog eens recht in de ogen te kijken op een slagveld. Lodewijk had echter, hetzij uit persoonlijke lafheid, hetzij doordat hij onder invloed van voortdurende bewondering een soort religieuze eerbied voor zijn eigen leven had ontwikkeld, niets van Willems militaire hartstocht. Hij hield van het leiden van belegeringen, maar had geen zin om in veldslagen te commanderen. Met andere woorden, hij gaf de voorkeur aan oorlogsvoering waarbij de meest avontuurlijke generaals noodgedwongen achterin moesten blijven, boven die waarbij de meest voorzichtige generaals zich gedwongen konden zien naar het front te gaan. Hij had gehoopt dat hem een ​​aangenamere vorm van oorlogsvoering geboden zou worden en dat hij de kans zou krijgen om Luik of Brussel in te nemen, zoals hij Gent had ingenomen. Toen hij echter Willem met een aanzienlijke troepenmacht op zijn pad aantrof,[Pagina 112]Ondanks zijn numeriek inferieure leger, bekoelde zijn krijgshaftige geestdrift snel en gaf hij meteen te kennen dat hij naar Versailles wilde terugkeren. De teleurstelling van Luxemburg, dat hem een ​​zekere overwinning op Willem had verzekerd, werd verergerd door het feit dat de koning erop stond Boufflers met een deel van het Nederlandse leger af te zonderen om de troepen in de Palts te versterken; nadat deze verplaatsing was uitgevoerd, ging hij naar huis, naar Madame de Maintenon.

 

Luxemburg had, hoewel in sterkte gereduceerd, nog steeds een numeriek voordeel ten opzichte van Willem, en hij slaagde erin dit verschil verder te vergroten door een schijnaanval in de richting van Luik, waardoor Willem meer dan twintigduizend man van zijn leger stuurde om die stad tegen een aanval te beschermen. Hij bleef daardoor met slechts vijftigduizend man over om een ​​leger te bestrijden dat meer dan de helft groter was dan het zijne. Zijn positie aan de oever van de Gette was echter van nature sterk, en door buitengewone inspanningen met de spade wist hij de sterkte ervan aanzienlijk te vergroten. Op de ochtend van 19 juli stonden de mannen van Luxemburgs leger oog in oog met een machtige linie van aarden wallen, bemand door een dappere en standvastige vijand. Vertrouwend op een numerieke superioriteit die hij terecht als ruimschoots opwegend tegen Willems positievoordelen, gaf Luxemburg vroeg in de ochtend het bevel tot de aanval, en de twee legers raakten verwikkeld in een strijd die bloediger en hardnekkiger was dan die bij Steinkirk. Acht uur lang woedde de strijd hevig langs de hele linie, maar het hevigst rond het dorp Neerwinden aan de Engelse rechterflank. Dit was de meest strategisch belangrijke positie aan de Engelse flank.[Pagina 113]Het slagveld werd met buitengewone felheid betwist. Tweemaal slaagden de Franse troepen erin het te veroveren, en tweemaal werden ze door de geallieerden verdreven, waarbij ze een grote massa doden achterlieten. Uiteindelijk werden de lijfwachten, die zo'n goede dienst hadden bewezen bij Steinkirk, tegen dit dorp ingezet; het werd voor de derde keer veroverd en ditmaal behouden. Willem verzwakte zijn centrum en probeerde wanhopig het dorp te heroveren, maar tevergeefs; en uiteindelijk, toen de dag tegen de avond liep, bezweek de linie van de geallieerden. De Franse troepen stroomden de loopgraven binnen en overwonnen ze; de ​​positie werd ingenomen; de bevelhebber van het verslagen leger hoefde niets anders te doen dan de desorganisatie te stoppen en te voorkomen dat de terugtocht in een vlucht zou ontaarden. Men kon erop vertrouwen dat Willems grootse karakter reageerde op de morele aantrekkingskracht van de situatie, en het lijkt zijn strategische vermogen eveneens te hebben gestimuleerd. De lof van zijn beroemde tegenstander is voldoende bewijs van zijn bekwame leiding van de militaire operatie; de ​​herinnering aan zijn vurige moed werd vereeuwigd in de tradities van het Engelse leger. Het was ongetwijfeld van een oude scheepsmaat van Roger Sterne dat de toekomstige auteur van Tristram Shandy het materiaal verzamelde voor dat levendige beeld van de terugtocht over de brug van Neerspeeken, dat hij in de mond van mijn oom Toby heeft gelegd. "De koning," herinnert Trim zijn meester eraan, "werd, zoals u weet, van alle kanten in het nauw gedreven." "Heldhaftige sterveling," riep mijn oom Toby, vol enthousiasme, "nu alles verloren is, zie ik hem in galop over me heen komen, korporaal, naar links, om de overblijfselen van de Engelse cavalerie met zich mee te brengen om de rechterflank te ondersteunen en de lauwerkrans van Luxemburgs voorhoofd te rukken, als dat nog mogelijk is."[Pagina 114]Mogelijk. Ik zie hem voor me, met de knoop van zijn sjaal net losgeschoten, nieuwe moed inblazend in het arme regiment van Galway, langs de linie rijdend, dan omdraaiend en Conti aan de kop ervan aanvallend. Moedig! Moedig! Bij de hemel! Hij verdient een kroon!

 

Volgens dezelfde overlevering bevonden zich bij de regimenten van Galway ook die van Wyndham en Lumley. Talmash "haalde de infanterie met grote voorzichtigheid terug; maar het aantal gewonden was enorm, en niemand had tijd om aan iets anders te denken dan aan zijn eigen veiligheid." Het is inderdaad vrij duidelijk dat alleen Willems koele heldhaftigheid zijn leger van vernietiging redde. Solmes, de fainéant van Steinkirk, bleef dood achter op het slagveld. Galway zelf, de vluchteling Ravigny, werd gevangengenomen; Sarsfield aan de andere kant liep een dodelijke verwonding op. Het was verreweg de dodelijkste veldslag van de hele oorlog, en het is moeilijk te begrijpen waarom zo'n verpletterende slag zo laks werd opgevolgd. Je kunt je niet anders dan afvragen wat een Frans leger en een Franse generaal zouden hebben gedacht van zo'n nederlaag die de troepen van een continentale coalitie op zo'n slagveld zo'n honderd jaar later werd toegebracht. Maar de verschrikkelijke snelheid van die bewegingen waarmee Napoleon, als met hamerslagen, de spijker van de overwinning erin dreef, was destijds ongekend in de oorlogsvoering. Stad na stad zou waarschijnlijk na Landen zijn gevallen als de vruchten van de overwinning waren gegrepen, zoals later wel zou gebeuren. Maar, hetzij door de traagheid van Luxemburg, hetzij door de relatieve onbeweeglijkheid van een zeventiende-eeuws leger, kreeg Willem een ​​onschatbare adempauze. Hij werd herenigd met de troepen die de vijand zo fataal naar Luik had gelokt; en drie weken na zijn nederlaag was hij er weer.[Pagina 115]Hij stond aan het hoofd van een leger dat sterker was dan het leger dat hij bij Landen had aangevoerd. Het gevaar voor de geallieerde zaak was geweken. Luxemburg belegerde en veroverde Charleroi als enige trofee van zijn grote overwinning, en de campagne werd voor dat jaar afgesloten.

 

Op 31 oktober landde Willem in Engeland en bereidde zich voor op een ontmoeting met zijn parlement, waar hij zich nauwelijks met veel plezier op kon verheugen. Hij had een slecht verslag te brengen en te ontvangen. Over het hele continent, in Spanje, Duitsland en Italië, evenals in Vlaanderen, hadden de geallieerden tegenspoed gekend; op zee was de enorme "Smyrna-vloot" van vierhonderd koopvaardijschepen, door de onbekwaamheid van onze marinecommandanten, in de baai van Lagos verrast door de gecombineerde vloten van Brest en Toulouse uit Frankrijk, en doordat het onverstandig verkleinde konvooi van twintig Engelse en Nederlandse schepen gemakkelijk was ingehaald, werd bijna driekwart ervan buitgemaakt of vernietigd. Zijn parlement ontmoette hem echter in een prijzenswaardig patriottische stemming. Willem deed geen poging om de ernstige verliezen die de natie te land en ter zee had geleden te negeren, hoewel hij over de verliezen te land zei (misschien niet geheel onpartijdig ten opzichte van zijn eigen tactische fouten) dat "die alleen werden veroorzaakt door het grote aantal vijanden, dat de onze overal overtrof"; terwijl hij de verliezen ter zee beschreef als "een grote schande voor de natie". En, toegevend dat de kosten van de oorlog al zeer hoog waren, voegde hij eraan toe: "Ik ben er nog steeds van overtuigd dat de ervaringen van de zomer voldoende zijn om ons er allemaal van te overtuigen dat er, om tot een goed einde te komen, een noodzaak zal zijn om..."[Pagina 116]"Onze troepenmacht zowel te land als ter zee versterken." Het antwoord van het Lagerhuis was hartelijk en toonde geen enkele aarzeling om de verhoogde voorraden toe te kennen; hun patriottische geest moedigde Willem aan om voet bij stuk te houden in een kwestie waarover de geallieerden zich nu zouden buigen. Lodewijk XIV, onverzadigbaar in oorlog zoals hij tot dan toe was geweest, begon te voelen dat hij, en nog meer Frankrijk, genoeg had van de strijd. Vijf jaar vijandelijkheden in een half dozijn delen van Europa, met een mislukte Franse oogst en wijn, hadden het land bijna ten onder gebracht. Nood heerste in de provincies; zelfs het meest geduldige volk toonde tekenen van onvrede. Lodewijk deed in het geheim toenaderingspogingen tot de Staten-Generaal, uiteraard met de bedoeling zijn voorstellen aan Willem voor te leggen. Via de neutrale koning van Denemarken gaf hij te kennen dat hij bereid was alle veroveringen die hij tijdens de huidige oorlog had gedaan terug te geven, zijn aanspraken op de Nederlanden op te geven en ermee in te stemmen dat de keurvorst van Beieren... De Spaanse Nederlanden in geval van overlijden van de koning van Spanje, en dat de handelsbetrekkingen van Europa op hun oude basis zouden worden hersteld. De kern van de onderhandelingen, en van alle onderhandelingen met een soortgelijk doel, was, en was bekend, de kwestie van de erkenning of niet-erkenning van de de facto koning en koningin van Engeland. Over deze kwestie, voor zover we nu kunnen beoordelen, lieten de woordvoerders van Lodewijk een onzekere toon horen. De koning van Denemarken vertelde de bondgenoten dat hij zich inspande om de koning van Frankrijk ertoe te bewegen af ​​te zien van de eis tot herstel van Jacobus; de Franse ambassadeur zinspeelde op een compromis. Dit, het[Pagina 117]Een van de gesuggereerde opties was dat "James afstand zou doen van zijn rechten, en dat de Prins van Wales naar Engeland zou worden gestuurd, daar als protestant zou worden opgevoed en, geadopteerd door Willem en Maria, tot zijn erfgenaam zou worden verklaard." Macaulay meent dat Willem waarschijnlijk geen bezwaar zou hebben gehad tegen een dergelijke regeling, maar dat hij "het noch zou hebben gewild, noch zou hebben gekund om het als voorwaarde voor vrede met Frankrijk te stellen, aangezien de vraag wie in Engeland zou regeren alleen door Engeland zelf moest worden beslist." Willem "kon" ongetwijfeld niet zelfstandig instemmen met een voorwaarde die, om ook maar enigszins rechtsgeldig te zijn, een wettelijke herziening van de opvolgingsregeling zou hebben vereist, zoals die door de Conventie was bewerkstelligd en door het Conventieparlement was geratificeerd; maar er lijkt weinig bewijs te zijn dat hij met de voorwaarde zou hebben ingestemd als hij dat wel had gekund. Er is geen enkel spoor van enige poging van zijn kant om de leiders van zijn parlementaire partijen over dit onderwerp te peilen, en ik acht het veel waarschijnlijker dat Willem, noch in deze, noch in enige andere kwestie van buitenlands beleid, bereid was om zijn discretionaire bevoegdheden in zijn hoedanigheid van feitelijk minister van Buitenlandse Zaken met het parlement te delen, zolang hij maar kon krijgen wat hij wilde van dat orgaan zonder het verder in vertrouwen te nemen. Zijn afwijzing van Lodewijks toenaderingspogingen, inclusief dit compromisvoorstel, indien dat al gedaan was, werd waarschijnlijk helemaal niet ingegeven door hoge constitutionele overwegingen. Hij dacht, en terecht, dat de vreedzame toenaderingspogingen van zo'n hoogmoedige vijand wezen op een grotere uitputting dan vermoed werd, en hij ging er terecht van uit dat nog een of twee jaar vechten hem nog betere voorwaarden zou opleveren.[Pagina 118]Hij besloot dat er nog een jaar of twee gevochten moest worden. De voorraden waren hem met een goed gevoel toegekend, en dat was voldoende. Dat het Parlement dat ze had goedgekeurd enig doorslaggevend recht had om te beslissen of ze geld zouden blijven uitkeren of de voorwaarden van Lodewijk zouden accepteren, is vrijwel zeker nooit bij hem opgekomen. Aannemen dat dit wel zo was, is hem een ​​theorie over de grondwet toeschrijven die zeker vijftig jaar achterhaald is. Dat een dergelijke theorie in het bovengeciteerde fragment van Macaulay min of meer opzettelijk aan hem wordt toegeschreven, lijkt onbetwistbaar; en de vooruitziende blik van de Whig-historicus op de geschiedenis in dit opzicht sluit aan bij zijn overdrijving van de blijvende betekenis van de grondwettelijke veranderingen die in het volgende hoofdstuk aan bod komen.

 

 

 

 

[Pagina 119]

 

HOOFDSTUK XI

1693-1694

Vorming van het eerste partijkabinet—Herinvoering van de Triënnale Wet en de nederlaag ervan—De Plaatswet en het veto—Oorzaken van de afwijzing—Onderzoek naar Macaulays verslag—De campagne van 1694—De dood van Mary.

 

Ik ga het nu hebben over een van de belangrijkste stappen, zoals die soms wordt beschouwd, die onder Willems leiding zijn gezet in de ontwikkeling van ons parlementaire staatsbestel – een stap die zelfs nog invloedrijker wordt geacht voor het vaststellen en bepalen van het systeem van strikte partijregering waaronder de natie in het huidige tijdperk bloeit of achteruitgaat dan de Revolutie zelf – de vorming van het eerste moderne ministerie. "Geen enkele schrijver," zegt Macaulay erover, "heeft tot nu toe geprobeerd de ontwikkeling van deze instelling te beschrijven – een instelling die onmisbaar is voor de harmonieuze werking van onze andere instellingen. Het eerste ministerie was deels het werk van toeval en deels van wijsheid – echter niet van die hoogste wijsheid die vertrouwd is met grote principes van de politieke filosofie, maar van die lagere wijsheid die dagelijkse noodgevallen beantwoordt met dagelijkse oplossingen. Noch Willem, noch de meest verlichte van zijn adviseurs begrepen volledig de aard en het belang van die stille revolutie – want dat was het niet minder – die rond eind 1693 begon en[Pagina 120]voltooid rond eind 1696. Maar iedereen kon zien dat eind 1693 de belangrijkste ambten in de regering niet ongelijk verdeeld waren tussen de twee grote partijen, dat de mannen die deze ambten bekleedden voortdurend tegen elkaar samenspanden, elkaar de les lazen, moties van wantrouwen tegen elkaar indienden, aanklachten tegen elkaar indienden, en dat de stemming in het Lagerhuis wild, onbeheersbaar en onvoorspelbaar was. Iedereen kon zien dat eind 1696 alle belangrijkste dienaren van de Kroon Whigs waren, nauw met elkaar verbonden door publieke en private banden, en bereid om elkaar tegen elke aanval te verdedigen, en dat de meerderheid van het Lagerhuis onder deze leiders goed georganiseerd was en had geleerd om als één man op bevel te handelen."

 

Er zijn wellicht weinig passages in de beroemde geschiedschrijving waarin de voorliefde van de auteur voor dramatische antithese zich zo duidelijk heeft gemanifesteerd dat de lezer erdoor op het verkeerde spoor wordt gezet. Omdat de verandering in de relatie tussen de ministers van de Kroon tussen 1693 en 1696 zo opvallend was, kan Macaulay de verleiding niet weerstaan ​​om deze te beschrijven alsof het een definitieve verandering betrof. In 1693 waren de ministers het met elkaar oneens, in 1696 waren ze het met elkaar eens – de suggestie is natuurlijk dat ze "nog lang en gelukkig leefden". Niemand die niet bekend is met de feiten zou op basis van dit verslag veronderstellen dat het eerste politiek homogene ministerie een puur experimenteel experiment was, dat Willem niet werd herhaald en zelfs nooit werd geprobeerd door zijn opvolger, onder wie het oude systeem bleef bestaan.[Pagina 121]Hoewel er gedurende haar hele regeerperiode geleidelijke aanpassingen plaatsvonden, bleek dat de mannen in de hoogste regeringsfuncties zich bij vele latere gelegenheden in onze geschiedenis tegen elkaar verzetten en soms zelfs tegen elkaar tekeer gingen. Kortom, het duurde tot ver in de volgende eeuw voordat het idee dat ministers gelijkgestemden waren, "verbonden door publieke en private banden", en gesteund door een meerderheid "in goede orde onder hen opgesteld en als één man handelend op bevel", uniform en permanent met de grondwet verbonden raakte. Toch is dit in feite het geval. De "lagere politieke wijsheid die dagelijkse noodgevallen met dagelijkse oplossingen beantwoordt" bedacht geen regeling die voor altijd zou standhouden; en niemand zou meer verbaasd zijn geweest dan Macaulay als dat wel zo was geweest. Ze beantwoordde een specifiek noodgeval met een specifiek middel, en aangezien dat specifieke noodgeval zich niet uniform herhaalde, kreeg dat specifieke middel vanzelfsprekend niet meteen een vaste plaats in ons parlementaire systeem. De zuiver Whig-regering van 1696 bereikte het doel waarvoor ze was opgericht, namelijk het uitvoeren van zijn oorlogsbeleid, en viel uiteen. De latere regeringen van Willem III waren van gemengde aard; de regeringen van Anne waren deels Whig en deels Tory; en de politieke eenheid die heerste onder de regering-Walpole werd onder Pulteney gevolgd door een terugkeer naar de oude praktijk. Het was, zoals gezegd, pas later in de eeuw dat het een algemeen aanvaard politiek axioma werd dat kabinetten moesten worden opgebouwd op basis van een politieke eenheid waarover de leden overeenstemming hadden bereikt bij hun aantreden.

 

Maar hoewel het misleidend is om een ​​louter politieke situatie voor te stellen,[Pagina 122]Het experiment, dat de voltooiing van een grote constitutionele verandering betekende, kan natuurlijk niet anders dan buitengewoon interessant zijn, aangezien het een experiment was dat een dergelijke verandering aankondigde. En dat is ongetwijfeld het karakter van de ministeriële herstructurering die in 1693 plaatsvond. De specifieke noodzaak waaraan het middel moest voldoen, is vrijwel evident gezien de Europese situatie, zoals die zich moet hebben voorgedaan aan een staatsman met Willems opvattingen en met Willems beleid in het achterhoofd. Het enkele feit dat de Whigs voorstander waren van een krachtige voortzetting van de oorlog met Lodewijk op het continentale toneel, terwijl de Tories de voorkeur gaven aan het sparen van Engelse militaire middelen en het handhaven van een defensieve houding achter onze "zilveren streep", en onder de bescherming van onze marine, zou ongetwijfeld op zichzelf al voldoende zijn geweest om Willems keuze voor de eerstgenoemde partij te bepalen. In alle andere opzichten beschouwde hij beide Engelse partijen op dit moment, net als op alle andere momenten in zijn leven, waarschijnlijk met gelijke onverschilligheid – zo niet met gelijke afkeer. Hij kon geen liefde voelen voor mannen die, zoals de Whigs, hem beschouwden als een koning die ze zelf hadden gecreëerd, of die, zoals de Tories, hem helemaal niet als koning in de volle betekenis van het woord zagen. Welke van de twee Engelse partijen ook het meest bereid was zijn inspanningen te steunen voor een land dat hij veel meer liefhad dan Engeland, was vrijwel verzekerd van zijn gunst; en hoewel hij ongetwijfeld oprecht geloofde dat de belangen niet alleen van continentaal Europa, maar ook van het eiland Engeland, samenvielen met die van de Verenigde Provinciën – hoewel hij ongetwijfeld oprecht Holland beschouwde als slechts de voorhoede van de Europese en Engelse vrijheden, bedreigd door de onverzadigbare ambitie van[Pagina 123]Lodewijk – toch is het onmogelijk hem, of welke andere sterveling in dezelfde situatie dan ook, het vermogen toe te schrijven tot een onpartijdig oordeel over welk punt dan ook waarop de belangen van Engeland en die van Holland uiteenliepen. Het is mijns inziens ook niet onterecht om eraan toe te voegen dat zelfs wanneer Willem zelf het Engelse voordeel enigszins in het nadeel van een bepaalde handelwijze leek te laten uitvallen, hij zich wellicht gerechtvaardigd zou hebben gevoeld om van overweging tot actie over te gaan. Hij was hoogstwaarschijnlijk, en men kan niet zeggen onredelijk, ervan overtuigd dat Engeland grotendeels zijn schuld was en de schuld van zijn land; en dat Engeland, tenminste binnen redelijke grenzen, offers moest brengen voor de bescherming van die natie, die en wiens prins haar zulke diensten had bewezen. De Engelse partij die de meeste bereidheid, of liever de minste tegenzin, toonde om zich met de Verenigde Provinciën te verenigen ter verdediging van de Nederlandse (en dus van de Engelse en Europese) vrijheden, werd daarmee de partij van Willems keuze. Zijn geleidelijke opbouw van een zuiver Whig-kabinet werd ongetwijfeld deels ingegeven door de wens om meer stabiliteit in de besluitvorming en eenheid van handelen in het Lagerhuis te bewerkstelligen. Zijn prijzenswaardige experiment om te regeren met behulp van beide partijen had ongetwijfeld resultaten opgeleverd waar hij nauwelijks tevreden mee kon zijn. Maar hij had vijf jaar lang de parlementaire factievorming verdragen die dat experiment ongetwijfeld had verergerd, en er is geen andere zichtbare reden dan die ik heb aangegeven waarom hij juist op dit moment en op deze manier een einde aan het experiment maakte. Hij had er alles aan gedaan om het zonder een homogeen kabinet te stellen.[Pagina 124]sinds zijn aantreden. Als hij nu een ministerie nodig had dat niet alleen homogeen, maar ook homogeen Whig was, moeten we voor de oorzaak daarvan kijken naar de eisen van zijn continentale beleid.

 

Het proces van het vervangen van de Tories in de regering door Whigs verliep echter zeer geleidelijk, en pas toen dit proces voltooid was, kon de Whig-partij in het Lagerhuis erop vertrouwd worden de regering te steunen, "in goede en in slechte zin", zoals we, zonder veel satire te vermoeden, nu als de geaccepteerde constitutionele praktijk kunnen stellen. Nottingham en de Tory-marinebestuurders waren de eersten die vertrokken; hun aftreden was in het ene geval een gevolg van hun eerdere aftreden, en in het andere geval direct noodzakelijk omdat de laatsten ternauwernood aan parlementaire afkeuring waren ontsnapt in verband met de recente mislukkingen bij de marine. Russell werd Eerste Lord van de Admiraliteit, en met hem vertrok Nottingham, die als minister van Buitenlandse Zaken verantwoordelijk was voor de militaire dienst, maar die functie niet kon vervullen. Zijn plaats werd echter niet onmiddellijk opgevuld, en pas aan het einde van de zitting vonden er verdere ministeriële wijzigingen plaats. Deze zitting zelf was bovendien om andere redenen van bijzonder constitutioneel belang. Allereerst werd het Triënnale wetsvoorstel, dat in de vorige zitting door Willem was verworpen, opnieuw ingediend en kende het een zeer onverwacht lot. Het werd ditmaal in het Lagerhuis ingediend en doorliep alle fasen tot aan de laatste zonder stemming. Maar de motie om "het wetsvoorstel nu aan te nemen" werd met een meerderheid van tien stemmen verworpen. De hele affaire is in nevelen gehuld en de oorzaak of oorzaken van de onverwachte verwerping van het wetsvoorstel zijn onduidelijk.[Pagina 125]De maatregel zal altijd een kwestie van speculatie blijven. Macaulay verklaart dat de nederlaag te danken is aan de invloed van de bekwame parlementaire intrigant Seymour; en aangezien geen enkel Lagerhuis ooit het idee zou hebben aangegrepen om een ​​einde aan zijn eigen bestaan ​​te maken, is het niet moeilijk te raden op welk sentiment Seymour een beroep zou hebben gedaan. Maar één punt dat in deze kwestie niet onbelangrijk is, is dat het aantal stemmen bij de stemming, 146 tegen en 136 voor, samen geen voltallig Huis vormden. Ze kwamen 32 stemmen tekort in vergelijking met de stemming waarbij de tweede versie van de Triennial Bill, die in het Hogerhuis was ingediend en aangenomen en vervolgens naar het Lagerhuis was gestuurd, twee weken later werd verworpen. In dit geval kon de tegenstemmende meerderheid van 197 natuurlijk beweren dat ze zich niet verzetten tegen de beperking van het parlement, maar slechts tegen een usurpatie van constitutionele bevoegdheden door de Peers. Het is echter opvallend dat dit argument niet tot veel afvalligheid van de voorstemmers heeft geleid. Het aantal stemmen bedraagt ​​127, slechts negen minder dan het oorspronkelijke aantal; en ervan uitgaande dat deze negen stemmen naar de tegenstemmers zijn overgedragen, blijven er nog zo'n veertig nieuwe stemmen over. Het lijkt er eerder op dat dit de stemmen waren van leden die tegen het wetsvoorstel zouden hebben gestemd als ze dat hadden durven (en dat deden ze ook zodra ze een plausibele reden hadden), maar die, omdat ze dat niet durfden, ermee instemden om bij te dragen aan de afwijzing ervan door afwezig te zijn bij de stemming.

 

Het Place Bill, wederom een ​​mislukte maatregel in deze zitting, kende een heel andere geschiedenis. Het werd ingediend.[Pagina 126]Het wetsvoorstel had vrijwel dezelfde vorm als het jaar ervoor en werd in het Lagerhuis grotendeels ongewijzigd aangenomen. In het Hogerhuis werd het echter in belangrijke mate gewijzigd. In de oorspronkelijke versie bepaalde het dat geen enkel lid van het Lagerhuis dat na 1 januari 1694 was gekozen, een betaalde functie onder de Kroon mocht aanvaarden, op straffe van verlies van zijn zetel en het onvermogen om opnieuw in hetzelfde parlement zitting te nemen. Het Hogerhuis handhaafde de bepaling over het verlies van de zetel, maar voegde woorden toe die de aanvaarder van een functie het recht gaven om in hetzelfde parlement zitting te nemen indien hij opnieuw als vertegenwoordiger werd gekozen. Dit amendement werd door het Lagerhuis aangenomen, en nadat het aldus gewijzigde wetsvoorstel door beide huizen was aangenomen, werd het, tot ieders verbazing en tot grote afschuw van velen, door de koning met een veto verworpen. Deze uitoefening van het prerogatief werd met veel minder geduld ontvangen dan bij de twee voorgaande gelegenheden, en gedurende enkele dagen leek een ernstig conflict tussen de wetgevende macht en de Kroon aanstaande. Een bezwaarschrift werd aan Willem voorgelegd, die in verzoenende bewoordingen antwoordde, maar zonder enige hoop te koesteren dat zijn veto zou worden ingetrokken. Er volgde een nieuw debat, dat enigszins verhit was, maar uiteindelijk kregen rustigere adviezen dan aanvankelijk in het Lagerhuis de overhand. Een motie om een ​​nieuw bezwaarschrift op te stellen werd met een zeer grote meerderheid verworpen en de Place Bill werd ingetrokken. De grote Whig-historicus beschrijft de zaak als volgt: het amendement "beroofde de wet van alle effectiviteit, zowel ten goede als ten kwade"; maar het Lagerhuis "begreep zo weinig waar het mee bezig was dat het, na een wet te hebben opgesteld die in één opzicht zeer schadelijk was"—namelijk met betrekking tot[Pagina 127]Omdat het de belangrijkste ministers van de Kroon buiten het Lagerhuis hield, "en in een ander opzicht zeer gunstig"—namelijk omdat het lagere ambtenaren buiten het Lagerhuis hield, waren ze er volkomen mee eens dat het "in een volkomen onschadelijke en bijna nutteloze wet zou worden veranderd"; en dat Willem zich ertoe verzette om deze volkomen onschadelijke en bijna nutteloze wet te vetoën, omdat hij "de kwestie net zo weinig begreep als het Lagerhuis zelf".

 

Dit is geen erg plausibele theorie; en het is ook niet duidelijk waarom Macaulay de bepaling over het recht op herverkiezing – die later werd aangenomen en een essentieel onderdeel vormt van onze nog steeds geldende Act of Anne – zou beschrijven als iets dat de wet negen tiende van zijn kracht ontneemt, zowel ten goede als ten kwade. Zowel de koning als het parlement hadden toch wel wat beter moeten weten wat ze deden. Het lijkt eerder redelijk om ons af te vragen of het amendement in ernstige mate indruiste tegen het wetgevingsdoel van het Lagerhuis, of in vergelijkbare mate de bezwaren van Willem tegen de maatregel wegnam. Als het geen van beide deed, was er niets paradoxaals aan het feit dat het Lagerhuis de Place Bill accepteerde of dat de koning zijn veto uitsprak; en het lijkt mij duidelijk dat het amendement in feite geen van beide deed. Het was ongetwijfeld wenselijk, vanuit het oogpunt van de meerderheid, dat ambtsdragers niet langer in het parlement zouden zetelen en niet langer herverkiesbaar zouden zijn; En dit op de abstracte en algemene grond dat dergelijke personen niet voldoende onafhankelijk waren om de functies van wetgevers op een voor de natie gunstige wijze te kunnen uitoefenen.[Pagina 128]land. Wat het algemene principe met betrekking tot ambtsdragers betreft, was het amendement dus in strijd met de werkelijke wensen van het Lagerhuis en was er geen reden om de vijandigheid van de koning op te wekken. Maar er was een specifieke reden waarom het Lagerhuis een afkeer had van ambtsdragers, en een specifieke categorie benoemingen waarop deze reden van toepassing was; en het wetsvoorstel, zelfs zoals gewijzigd door het voorbehoud van het Hogerhuis, zou de koninklijke invloed op deze benoemingen in een mate hebben beperkt die ruimschoots voldoende was om zowel de goedkeuring van het amendement van het Hogerhuis door het Lagerhuis als de weigering van de koning om zijn goedkeuring aan het wetsvoorstel te geven te verklaren. Het zou uiteraard een zware, zij het natuurlijk niet definitieve, slag hebben toegebracht aan het gebruik van de patronage van de Kroon om de wetgevende macht te "besturen". Het zou het voor het Hof of de regering veel moeilijker hebben gemaakt om hun meerderheid in het Lagerhuis te behouden door wat nu een corrupt gebruik van hun patronage zou worden genoemd, maar wat toen werd beschouwd, of steeds meer werd beschouwd – in ieder geval door de regerende partij – als een van de legitieme manieren van regeren. Want telkens wanneer de soeverein of zijn ministers probeerden een vijandige stem om te zetten in een vriendelijke stem door de persoon die de functie bekleedde een ambt te verlenen, moesten ze altijd rekening houden met de mogelijkheid dat de kiezers van het omgekochte parlementslid er niet op gebrand zouden zijn hun belangen samen met hun parlementaire vertegenwoordiger te verkopen. Ze zouden, en bij een kwestie die hen sterk raakte, waarschijnlijk ook, hun afkeuring van zijn gedrag hebben kunnen uiten door hem niet opnieuw te kiezen; in dat geval zou de regering zich natuurlijk aan het einde van de transactie bevonden met de regering.[Pagina 129]Eén stukje patronage minder, maar niet één stem meer. Kortom, de Place Bill, zoals gewijzigd door het Hogerhuis, zou weliswaar de bevoegdheid van de Kroon om ambtsdragers in het Parlement te benoemen onaangetast hebben gelaten, maar zou haar bevoegdheid om parlementsleden tot ambtsdragers te benoemen aanzienlijk hebben beperkt. Blijkbaar was het alleen omdat Macaulay de wet te exclusief in relatie tot de eerstgenoemde bevoegdheid beschouwde en geen rekening hield met de invloed ervan op de laatstgenoemde, dat hij deze kon zien als een maatregel waar Willem geen werkelijke belangstelling voor had en die hij slechts veto uitsprak uit een vage afkeer ervan, omdat het zijn prerogatief zou aantasten waarvan hij nauwelijks wist hoe. Integendeel, het lijkt mij dat zijn bezwaar wel degelijk heel concreet was en dat hij de specifieke uitoefening van zijn prerogatief die ermee bedreigd werd, volkomen begreep en deze geenszins wilde onderschatten. Wat zijn oorspronkelijke of zelfs aanhoudende afkeer van de parlementaire praktijken van corruptie ook moge zijn geweest, hij was er inmiddels waarschijnlijk toe gekomen om het te beschouwen als een van de onvermijdelijke, zij het onaangename, noodzakelijkheden van het koninklijk en ministerieel beleid binnen het Engelse partijregeringssysteem.

 

Aan het einde van deze zitting was de ministeriële herstructurering vrijwel voltooid, volledig op Whig-basis. Shrewsbury, aan wie het staatssecretarisschap was aangeboden dat vacant was gekomen door het aftreden van Nottingham, accepteerde de functie na enkele maanden van aarzeling. Trenchard, de andere staatssecretaris, was eveneens lid van de Whig-partij. De opkomende Whig-financier Charles Montague, die tijdens deze zitting de wetgeving had bedacht en uitgevoerd,[Pagina 130]Een van de belangrijkste maatregelen voor de oprichting van de Bank van Engeland was de benoeming tot minister van Financiën. De bewaker van het zegel was de Whig Somers. De Whig Russell was Eerste Lord van de Admiraliteit. Alle belangrijke staatsambten waren nu feitelijk in handen van de Whig-partij, en Willem, die nu volledig toegewijd was aan het experiment dat Sunderland had aanbevolen, deed een laatste concessie aan zijn oude beleid om de ene partij tegen de andere in evenwicht te brengen door een ruime verdeling van eerbewijzen onder de verdrongen Tories.

 

De militaire en maritieme operaties van 1694 werden niet gekenmerkt door de successen die de publieke aandacht trokken, maar het jaar was in werkelijkheid van groter belang voor de geschiedenis van de strijd met Lodewijk XIV dan op het eerste gezicht lijkt. Wanbeheer en verraad brachten de expeditie tegen Brest tot een ramp, en de daaropvolgende bombardementen en verwoestingen van Dieppe en Le Havre maakten de schande zeker niet goed. Maar de uitzending van Russells vloot naar de Middellandse Zee leverde solide winsten op die onze verliezen in het Kanaal ruimschoots compenseerden. Russell ontzette Barcelona, ​​blokkeerde Toulon, bracht de vijandige Italiaanse staten tot rede en dwong hen voor het eerst Willems titels te erkennen, gaf de hertog van Savoye, die was begonnen na te denken over een afzonderlijke vrede met Frankrijk, nieuwe moed en bracht de Middellandse Zee praktisch onder Engelse maritieme controle. Als gevolg hiervan begon onze handel, die sinds de Revolutie achteruit was gegaan, zich snel te herstellen.

 

De landcampagne, hoewel evenmin gekenmerkt door een opvallende overwinning, was inhoudelijk gezien niet minder vruchtbaar.[Pagina 131]voor een solide tevredenheid. Een poging van Willem om de oorlog naar vijandelijk gebied te brengen werd weliswaar verijdeld door de bekwaamheid van Luxemburg, dat de opmars van de keurvorst van Beieren naar Frans Vlaanderen afsloeg. Deze tegenslag was uiteraard belangrijker aan de ene kant dan Willems verovering van het onbeduidende fort Huy aan de andere kant. Maar in Spanje, waar Russells verschijning voor Barcelona De Noailles tot terugtrekking had gedwongen; aan de Rijn, waar de prins van Baden Delorges terugdreef en zich voor de zomer in de Elzas vestigde; en in Piëmont, waar de Fransen, ondanks de aarzelingen van de hertog van Savoye, geen wezenlijk voordeel behaalden – de loop der gebeurtenissen, met name in vergelijking met die van de drie voorgaande jaren, rechtvaardigde ruimschoots de woorden waarmee Willem zijn parlement op 9 november toesprak. "Wat de landoorlog betreft," zei hij, "denk ik dat ik kan zeggen dat dit jaar een einde heeft gemaakt aan de opmars van de Franse wapens." Trouwe adressen werden teruggestuurd en er werd zonder aarzeling gestemd voor een bedrag van vijf miljoen; maar samen met de begrotingswet werd ook de driejaarlijkse wet opnieuw ingediend. Waarschijnlijk werd het parlement via enkele privékanalen met het hof meegedeeld dat Willem niet bereid was de wet een tweede keer te vetoën. De wet werd op de eerste dag van de zitting ingediend en ontving, samen met een wet die de douanerechten van de Kroon regelde, op 22 december de koninklijke goedkeuring. November 1696 werd vastgesteld als de einddatum van het zittende parlement. De Place Bill, die in de vorige zitting door de koning was gevetoëerd, werd opnieuw ingediend, met precies hetzelfde resultaat als na de tweede poging.[Pagina 132]Het wetsvoorstel betreffende de driejaarlijkse ambtstermijn werd aangenomen. Zoals u zich wellicht herinnert, werd deze maatregel, nadat hij in de zitting van 1692-1693 geen koninklijke goedkeuring had gekregen, in 1693-1694 in het Lagerhuis verworpen, en hetzelfde gebeurde met het wetsvoorstel betreffende de ambtstermijnen. De conclusie die zich in beide gevallen opdringt, is dat het uitoefenen van het koninklijk veto, hoewel impopulair in het land, zeker niet even impopulair was in het Lagerhuis; dat er veel Tories waren die niet bepaald happig waren op het zuiveren van het parlement van ambtsdragers, en niet weinig Whigs wier enthousiasme voor de beperking van de constitutionele levensduur van het parlement enigszins lauw was; en dat zowel Whigs als Tories van deze orde er geen bezwaar tegen hadden dat ze hun partijverplichtingen om voor deze maatregelen te stemmen konden ontlopen door te beweren dat ze de koning niet onder druk wilden zetten en mogelijk een constitutionele crisis wilden uitlokken.

 

De dag waarop Willem zijn goedkeuring gaf aan de Triënnale Wet was voor hem een ​​dag van grote angst; en een jaar dat in het buitenland redelijk voorspoedig en thuis vredig was, zou hem vóór het einde de zwaarste ramp van zijn leven brengen. De ziekte van de koningin, die twee of drie dagen aan bed gekluisterd was geweest, werd op de avond van 21 december door haar arts herkend als pokken. Een week later, om één uur 's ochtends op 28 december, stierf ze. Willems verdriet om haar verlies was onbedwingbaar, en voor iedereen behalve degenen – en dat waren er maar weinigen – die doordrongen waren van de stoïcisme waaronder hij gewend was zijn diepe gevoelens te verbergen, moet het een vreemd en ontroerend gezicht zijn geweest. Hij bleef dagenlang aan haar bed, nauwelijks etend of slapend. In het bijzijn van Burnet barstte hij uit in hartstochtelijke uitbarstingen van pijn bij de gedachte haar te verliezen, en[Pagina 133]in vurige lofzangen op haar liefde en deugden. "Hij riep uit," zegt de bisschop, "dat er geen hoop meer was, en dat hij van de gelukkigste man op aarde nu de meest ellendige zou worden. Hij zei dat hij gedurende hun hele huwelijk nooit één fout in haar had ontdekt; er was een waarde in haar die niemand anders dan hijzelf kende... De genegenheid van de koning was groter dan degenen die hem het beste kenden voor mogelijk hielden; hij ging daarin alle grenzen te buiten; tijdens haar ziekte leed hij zo'n ondraaglijke pijn dat we allemaal versteld stonden, viel hij vaak flauw en barstte hij uit in hevige jammerklachten; toen ze stierf, zakte zijn gemoed zo diep dat er alle reden was om te vrezen dat hij haar achterna zou gaan; want enkele weken daarna was hij zo weinig zelfbeheersing kwijt dat hij niet in staat was zich met zaken bezig te houden of gezelschap te ontvangen."

 

De diepte van deze genegenheid was bovendien niet buiten proportie, zoals soms het geval is bij echtelijke toewijding, ten opzichte van de waarde van het object. Zelfs Evelyn, die als Tory en trouwe aanhanger van de koning geschokt was door de lichtzinnigheid van Mary's gedrag (waarvoor overigens een verklaring is geopperd) bij haar aankomst in Whitehall na de vlucht van James, bevestigt over haar dat "zij zo'n bewonderenswaardige vrouw was, die zich niet verontschuldigde voor het aanvaarden van de kroon, dat zij, indien mogelijk, de beroemde koningin Elizabeth overtreft." De vergelijking, hoe extravagant die op het eerste gezicht ook mag lijken, is niet geheel onterecht gezien Mary's daadkrachtige optreden tijdens de grote nationale crisis die zich voordeed tijdens de afwezigheid van haar echtgenoot in de Ierse veldtocht. Het zou natuurlijk absurd zijn om Mary Elizabeths staatsmanschap of haar intellectuele vermogen in het algemeen toe te schrijven.[Pagina 134]Maar in moed en kalmte in het aangezicht van gevaar was zij geen onwaardige opvolger van die grote koningin. In Williams hartstochtelijke verklaringen van zijn dankbaarheid aan haar was geen spoor van overdrijving te bekennen. Voor hem was zij de meest liefdevolle, plichtsgetrouwe en verdraagzame echtgenote geweest, en hoewel haar invloed op hem niet voldoende was om zijn huwelijkse trouw te behouden, maakte zij zich des te meer geliefd door haar grootmoedige vergeving van zijn fouten, en daarmee ook door de zuivere emoties die zij opriep. Het kan de scherpere contouren van ons beeld van Willem alleen maar verzachten en bijdragen aan dat menselijke en huiselijke element dat zozeer aan zijn karakter ontbreekt, te weten dat hij in staat was om zo'n oprechte genegenheid op te wekken én te beantwoorden.

 

 

 

 

[Pagina 135]

 

HOOFDSTUK XII

1695-1697

Veldtocht van 1695—Verovering van Namen door de geallieerden—Ontbinding van het Parlement—Williams "vooruitgang"—De verkiezingen—Nieuw Parlement—Subsidies aan Portland—Het moordcomplot—Veldtocht van 1696—Fenwicks samenzwering—Onderhandelingen met Frankrijk—Vrede van Ryswick.

 

Enkele weken na de dood van Mary was Willem zo diep bedroefd door haar verlies dat hij zijn publieke taken niet meer kon uitvoeren. Hij zag af van het persoonlijk overhandigen van zijn antwoorden op verzoeken van beide Kamers, en hoewel belangrijke binnenlandse gebeurtenissen – zoals de schande en het ontslag van Sir John Trevor, de voorzitter van het Lagerhuis, wegens corruptie, en de voorbereidende procedures voor de voorgenomen afzetting van Danby, nu hertog van Leeds, voor hetzelfde vergrijp – plaatsvonden vóór de schorsing van het parlement, lijkt de koning zich er niet actief mee te hebben bemoeid, noch aan de ene noch aan de andere kant. Leeds, hoewel hij aan de afzetting ontkwam waarmee hij werd bedreigd, was moreel gezien schuldig aan de beschuldigingen die tegen hem waren ingediend; toch stond Willem toe dat deze nuttige en ervaren, zij het gewetenloze, ambtenaar aan het hoofd van de Raad bleef. Het enige teken van koninklijk ongenoegen dat hem ten deel viel, was zijn uitsluiting van de lijst van benoemde lords-justices.[Pagina 136]Volgens de gewoonte de koninklijke autoriteit uitoefenen tijdens de afwezigheid van de koning op het vasteland.

 

Op 3 mei werd het parlement geschorst en op 12 mei vertrok Willem naar Vlaanderen om het bevel over het geallieerde leger op zich te nemen voor wat zijn meest succesvolle veldtocht zou worden. Luxemburg was dood en het bevel over het Franse leger in Nederland was overgegaan op een veel minder bekwame generaal, maarschalk Villeroy. Willem stond nu tegenover een generaal die hem evenzeer overtrof als Luxemburg hem had overtroffen, en deze omkering van de omstandigheden had al snel een grote invloed op het verloop van de veldtocht van dat jaar. Het voornaamste doel van Willems operaties was het herstellen van het rampzalige verlies dat de geallieerden in 1692 hadden geleden door de val van Namen. Hij zette al zijn energie in op de herovering van dit belangrijke fort. Zijn eerste zet was echter een mislukking. Athlone, die met een grote troepenmacht was uitgezonden om de stad te omsingelen, kon niet voorkomen dat Boufflers zich met een sterke versterking in de stad stortte. Het garnizoen telde nu 14.000 of 15.000 man, en aangezien de versterkingen waren ontworpen door Vauban, de grootste militaire ingenieur van zijn tijd, achtten de verdedigers het onneembaar. Willem liet het grootste deel van zijn leger achter onder de Prins van Vaudemont, die, toen hij door Villeroy onder druk werd gezet, zich behendig naar Gent wist terug te trekken. Willem voegde zich vervolgens, aan het hoofd van een divisie, bij de troepen van de Keurvorst van Beieren en het Brandenburgse contingent, en marcheerde naar Namen om de stad snel te omsingelen. Het beleg werd vervolgens krachtig voortgezet. Cohorn, de leerling van Vauban en na hem de meest vooraanstaande wetenschapper, speelde hierbij een belangrijke rol.[Pagina 137]Willem III, de ingenieur van de geallieerden, had, nu hij tegenover zijn meester stond, alle reden om al zijn vaardigheden in te zetten. De loopgraven werden geopend op 2 juli en op de 8e werden de buitenwerken aan één kant van de stad aangevallen en ingenomen door een Engelse troepenmacht. Dit was de gelegenheid waarop Willem, naar verluidt, uitriep, terwijl hij zijn hand op de schouder van de keurvorst van Beieren legde: "Kijk, kijk naar mijn dappere Engelsen!" De soldaat in hem stond veel dichter bij hen dan de staatsman, en te midden van de rook en het tumult van dat Vlaamse slagveld werd hij ongetwijfeld bewogen door gevoelens voor zijn onderdanen die hij in Kensington of Westminster nooit had gekend. Op de 17e van de maand, na een hevig gevecht waarin de aanvallende troepen driemaal werden teruggeslagen en driemaal de aanval hervatten, werd de eerste tegenmuur van de stad ingenomen. Op de 20e veroverden de Beieren en Brandenburgers nog een deel van de buitenwerken, en enkele dagen later namen de Engelsen en Nederlanders de tweede linie van vestingwerken in bezit. Voordat echter een algemene aanval kon worden bevolen, gaf Boufflers, die zichzelf niet sterk genoeg achtte om de stad te verdedigen, zich over op voorwaarde dat hij zich mocht terugtrekken in de citadel. Om het bezit van de citadel ontstond vervolgens een hardnekkige strijd. Villeroy, die zich nu voor Brussel bevond, probeerde tevergeefs met een woedend en verwoestend bombardement op die stad de geallieerden te dwingen het beleg van de citadel van Namen op te geven. Boufflers, in zijn laatste bolwerk, zag zich al snel blootgesteld aan een zo verschrikkelijk vuur van honderdzestig kanonnen en zestig mortieren dat hij, tenzij er versterking kwam, vreesde dat capitulatie slechts een kwestie van dagen zou zijn. Op dit wanhopige moment rukte Villeroy op naar...[Pagina 138]Met zijn hulp werd op 15 augustus zijn leger van 80.000 man door de verdedigers van Namen in het vizier genomen. Het beleg van de citadel werd geen moment onderbroken; de geallieerden stonden tussen het fort dat ze probeerden te veroveren en het leger dat oprukte om het te ontzetten, beide evenzeer bereid om aan te vallen. Drie dagen lang stonden de twee legers tegenover elkaar – drie dagen van een spanning zoals Europa sinds het begin van de oorlog niet meer had gekend. Alles leek te wijzen op een conflict tussen de twee grote legers – een even beslissende en zelfs baanbrekende strijd als die welke, na anderhalve eeuw, zou worden uitgevochten op die nu historische vlakte die de Franse generaal op zijn weg vanuit Brussel had omzeild. Maar de gebeurtenis verraste iedereen en stelde velen teleur. In de nacht van de 18e trok Villeroy zijn leger onverklaarbaar terug, en het lot van het fort was bezegeld. Portland werd gestuurd om de overgave te eisen, maar Boufflers, gebukt onder de traditie dat geen enkele Franse maarschalk ooit had gecapituleerd, weigerde dit te doen. De volgende dag, na de bloedigste aanval die de geschiedenis van die tijd beschrijft, slaagden de geallieerden erin ongeveer anderhalve kilometer van de enorme buitenwerken van de citadel te veroveren. Boufflers vroeg om een ​​wapenstilstand van achtenveertig uur om zijn doden te begraven, wat hem werd toegestaan; en vóór het verstrijken van die tijd gaf hij aan bereid te zijn zich binnen tien dagen over te geven. Hij werd door de keurvorst van Beieren namens de geallieerden meegedeeld dat hij zich onmiddellijk moest overgeven of zich moest voorbereiden op een onmiddellijke hervatting van de aanval; en aldus vastberaden onder ogen gezien gaf hij zich over. Op 26 augustus marcheerde het garnizoen met oorlogseer weg, en de grootste vernedering die de[Pagina 139]De Franse koning werd sinds het begin van zijn veroveringstocht met veel pracht en praal gehuldigd. Villeroy en zijn nutteloze leger hadden zich al teruggetrokken naar Mons.

 

De verovering van Namen was de belangrijkste gebeurtenis van het jaar, en zelfs van de hele campagne. Het betekende een keerpunt in het lot van Lodewijk. Vanaf 1690 was het gestaag in zijn voordeel gekeerd en bereikte het zijn hoogtepunt op de dag van Landen in 1693. Het volgende jaar kan redelijkerwijs worden beschouwd als het half uur van stilstand voordat het tij begint; maar in 1695 was het voor iedereen duidelijk dat het tij aan het keren was. Na die van Namen was er geen andere overwinning meer nodig om dit aan te tonen, en die werd er dan ook niet meer behaald. In de herfst staakten de vijandelijkheden zoals gebruikelijk, en op 10 oktober keerde Willem, nadat hij zijn leger in winterkwartieren had achtergelaten, terug naar Engeland, waar hij met een wel heel bijzondere warmte werd ontvangen door zijn volk. Hij greep deze opleving van volksgunst aan om het parlement te ontbinden, dat volgens de Triënnale Wet nog een jaar te gaan had. Er is gesuggereerd dat hij dit deed om een ​​einde te maken aan de afzettingsprocedure tegen Leeds, maar hoewel de procedure tegen de minister aan wie hij niet alleen zijn huwelijk met Mary te danken had, maar ook voor een groot deel zijn troonsbestijging, hem ongetwijfeld zorgen baarde, had hij los daarvan voldoende redenen om de levensduur van het parlement te bepalen. "De gelukkige toestand waarin de natie verkeerde," zegt Burnet, "bracht alle mensen, behalve de kooplieden, in een goed humeur; niemand kon er zeker van zijn dat we volgend jaar in zo'n goede staat zouden verkeren; dus nu zouden de verkiezingen waarschijnlijk worden beslist door mannen die de regering gunstig gezind waren. Een parlement dat zichzelf[Pagina 140]"In de laatste zitting zouden de leden zich wellicht eigenwijs voordoen, in de hoop zich door zulk gedrag bij de volgende verkiezingen aan te bevelen." Hoewel Burnet de staatsvervolgingen slechts terloops noemt als een van de oorzaken die Williams besluit tot actie hebben bewogen, verwijst hij niet specifiek naar de zaak van Leeds. "Bovendien," schrijft hij, "als hetzelfde parlement was voortgezet, zouden de onderzoeken naar corruptie waarschijnlijk zijn voortgezet, wat hen zou kunnen afleiden van dringendere zaken en tot grotere verhitte discussies zou leiden. Al deze zaken zouden door een nieuw parlement beter kunnen worden afgehandeld dan dat ze door het oude parlement in de doofpot worden gestopt."

 

Er werd dan ook een proclamatie uitgevaardigd waarin het bestaande parlement werd ontbonden en een nieuw parlement werd bijeengeroepen voor 22 november. Willem benutte deze periode op ongebruikelijke wijze om de gunst van de kiezers te winnen. Voor de eerste en enige keer tijdens zijn regering ondernam hij een koninklijke rondreis door het oosten en noorden van zijn koninkrijk, waarbij hij vele grote huizen bezocht, niet alleen van Whigs, maar in sommige gevallen ook van Tory-magnaten. Bij elke stop stroomde de plattelandsbevolking van alle standen, van landheer tot boer, toe om hem te zien, en het lijkt duidelijk dat hij zich bijna pathetisch inspande om hen te behagen. "De koning," zegt Burnet, die altijd een uitgesproken criticus van zijn koninklijke meester is, "probeerde zich iets opener en vriendelijker op te stellen dan hem van nature eigen was; maar zijn koude en afstandelijke aard zat te diep in zijn wortel om niet al te vaak op hem terug te vallen." Noch in Cambridge tijdens zijn reis naar het noorden, noch in Oxford, dat hij op de terugweg bezocht, was zijn bezoek een succes. De leidinggevenden van de jongere universiteit nodigden hem voor geen enkel evenement uit; hij weigerde.[Pagina 141]Datgene wat hem door de autoriteiten van de oudere generatie werd aangeboden. Er werd ook gemompeld over zijn bezoek aan Althorp, en sommigen merkten op, ongetwijfeld met minder waarheid dan kwaadaardigheid, dat de enige plek waar hij er werkelijk in slaagde zich geliefd te maken, het huis van het zeer impopulaire Sunderland was. Niettemin, en hoe weinig deze verzoeningspogingen ook aan het resultaat hebben bijgedragen, de verkiezingen verliepen over het algemeen in het voordeel van Willem. In veel kiesdistricten verloren de Tories hun zetels en werden vervangen door Whigs. De stad Londen, die vier leden van de eerstgenoemde partij had gekozen, stuurde nu vier leden van de laatstgenoemde partij naar het parlement. Leden werden in sommige plaatsen door hun kiezers uitdrukkelijk opgedragen de koning te steunen en te stemmen voor alle middelen die nodig waren voor een krachtige voortzetting van de oorlog. Het nieuwe parlement telde ongeveer honderdzestig leden, van wie de meesten bekend stonden als welwillend jegens de koning. Willem had triomfantelijk een prestatie geleverd die, zoals geprobeerd door de adviseurs van de soeverein, wellicht vaker tot een ramp dan tot een succes heeft geleid.

 

Op 22 november, de vastgestelde dag, kwam het nieuwe parlement bijeen. Het Lagerhuis koos Foley opnieuw tot voorzitter en de koning hield een lange toespraak vanaf de troon. De vraag naar voorraden was nog steeds erg hoog, maar Willem zei dat, aangezien hij de huidige oorlog was begonnen op advies van zijn eerste parlement, dat het noodzakelijk achtte voor de verdediging van het protestantse geloof en het behoud van de vrijheden van Europa, en aangezien het vorige parlement hem met grote bereidwilligheid had bijgestaan ​​in de oorlog, hij er daarom niet aan kon twijfelen dat het huidige parlement unaniem ijverig zou zijn in de strijd.[Pagina 142]De voortzetting van de oorlog werd bepleit, met name omdat de voordelen die dat jaar waren behaald een redelijke hoop boden op toekomstig succes. Het Lagerhuis stemde in met een dankbetuiging en felicitatie voor het succes van de wapens van Zijne Majesteit in het buitenland en beloofde de oorlog voort te zetten. Willem gaf een kort maar passend antwoord, waarna de zitting begon. De wetgevende macht ging aan de slag om de munt te zuiveren, en aangezien het Hogerhuis een concessie had gedaan aan het Lagerhuis met betrekking tot de maatregel die hiervoor nodig was, stemde het Lagerhuis nu in met het vaak verworpen amendement dat door het Hogerhuis was ingediend in het wetsvoorstel ter regulering van processen in gevallen van hoogverraad, dat nu eindelijk wet werd. Maar de zitting zou niet ver vorderen zonder een ongelukkig meningsverschil tussen het Parlement en de Koning te veroorzaken. Willem, met die ondoordachte overvloed aan vrijgevigheid jegens zijn Nederlandse aanhangers, waarmee hij niet alleen zijn populariteit in die tijd, maar ook zijn postume reputatie op het spel zette, stelde voor om Portland een prachtig landgoed te schenken, bestaande uit vijf zeer uitgestrekte landhuizen in Denbighshire. De inwoners van het graafschap riepen onmiddellijk dat de koning van plan was deze buitenlander tot Prins van Wales te benoemen, althans voor zover hij dat kon doen door hem alles te schenken wat de Kroon in het vorstendom te bieden had. De lokale adel diende een petitie in tegen de toekenning, en er werd een adres aangenomen waarin de koning werd verzocht deze te stoppen. "Portland," zegt Macaulay, "smeekte dat hij geen aanleiding zou geven tot een conflict tussen zijn meester en het parlement, en de koning, hoewel zeer gekrenkt, gaf toe aan de algemene wens van de natie." Het zou echter beter zijn geweest als de historicus hier had toegevoegd:[Pagina 143]Willem verleende onmiddellijk een nieuwe schenking aan de graaf van Portland van de landgoederen Grantham, Dracklow, Pevensey en East Greenwich, in de graafschappen Lincoln, Cheshire, Sussex en Kent, samen met het leen Penrith in het graafschap Cumberland, en andere landgoederen in Norfolk, York en het hertogdom Lancaster. Aangezien deze oude kroonlanden ver uit elkaar lagen, kon nu niet meer gezegd worden dat de koning een vorstendom voor de gunsteling creëerde, maar het nam geen van de andere ernstige bezwaren tegen de schenking weg.

 

Maar opnieuw, en net als voorheen, op een moment dat de zelden zo rooskleurige hemel van Willems populariteit dreigde ernstig bewolkt te raken, werden de sympathieën van zijn volk nieuw leven ingeblazen door zijn vijanden. De meest geduchte samenzwering tegen het leven van de koning, die bij uitstek bekend staat als het Moordcomplot, werd in gang gezet, of liever gezegd nieuw leven ingeblazen, als een hernieuwing van een project dat enkele maanden eerder was gedwarsboomd door Willems vertrek naar het vasteland – in de herfst van 1695; en dat in het voorjaar van het volgende jaar klaar was voor uitvoering. De drijvende kracht achter het complot was Sir George Barclay, een Schot, die vanuit Saint-Germain was overgekomen met een speciale opdracht van James, die, hoewel ze geen moord daadwerkelijk beoogde of op zijn minst uitdrukkelijk goedkeurde, op zijn zachtst gezegd een gevaarlijk flexibel karakter had. Onder degenen die hij voor het complot rekruteerde, bevond zich Charnock, een voormalig fellow van Magdalen College, die een instrument van James II was geweest. In zijn hooghartige schending van de statuten en vrijheden van die samenleving, waren Sir John Fenwick, een man van goede afkomst en connecties en een bekend Jacobitisch agitator, en Sir William Parkyns, een Tory, betrokken. Het plan van de samenzweerders was om in een hinderlaag te liggen.[Pagina 144]Willem bevond zich bij een veerboot op de Theems, die hij elke zaterdag overstak op weg van Kensington naar Richmond Park om te jagen. Om de koninklijke garde te overmeesteren, was het nodig het aantal samenzweerders op te voeren tot veertig, onder wie zich vrijwel zeker minstens één verrader zou bevinden. In werkelijkheid waren het er drie. Een van hen deelde het geheim mee aan Portland; de koning, die het aanvankelijk bagatelliseerde, stemde er uiteindelijk mee in zijn jachtexpeditie op de voor de moord vastgestelde zaterdag af te breken, en opnieuw op dezelfde dag in de daaropvolgende week; en de belangrijkste samenzweerders werden gearresteerd. Barclay ontsnapte naar Frankrijk, en de hertog van Berwick, die tegelijkertijd tevergeefs had geprobeerd de weg vrij te maken voor een Franse invasie door middel van een Jacobitische opstand, ontvluchtte eveneens het land. Willem deed in een troonrede een formele aankondiging aan beide huizen van het parlement over de ontdekking van de samenzwering en zijn wonderbaarlijke ontsnapping; En kort daarna werden verschillende samenzweerders, waaronder Charnock en Parkyns, berecht en geëxecuteerd.

 

Dat de ontdekking van het moordcomplot, zoals Macaulay beweert, de populariteit van Willem deed herleven, is wellicht het geval geweest; het is in ieder geval zeker dat hij bij het volgende conflict tussen de koning en de wetgevende macht de situatie volledig onder controle had. De groeiende jaloezie van de landeigenaren jegens de rijke handelaren, die nu in steeds grotere aantallen de vertegenwoordiging van de graafschappen en provinciale steden met de landadel betwistten, gaf tijdens de huidige zitting aanleiding tot een wetsvoorstel van zeer omvangrijke aard.[Pagina 145]reactionair van aard. Er werd een wetsvoorstel ingediend om iedereen die geen bepaald grondbezit bezat, uit het Lagerhuis te weren. Voor een lid van een graafschap werd deze eigendomsvereiste vastgesteld op vijfhonderd pond per jaar, voor een lid van een borough op tweehonderd pond. Begin februari werd het wetsvoorstel voor de tweede keer voorgelezen en doorverwezen naar een selecte commissie. De beraadslagingen van deze commissie zijn gedenkwaardig, omdat er tijdens de beraadslagingen een poging werd gedaan om een ​​bestaande bepaling van een kiesstelsel met ongeveer anderhalve eeuw te vervroegen. Er werd voorgesteld een clausule toe te voegen die bepaalde dat er per stembiljet gestemd moest worden, maar dit voorstel werd zonder stemming verworpen. Na herziening door de commissie werd het wetsvoorstel teruggestuurd naar het Lagerhuis, waarna duidelijk werd dat de aanspraken van de grondbezitters op weerstand zouden stuiten vanuit een onverwachte hoek. De universiteiten van Oxford en Cambridge verhieven hun stem tegen een beperking die niet alleen het persoonlijk bezit, maar ook individuele bekwaamheid aantastte. Uit respect voor hun protest werd een motie ingediend om de universiteiten van de werking van het wetsvoorstel uit te zonderen. Dit voorstel werd echter verworpen met 151 stemmen tegen 143, en een daaropvolgende motie om de stad Londen uit te zonderen werd niet in stemming gebracht. De Lords, uit onwil – laten we het zo hopen – om zich te mengen in een zaak van electorale wetgeving met het gekozen Huis, namen het wetsvoorstel zonder amendementen aan, waarna het te zijner tijd ter koninklijke goedkeuring werd voorgelegd. Het was wellicht de minst ongunstige gelegenheid die Willem ooit had gehad om zijn veto uit te oefenen, en hij besloot zeer wijselijk om het wetsvoorstel tegen te houden. Ondanks het duidelijk onbaatzuchtige karakter van deze stap – de maatregel was immers...[Pagina 146]Een wetsvoorstel dat geen enkele koninklijke bevoegdheid aantastte en waarvoor hij geen andere reden had om zijn veto uit te spreken dan dat hij meende dat de bepalingen ervan indruisten tegen de ware belangen van het land – zijn actie bleef niet onbetwist. Een deel van de Conservatieve Partij probeerde een motie van wantrouwen in te dienen tegen de minister die hem had geadviseerd de wet niet goed te keuren. Dit voorstel werd echter niet overgenomen door de meer gematigde leden van de oppositie en werd uiteindelijk met een zeer grote meerderheid van 219 tegen 70 verworpen – een voldoende nadrukkelijke bevestiging van het legitieme karakter van in ieder geval deze uitoefening van het afwijzingsrecht. Het is natuurlijk niet onmogelijk, zoals reeds is toegegeven, dat de recente afname van de goede wil jegens de Koning heeft bijgedragen aan de volledigheid van deze overwinning, maar het lijkt nauwelijks nodig om veel toe te schrijven aan de werking van een dergelijk sentiment. Het is vrij duidelijk dat de wet ter regulering van verkiezingen in veel kringen van het Lagerhuis met grote twijfel werd bekeken; Het is dan ook nogal verrassend dat het in een parlement zoals dat van 1695, met een duidelijke Whig-invloed, überhaupt mogelijk was om het wetsvoorstel aan te nemen. Bovendien moet men bedenken dat, zelfs als er in het parlement zelf meer steun voor was geweest, de maatregel in wezen van dien aard was dat een slim parlementslid er niet voor zou stemmen zonder de belangen van zijn kiezers in het achterhoofd te houden. Hoewel het natuurlijk was voor een landheer uit die tijd om bezwaar te maken tegen een Londenaar die met een koffer vol guineas naar Londen kwam om het tegen hem op te nemen in zijn geboortestreek of voorouderlijk district, mag niet worden aangenomen dat zijn bezwaar door de rest van het parlement zou worden gedeeld.[Pagina 147]vrije en onafhankelijke kiezers van beide kiesdistricten. Voor hen zou het wellicht helemaal niet onwenselijk lijken dat "lokale belangen" door de concurrentie van de vrijgevige buitenstaander worden gestimuleerd tot verstandige vrijgevigheid.

 

Op 27 april eindigde de eerste zitting van het nieuwe parlement, en twee weken na de schorsing landde Willem in Holland, vanwaar hij onmiddellijk vertrok om het bevel over de geallieerde troepen in Vlaanderen te hervatten. Zijn aanwezigheid was echter eerder nodig voor raadgevende doeleinden dan voor bevelvoering; want in werkelijkheid had de lange en wanhopige strijd met Lodewijk nu een stadium bereikt waarin zelfs de meest ondernemende aanvoerders van mening konden zijn dat Q. Fabius de enige generaal was wiens tactieken het bestuderen waard waren. Op een gegeven moment was het bijna een kwestie geworden van wie van de strijdende partijen als eerste zou bezwijken van uitputting; maar vóór Willems aankomst had de behendige verrassing en vernietiging door Athlone en Cohorn van een enorme munitie- en voorradenvoorraad, die de Fransen bij Groet hadden verzameld, die kwestie vrijwel beslist in het nadeel van Frankrijk. Engeland, dat toen in de greep was van een monetaire crisis, had het al moeilijk genoeg om de voortdurende druk van de campagne te dragen; maar voor Frankrijk, met drie legers tegelijkertijd in drie vijandige landen, was de belasting veel groter. Ze was praktisch te zwak om in Nederland aan te vallen, en Willem zag waarschijnlijk geen voordeel voor zichzelf in het afdwingen van een gevecht. De zomer verliep in marsen en tegenmarsen, en er werd geen slag gewisseld tussen Villeroy en de strateeg die Namen het jaar ervoor uit zijn greep had gerukt. Aan de Rijn waren de operaties eveneens bloedeloos en onbeslissend. In Catalonië was er sprake geweest van...[Pagina 148]Na hevige gevechten behaalde Vendôme, die Noailles was opgevolgd, een zwaarbevochten overwinning op de Spanjaarden. Het hele jaar door was de pen inderdaad actiever dan het zwaard, en de benarde situatie waarin Lodewijk zich bevond, kan worden afgemeten aan de energie waarmee hij probeerde de bondgenoten van elkaar te scheiden. De aarzelende hertog van Savoye werd uiteindelijk definitief overtuigd; zijn overreding, zo wordt gezegd, werd bewerkstelligd door geheime toezeggingen vanuit het hof van Versailles aan Turijn, waarin werd verzekerd dat Jacobus onvermijdelijk op de troon zou worden hersteld als gevolg van de buitengewone maatregelen die daarvoor werden getroffen. Hierop ging de hertog onder het voorwendsel van een pelgrimstocht naar Loretto en tekende daar een geheim verdrag met Frankrijk. De verdenking van zijn trouw nam echter al snel toe, en in de loop van de zomer wierp hij zijn masker af en verklaarde, in overeenstemming met een clausule in het geheime verdrag, dat hij neutraliteit over heel Italië wilde vestigen. De keizer en de koningen van Spanje en Engeland weigerden hier uiteraard mee in te stemmen; maar de hertog dwong hen tot onderwerping door Milaan binnen te vallen, waarmee een einde kwam aan al het Italiaanse verzet tegen de Franse macht. Lodewijk deed tegelijkertijd afzonderlijke vredesvoorstellen aan de Nederlanders, met zoveel succes dat de Staten-Generaal formeel besloten dat de concessies van Frankrijk een goede basis vormden voor een verdrag. De voorwaarden werden meegedeeld aan de andere leden van de confederatie, die door sommige zwakkere landen werden aanvaard, hoewel de keizer en de koning van Spanje ze unaniem verwierpen.

 

Terwijl de zaken in deze toestand verkeerden, keerde Willem terug naar Engeland voor de parlementaire zitting, en[Pagina 149]In zijn toespraak tot de beide Kamers op 20 oktober deelde hij mee dat de vijand vredesvoorstellen had gedaan. Maar de bewoordingen waarin hij ernaar verwees, lieten geen twijfel bestaan ​​over zijn eigen standpunt. "Ik ben ervan overtuigd," zei hij, "dat we het erover eens zullen zijn dat de enige manier om met Frankrijk te onderhandelen is met onze zwaarden in de hand." Dit is geen methode om met buitenlandse mogendheden te onderhandelen die tegenwoordig evenveel bijval vindt; maar in 1696 bestond er onder de Engelse partijen geen groot verschil van mening over de juiste manier van onderhandelen, in ieder geval niet met Lodewijk XIV. Het Lagerhuis wantrouwde de Franse koning net zo streng als Willem zelf. Hoe langdurig en zwaar de strijd ook was geweest, ze hadden net zo weinig haast om op Lodewijks voorstellen in te gaan als hij. In hun antwoord herinnerde het Lagerhuis eraan dat dit het achtste jaar was dat ze Zijne Majesteit hadden bijgestaan ​​met grote voorraden voor het voeren van een rechtvaardige en noodzakelijke oorlog, en dat deze oorlog de natie veel bloed en geld had gekost; Maar ze voegden eraan toe dat de voordelen voor religie en vrijheid niet duur waren tegen deze prijs, en ze beloofden niet alleen de nodige voorraden te leveren om de oorlog krachtig voort te zetten, maar ook de staatsschuld af te lossen, die zich geleidelijk had opgebouwd als gevolg van de tekorten aan inkomsten. Het einde van deze zitting werd gekenmerkt door heftige debatten in beide Kamers over het wetsvoorstel tot veroordeling van Sir John Fenwick. Fenwick, die de vorige zomer was gearresteerd en nu in de Tower zat, probeerde zijn leven te redden door een bekentenis af te leggen waarin hij Marlborough, Godolphin, Russell, Shrewsbury en andere Lords beschuldigde.[Pagina 150]Hij werd ervan beschuldigd contact te hebben met de verbannen koning. Willem, die al lang op de hoogte was van het verraad van de meeste van zijn beschuldigde dienaren, weigerde echter de beschuldigingen in behandeling te nemen, en de aanklager bezegelde daarmee slechts zijn eigen ondergang. De Whigs dienden een Bill of Attainder tegen hem in, en hoewel het onvoldoende bewijs ter ondersteuning ervan door een verdraaiing van de wet op verraad toch voldoende werd geacht, werd de wet na een reeks verhitte debatten, waarin geen van beide partijen een groot voordeel behaalde, door beide Kamers aangenomen. Fenwick werd vervolgens geëxecuteerd.

 

Begin 1697 vertoonde de lange strijd tussen Frankrijk en de geallieerden tekenen van een naderend einde. Lodewijk had zijn bereidheid uitgesproken om de in de oorlog veroverde gebieden op te geven, Lotharingen en Luxemburg terug te geven aan hun rechtmatige eigenaren en Willem te erkennen als koning van Engeland. Willem en de Staten-Generaal waren bereid om met deze voorwaarden in te stemmen; Spanje en de keizer maakten echter bezwaar; de laatste, zoals gesuggereerd, vanwege zijn wens om de oorlog voort te zetten tot de dood van de zieke Spaanse koning, zodat zijn eigen aanspraken op de Spaanse kroon de steun van het geallieerde leger zouden krijgen tegen die van de Franse rivaal in de opvolging. Er werden dan ook pogingen ondernomen om de bijeenkomst van een congres uit te stellen. De keizer stelde Aken voor als vergaderplaats en maakte bezwaar tegen het Franse alternatief, Den Haag. Uiteindelijk werd echter overeengekomen dat de vertegenwoordiging van de geallieerden in Den Haag bijeen zou komen, terwijl die van Frankrijk hun intrek zouden nemen in Delft, een paar kilometer verderop. en dat de ontmoetingen tussen de twee groepen onderhandelaars in Ryswick zouden plaatsvinden, een[Pagina 151]In een tussenliggend dorp, in een paleis dat toebehoorde aan de Prinsen van Oranje, kwamen ze bijeen op 9 mei 1697. Engeland werd vertegenwoordigd door Pembroke en Villiers, met de dichter Matthew Prior als secretaris, en Frankrijk door de heren Harley, Crécy en Caillieres. Kaunitz en De Quiros waren respectievelijk de gevolmachtigden van het Keizerrijk en Spanje. Een Zweedse minister trad op als bemiddelaar. Net als andere beroemde congressen, zowel ervoor als erna, boekte het Congres van Ryswick echter weinig vooruitgang. Nadat het vele weken had vergaderd zonder zichtbaar resultaat, besloot Willem rechtstreeks met Lodewijk te onderhandelen via een van zijn generaals die het bevel voerde in Nederland. Hij koos Boufflers als de meest geschikte kandidaat voor dit doel, en Portland kreeg de opdracht een kort gesprek aan te vragen. De Franse koning vroeg onmiddellijk toestemming om aan dit verzoek te voldoen en kreeg die ook. Er vonden vervolgens verschillende besprekingen plaats tussen de twee, die, in minder tijd dan het Congres nodig had gehad om bevoegdheden uit te wisselen en formaliteiten van voorrang en procedure vast te stellen, leidden tot de vaststelling van de basis voor een verdrag. De opdracht van Portland was in zeer gezaghebbende bewoordingen geformuleerd, en het verslag van maarschalk Boufflers hierover laat opvallend zien hoe groot de invloed van Willem destijds in Europa was, en welke verheven taal een van de minst pretentieuze mannen meende te mogen gebruiken. In het verslag van de Franse maarschalk over zijn eerste ontmoeting met Portland citeert hij een toezegging die laatstgenoemde hem namens Engeland had gedaan: "dat als hem genoegdoening wordt geboden op punten die hem (de Prins van Oranje) persoonlijk aangaan, hij de keizer en de Spanjaarden zal dwingen vrede te sluiten; mits hij tevreden is over..." [Pagina 152]Hijzelf, evenals de Staten-Generaal, heeft de voorstellen gedaan die Uwe Majesteit in de voorbereidende onderhandelingen heeft gedaan, en mocht de Keizer en de Spanjaarden blijven weigeren vrede te sluiten, dan zal hij de vrede zonder hen, samen met de Nederlanders, sluiten."[16]

 

De gewenste genoegdoening werd echter niet zonder moeite verkregen. Willem stelde twee voorwaarden, waarmee Lodewijk aarzelde in te stemmen; en noch deze, noch de twee tegeneisen van de Franse koning werden uiteindelijk in de oorspronkelijke vorm aanvaard. Willem eiste allereerst dat de Franse koning in de te sluiten vrede, waarmee Lodewijk hem als koning van Engeland zou erkennen, zou beloven en zich ertoe zou verbinden "koning Jacobus niet direct of indirect tegen hem op te zetten". De Franse gevolmachtigden in Den Haag hadden reeds ingestemd met de toezegging van hun meester om "de vijanden van de Prins van Oranje, erkend koning van Engeland", niet direct of indirect te bevoordelen. Willem wilde echter dat Jacobus bij naam genoemd zou worden. "Het is absoluut noodzakelijk," schrijft Boufflers, die Portlands woorden aan Lodewijk weergeeft, "voor de veiligheid van de Prins van Oranje, dat Uwe Majesteit zich uitdrukkelijk verbindt om Koning Jacobus nominatim niet direct of indirect te bevoordelen ; en" (dit was het tweede twistpunt) "dat hij naar Rome of elders buiten Frankrijk gaat en daar verblijft, mits hij niet in de buurt is van Engeland om daar een partij te kunnen onderhouden." Boufflers voegde eraan toe dat hoewel aan de eerste eis kon worden ingestemd als Lodewijk aarzelde om Jacobus bij naam te noemen, en dat "andere gelijkwaardige eisen mogelijk waren."[Pagina 153]Er zouden wellicht voorwaarden gevonden kunnen worden om de Prins van Oranje de gewenste zekerheden te bieden, maar het was onmisbaar om elke verdenking weg te nemen dat de verbannen koning buiten Frankrijk zou verblijven.

 

Lodewijk verzette zich tegen beide bepalingen. Het was volgens hem in strijd met zijn eer als soeverein en met zijn plichten als gastheer en verwant om "de Koning van Engeland" in het verdrag te noemen en zich ertoe te verplichten Frankrijk te verlaten; maar hij bood aan om "zonder uitzondering de vijanden van de Prins van Oranje niet direct of indirect te steunen"; en Boufflers werd opgedragen erop te wijzen dat de laatste drie woorden elke verdenking van een beperking ten gunste van wie dan ook zouden uitsluiten en in feite neerkwamen op een feitelijke aanduiding van Jacobus. Hierop werd door Willem een ​​verdere clausule toegevoegd, waarin Lodewijk zich verplichtte "op geen enkele wijze de samenzweringen, geheime intriges, facties en opstanden die in Engeland zouden kunnen ontstaan, noch enige persoon of personen die deze zouden aanwakkeren of aanwakkeren, te steunen", en Lodewijk stemde hiermee in, nadat hij de uitdrukking "persoon of personen" had aangepast, die hij kennelijk beschouwde als het equivalent van "Jacobus of Jacobus' aanhangers". Willem probeerde een verzekering te krijgen dat Jacobus na het sluiten van de vrede "ertoe bewogen zou worden om uit eigen beweging" buiten Frankrijk te gaan wonen; maar Lodewijk weigerde zelfs zover toe te geven, en het punt werd terzijde geschoven. Willem meende wellicht dat hij zich dit beter kon veroorloven, aangezien hij voorstelde zijn acceptatie van een van Lodewijks twee voorwaarden afhankelijk te maken van het verkrijgen van praktische voldoening op dit punt. Wat betreft de eis voor een pensioen van £50.000, waarop Maria van Modena naar verluidt recht had,[Pagina 154]Willem had zijn bereidheid kenbaar gemaakt haar elk bedrag te geven waarop ze rechtmatig aanspraak kon maken, maar het lijkt vrij duidelijk dat hij deze belofte had verbonden aan de voorwaarde dat zij en haar echtgenoot St. Germains zouden verlaten. De andere eis van Lodewijk – te arrogant om serieus te zijn geuit, en waarschijnlijk slechts naar voren gebracht als formele nakoming van een belofte – was dat er een algemene amnestie zou worden verleend aan allen die het lot van Jacobus hadden gevolgd, en bovendien dat hun verbeurde bezittingen zouden worden teruggegeven. Op dit laatste bescheiden verzoek antwoordde Willem dat het niet in zijn macht lag om het in te willigen, aangezien de intrekking van een veroordeling wegens veroordeling een kwestie van wet was en niet van prerogatief; Op de eerste antwoordde hij met gepaste geestdrift: "Wat de algemene amnestie betreft, behalve dat zijn eer en glorie vereisen dat hij er niet toe gedwongen wordt door een vredesverdrag, vereist de veiligheid van zijn eigen persoon dat hij geen personen naar Engeland terugroept van wie hij weet dat ze zijn persoonlijke vijanden zijn; maar zodra hij erkend is als koning van Engeland en ongestoord in bezit is van het land door het vredesverdrag, zal hij zonder aarzeling en uit eigen vrije wil diegenen vergeven die naar zijn idee bereid zijn om te goeder trouw terug te keren en in vrede te leven, zich gedragend als goede en loyale onderdanen." De eis werd uiteraard onmiddellijk ingetrokken, en nu de twee mogendheden het eens waren, restte er alleen nog de rest van de bondgenoten bij de overeenkomst te betrekken. Dit zou echter niet van de ene op de andere dag gebeuren. Zowel Oostenrijk als Spanje hielden zich afzijdig, en terwijl zij aarzelden, brachten nieuwe successen van de Franse wapens een verbetering van de Franse voorwaarden teweeg. Barcelona viel voor een van Lodewijks legers, en het Zuid-Amerikaanse Cartagena voor een eskader van zijn vloot. Hierop zijn [Pagina 155]De gevolmachtigd vertegenwoordigers kregen de opdracht aan te kondigen dat hij van plan was Straatsburg te behouden, en dat hij, als zijn aldus gewijzigde voorwaarden niet vóór 10 september zouden worden aanvaard, zich vrij zou voelen om ze nog verder aan te passen. De gecombineerde invloed van de tegenslag en de dreiging, geholpen door de aanhoudende druk van Willems vastberadenheid, bracht uiteindelijk het gewenste effect teweeg. Bij het aanbreken van de dag op 11 september (1697), na een nacht van debat over de procedurele gang van zaken, werd het Verdrag van Ryswick eindelijk ondertekend tussen Frankrijk en Spanje, Frankrijk en de Verenigde Provinciën, en Frankrijk en Engeland – de keizer kreeg tot 1 november de tijd om zijn instemming te betuigen. Twee dagen later bereikte het nieuws Engeland en werd daar met algemene vreugde ontvangen. Willem zelf was er echter niet geheel tevreden mee. "Ik heb gisteravond uw brief van de vorige dag ontvangen," schrijft hij aan de pensionaris Heinsius, "en uw brief van gisteren is vandaag door Lord Villiers aan mij bezorgd. Moge God de zojuist gesloten vrede zegenen en deze door Zijn genade lang laten voortduren. Toch moet ik bekennen dat de manier waarop deze is gesloten mij enige bezorgdheid voor de toekomst inboezemt."

 

VOETNOOT:

[16]Brieven van Grimblot aan Willem III , enz., i. 8.

 

 

 

 

[Pagina 156]

 

HOOFDSTUK XIII

1698-1699

De ambassade van Portland - Zijn leven in Parijs - De kwestie van de Spaanse Successie - Het eerste verdelingsverdrag - Algemene verkiezingen en bijeenkomst van het nieuwe parlement - De stemming binnen het parlement - Verzet tegen Willems militaire beleid - Vermindering van het leger.

 

Een van Willems eerste stappen na het sluiten van de vrede was het aanstellen van een sterke ambassadeur in Versailles. Portland werd gekozen, naar verluidt deels vanwege zijn jaloezie op de groeiende invloed van zijn jonge rivaal Keppel in de gunst van Willem, maar waarschijnlijk nog veel meer vanwege zijn sterke karakter en diepgaande kennis van de Europese politiek. De buitengewone ambassadeur moest, zoals hij zijn missie begreep, met opgeheven hoofd aan het hof van Lodewijk staan, en dat deed hij ongetwijfeld. Zijn gevolg en uitrusting waren van opmerkelijke pracht en praal, en zijn houding, vooral tegenover degenen die ook maar enigszins zijn rechtmatige aanspraken betwistten, werd gekenmerkt door een onwrikbare waardigheid.[17] Hij protesteerde botweg tegen de aanwezigheid van[Pagina 157]De potentiële moordenaars van Willem werden aan het hof, waar hij Willems vertegenwoordiger was, vermoord. Hij drong aan op de verwijdering van Jacobus en zijn aanhangers uit Saint-Germain; en hoewel Lodewijk in beide kwesties vasthield aan het standpunt dat hij bij de onderhandelingen over Brabant had ingenomen, toonde hij niettemin een onmiskenbare wens om de vastberaden ambassadeur te paaien. Het was echter niet om dit soort zaken af ​​te handelen dat Portland naar Versailles was gestuurd. Een andere kwestie van het grootste Europese belang begon zich aan te dienen, en het was om te proberen de verschillende tegenstrijdige belangen die daarbij speelden, op een schikking te brengen dat Willem zijn zorgvuldig geselecteerde gezant naar het Franse hof had gestuurd. Karel II, koning van Spanje en Indië, en laatste telg van de mannelijke lijn van keizer Karel V, bevond zich naar verluidt op sterven, en na zijn dood zou zijn gehele uitgestrekte rijk in beide hemisferen overgaan op een van de twee machtige regerende huizen, een overdracht die door geen van beide onverschillig zou worden bekeken. [Pagina 158]Europa in het algemeen. De rechtmatige erfgenaam van Karel II, als alleen bloedverwantschap een rol had gespeeld, was de Dauphin van Frankrijk, de zoon van zijn zus, die met Lodewijk XIV was getrouwd. Met toestemming van haar echtgenoot had zij ten tijde van haar huwelijk afstand gedaan van alle aanspraken op de Spaanse kroon voor zichzelf en haar nakomelingen, en deze afstandverklaring werd naar behoren vastgelegd in een Europees Verdrag. Bij gebrek aan deze lijn zou men nog een generatie terug moeten gaan, en keizer Leopold, als zoon van Karels tante, stond dan als volgende in de lijn van opvolging. Zijn aanspraak werd niet belemmerd door een afstandverklaring; maar het was evenmin waarschijnlijk dat Lodewijk hem zonder meer zou laten opstijgen als dat hij zich zou neerleggen bij de opvolging van een Bourbon. Het was niet in het belang van Europa dat een van beide huizen zo'n enorme territoriale en machtstoename zou verwerven. Voor Willem leek het in ieder geval onacceptabel dat het Huis van Bourbon dit zou doen, en om deze ramp, zoals hij die beschouwde, af te wenden, nam hij een van de meest doordachte stappen van zijn politieke leven: de onderhandeling en het sluiten van het beroemde Verdelingsverdrag. Het is onwaarschijnlijk dat het nageslacht ooit overeenstemming zal bereiken over de inhoud van deze beroemde overeenkomst, maar voordat we zelfs maar proberen de ongunstige kritiek erop te overwegen, is het absoluut noodzakelijk om een ​​kardinaal kenmerk ervan te benadrukken. Voor Willem was het openlijk en in wezen een noodoplossing, om Aristoteles' uitdrukking te gebruiken, κατὰ τὸν δεύτερον πλοῦν . Hij beschouwde het nooit als meer dan de "op één na beste" oplossing in een geval waarin de beste oplossing onuitvoerbaar was geworden door omstandigheden buiten zijn macht. Hij wist dat Lodewijks gematigdheid in de[Pagina 159]De schikking van Ryswick was puur politiek van aard geweest; het voornaamste doel was een einde te maken aan de oorlog en zo de krachten te ontmantelen van een coalitie waarvan zowel hij als zijn rivaal wisten dat het moeilijk zou zijn om die opnieuw bijeen te brengen; en dat Lodewijk, zodra de vrede was gesloten, zijn militaire macht zou kunnen mobiliseren en zich zou kunnen voorbereiden om te profiteren van de bijna dagelijks verwachte dood van Karel II van Spanje om zijn langgekoesterde plan met betrekking tot dat koninkrijk uit te voeren. Er waren slechts twee manieren om met deze situatie om te gaan. Ofwel moest Engeland onder de wapen blijven, ofwel moest de koning van Engeland een "onderhandeling" sluiten met de koning van Frankrijk. De eerste van deze twee mogelijkheden werd hem ontzegd door de jaloezie van zijn Engelse onderdanen, en hij werd daarom gedwongen tot de tweede. In een brief aan de pensionaris Heinsius betreurt hij het feit dat hij niet "bewapend kan blijven" en verklaart hij dat, hoe weinig vertrouwen er ook gesteld kon worden in een verbintenis met Frankrijk, het absoluut noodzakelijk was dat die zou worden gesloten; Want anders, zo schrijft hij, "zie ik geen mogelijkheid om te voorkomen dat Frankrijk zich onmiddellijk de monarchie van Spanje toe-eigent als de koning spoedig zou sterven." Het zou daarom duidelijk oneerlijk zijn om het Eerste Verdelingsverdrag te beoordelen alsof de bepalingen ervan door Willem bewust waren gekozen uit een reeks min of meer geschikte oplossingen. De enige manier waarop het logisch of redelijk kan worden aangevallen, is door te stellen dat het doel van het Verdrag, de uitsluiting van de kleinzoon van Lodewijk van de Spaanse troon, geen politiek doel van zodanig belang was dat het überhaupt de moeite waard was om erover te onderhandelen, of dat de specifieke[Pagina 160]De overeenkomst waarmee Willem instemde, was op zichzelf een onverstandige.

 

Nu we dit hebben ingeleid, laten we de bepalingen van dit gedenkwaardige document eens nader bekijken. Grofweg zouden ze een verdeling van de erfenis van de Spaanse koning hebben bewerkstelligd tussen de keurvorst van Beieren en de dauphin van Frankrijk. De eerste zou het koninkrijk Spanje, de Spaanse Nederlanden en de Spaanse bezittingen in de Nieuwe Wereld krijgen; de laatste zou de twee Siciliën en Sardinië, bepaalde gebieden aan en voor de kust van Toscane, en het Cis-Pyrénées-gedeelte van de provincie Guipúzcoa ontvangen. Milaan zou naar aartshertog Karel gaan, de tweede zoon van keizer Leopold. Zo luidde de regeling, en of de voorwaarden nu goed of slecht voor Engeland waren, het is in ieder geval zeker dat ze pas na langdurig en hardnekkig diplomatiek onderhandelen met de Franse koning tot stand kwamen, eerst tussen Portland, Willems buitengewone ambassadeur in Versailles, en de Franse ministers, en vervolgens tussen graaf de Tallard, Lodewijk XIV's ambassadeur in Engeland, en Willem zelf. De Franse koning was er zeer op gebrand het Spaanse koninkrijk voor zijn kleinzoon Filips, hertog van Anjou, veilig te stellen en was bereid te beloven dat de Dauphin en Filips' oudere broer afstand zouden doen van hun rechten, om zo te voorkomen dat de Franse en Spaanse monarchieën onder één scepter verenigd zouden worden. Wat betreft het gevaar dat een Bourbon, eenmaal gevestigd in Madrid, de Spaanse Nederlanden aan het hoofd van de familie zou overdragen, was Lodewijk bereid Engeland en Holland tegen dat gevaar te beschermen door ermee in te stemmen dat die provincies[Pagina 161]Het gebied moest worden afgestaan ​​aan de keurvorst van Beieren. Willem reageerde op dit voorstel niet met een direct nee, maar door zijn voorwaarden voor instemming te verhogen. Hij stond erop dat niet alleen de Spaanse Nederlanden aan de keurvorst van Beieren zouden worden overgedragen, maar dat Lodewijk ook enkele versterkte steden aan zijn Vlaamse grens moest opgeven, ter betere zelfbescherming van de Verenigde Provinciën, terwijl Engeland "gecompenseerd" zou worden aan de Middellandse Zee en de Golf van Mexico. Lodewijk protesteerde zelf tegen het eerste voorstel en verklaarde dat de Spanjaarden nooit met het tweede zouden instemmen. Uiteindelijk, niet in staat zijn zin te krijgen met betrekking tot de verheffing van een van zijn kleinzonen tot de Spaanse troon, stemde hij in met de enige alternatieve regeling die zou voorkomen dat Spanje in handen van zijn rivaal, de keizer, zou vallen, en gaf hij te kennen bereid te zijn de keurvorst van Beieren als erfgenaam van het Iberisch schiereiland te accepteren. De hardnekkigheid waarmee de punten van dit verdrag werden betwist, blijkt wel uit het feit dat de eerste ontmoeting tussen Pomponne en Portland, waarin de kwestie van de Spaanse troonopvolging ter sprake kwam, plaatsvond op 15 maart, en dat het verdrag pas op 4 september werd ondertekend. Men kan daarom niet beweren dat Willem zich niet inspande om de voorwaarden te verkrijgen die hij als de beste beschouwde van Lodewijk, en gezien het feit dat de koning van Spanje naar verwachting het jaar niet zou overleven, is het duidelijk dat, uitgaande van één aanname – namelijk de absolute noodzaak om de troonsbestijging van een kleinzoon van Lodewijk te voorkomen – de onderhandelingen niet veel langer hadden kunnen duren. Dit laatste, kortom, betreft een van de twee vragen die aan het begin van het onderzoek werden gesteld.[Pagina 162]Men kan stellen dat het antwoord afhangt van het eerste punt. Ervan uitgaande dat de uitsluiting van de hertog van Anjou of de hertog van Berry van de Spaanse troon een politiek doel was waarvoor het de moeite waard was om te onderhandelen, kan Willem mijns inziens niet worden beschuldigd van het betalen van een onverstandige prijs hiervoor. Evenmin lijkt het mij redelijk te beargumenteren dat het betreffende doel het niet waard was om voor te onderhandelen. Sommige critici van deze transactie hebben betoogd dat de angsten die destijds bestonden voor een Bourbon-prins die Karel zou opvolgen, overdreven waren; dat de ervaring heeft aangetoond dat het onjuist is om aan te nemen dat familiebanden een grote rol spelen bij het bepalen van het beleid van monarchen, en dat het zeker beter zou zijn geweest als de Spaanse troon was overgegaan op een afstammeling van een Franse koning dan dat de twee Siciliën en andere strategische punten aan de Middellandse Zee in handen zouden vallen van een toekomstige Franse koning zelf. Maar zij die dit beargumenteren, baseren zich te veel op algemene principes en besteden te weinig aandacht aan de feiten van het specifieke geval. Men zou gemakkelijk kunnen toegeven dat familiebanden weinig invloed hebben op het beleid van monarchen, en tegelijkertijd de volle overtuiging behouden dat het voortbestaan ​​van de relatie tussen grootvader en kleinzoon van de toenmalige koning van Frankrijk – gezien de omstandigheden en de situatie – en de koning van Spanje de meest rampzalige gevolgen voor heel Europa zou hebben gehad. Er kon geen serieuze twijfel over bestaan ​​dat de hertog van Anjou of de hertog van Berry slechts een marionet zou zijn, wiens touwtjes vanuit de Pyreneeën werden getrokken, en dat Lodewijk onmiddellijk alle middelen van zijn koninkrijk zou hebben aangewend om de macht te hervatten.[Pagina 163]oorlog. Had de Franse kroon op een ander hoofd gerust, of was er zelfs maar een kans geweest dat de nieuwe Spaanse troonopvolger de tijd zou hebben gehad om de regni novitas te ontgroeien en een eigen beleid te voeren, dan zou de situatie anders zijn geweest. Maar we moeten de situatie beoordelen aan de hand van de feiten zoals die waren. Het is irrelevant om te stellen dat, omdat een kleinzoon van Lodewijk XIV de Spaanse koning opvolgde en na een verwoestende oorlog om hem van de troon te stoten, hij en zijn nakomelingen bleven regeren zonder dat Europa er "een cent slechter" van werd, een regeling die vanaf 1712 prima functioneerde voor Europa ook in 1698 acceptabel zou zijn geweest. Filips V was een prima koning van Spanje, nadat de macht van zijn grootvader door nog eens twaalf jaar Europese oorlog was ingeperkt, maar Filips van Anjou, de door Lodewijk XIV aangewezen en begenadigde, aan het einde van de vorige eeuw, zou een wapen zijn geweest dat gericht was op de borst van het vrije en protestantse Europa. Je kunt de kracht of scherpte van een dolk niet beoordelen door alleen maar te kijken hoe sterk hij is in de greep van een zwakke hand.

 

De klachten, zowel destijds als later, over de bepalingen van het Verdelingsverdrag werden ongetwijfeld deels ingegeven door de omstandigheden waaronder het tot stand kwam. Het is algemeen bekend dat Willem, die zelf als minister van Buitenlandse Zaken optrad, zijn officiële onafhankelijkheid zo ver doorvoerde dat hij de volledige onderhandelingen met Lodewijk van begin tot eind voerde zonder ook maar één Engelse minister te raadplegen, of in ieder geval zonder effectief overleg met hem. Somers was weliswaar vóór het vertrek van de koning naar Loo verteld dat Lord Portland[Pagina 164]Lodewijk had al contact opgenomen met Engeland over een overeenkomst betreffende de Spaanse troonopvolging, maar pas toen de voorwaarden daadwerkelijk waren vastgesteld, schreef Willem aan Somers om zijn mening te vragen, "waarbij hij het aan zijn oordeel overliet aan wie hij ze verder nog zou willen meedelen", en voegde eraan toe: "als het gepast is dat deze onderhandelingen worden voortgezet, is er geen tijd te verliezen en moet u mij de volledige volmacht onder het Grootzegel sturen, met de namen blanco, om met Graaf Tallard te onderhandelen." Portland communiceerde tegelijkertijd rechtstreeks met Vernon, de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken, wiens toestemming nodig was voor het drukken van het Grootzegel; en Somers zelf vertrouwde de zaak toe aan verschillende andere ministers. Maar het is duidelijk, niet alleen uit Somers' eigen antwoord aan Willem, maar in het algemeen gezien de hele transactie, dat zelfs als de Engelse ministers van de koning bevoegd waren geweest om de overeenkomst te herzien, hun suggesties te laat zouden zijn gekomen. Somers' kritiek, hoewel op zichzelf zinnig, was van het meest voorzichtige karakter; Hij verontschuldigt zich er inderdaad voor dat zijn gedachten zo slecht geordend waren, en beroept zich op het bekende effect van het water in Tunbridge Wells, waar hij zich toen bevond, namelijk dat het "het hoofd zodanig ontregelt en verstoort dat men bijna volledig ongeschikt is om te schrijven"; maar in feite schrijft hij met de extreme terughoudendheid die eigen is aan de "leek" die zich bewust is van zijn onvermogen om de expert te adviseren. De volmacht voor gevolmachtigden werd vervolgens opgesteld door secretaris Vernon, waarbij de namen blanco werden gelaten, en de kanselier verzocht de secretaris om zijn machtiging voordat hij het Grootzegel aanbracht. Vernon weigerde dit echter te geven, waarop Somers de volmacht eigenhandig bezegelde, waarbij hij er echter zorg voor droeg de brief van de koning als bewijs te bewaren.[Pagina 165]rechtvaardiging of excuus voor de handeling. Dat de hele procedure ongrondwettelijk was, volgens de volledig ontwikkelde theorie van de grondwet, is natuurlijk evident, en het is slechts een gedeeltelijke en geen volledige verdediging van Willems aandeel daarin dat de betreffende theorie lang niet zo volledig ontwikkeld of zo stevig gevestigd was als tegenwoordig. Het is mooi om te zeggen dat "Willem zijn eigen minister van Buitenlandse Zaken was"—een bewering die door Whig-schrijvers wordt herhaald, alsof het volstaat om elke denkbare onregelmatigheid te verklaren—maar het enkele feit dat hij de wettelijke uitvoering van een verdrag niet kon voltooien zonder de hulp van een minister in te roepen (of liever, zoals het eigenlijk had moeten zijn, als de kanselier niet had besloten de medewerking van de secretaris te negeren, van twee ministers), moet voor de koning een voldoende indicatie zijn geweest van de zelfs toen al constitutionele grenzen van zijn prerogatieven. De vorm was, kortom, veelzeggend over dit feit . Het zou ronduit irrationeel zijn geweest om aan te nemen dat de koninklijke verdragsbevoegdheid alleen zou kunnen worden uitgeoefend op grond van een instrument dat bekrachtigd werd door een handeling die alleen een minister of ministers konden verrichten, tenzij het de bedoeling was dat die minister of ministers even volledig verantwoordelijk zouden zijn voor het handelen van de uitvoerende macht in buitenlandse als in binnenlandse aangelegenheden. En het kan zeker niet meer dan een schijnbare erkenning van deze verantwoordelijkheid zijn om de louter mechanische instemming van ministers met de resultaten van een internationale overeenkomst te verkrijgen, in onderhandelingen waaraan zij geen enkele rol mochten spelen. Het lijkt daarom moeilijk te beweren dat Willem in deze kwestie niet bewust constitutionele beperkingen heeft overtreden, in de overtuiging dat dit waarschijnlijk het geval was. [Pagina 166]dat het dringende karakter van de noodsituatie en het gevaar van vertraging van de Spaanse regeling door overleg met de Engelse ministers de onregelmatigheid voldoende rechtvaardigden.

 

Ook in Somers' brief stond iets dat hem zou hebben gesterkt in zijn overtuiging dat hij er goed aan had gedaan om het vroegtijdig met zijn tegenstander eens te worden. De kanselier sprak over de "doofheid en het gebrek aan geestdrift" die algemeen in het land heersten. Niemand, zei hij, was geneigd om een ​​nieuwe oorlog te beginnen; maar iedereen leek uitgeput door de belastingen, in een mate die pas duidelijk werd bij de recente verkiezingen. En inderdaad, de les van deze verkiezingen was te belangrijk om te negeren. Er had zich een grote verandering voltrokken in de mentaliteit van het land sinds de terugkeer van het parlement in 1695 en de omverwerping van de Tory-heerschappij door een electoraat dat zich volledig bewust was geworden van de plicht om de oorlog voort te zetten en daartoe de oorlogspartij te steunen. Hoewel de gelederen van de Tories in 1698 niet erg groot waren, en die van de niet-ministeriële Whigs niet wezenlijk waren uitgedund, is het zeker dat veel kandidaten aan beide zijden gedwongen waren zich te verbinden aan een beleid van vrede en bezuinigingen. Het nieuwe parlement werd op 6 december door de koning geopend en de stemming in het Lagerhuis liet niet lang op zich wachten. De ministeriële partij slaagde erin hun voorzitter, Sir Thomas Littleton, te kiezen, maar ze waren volkomen machteloos om het militaire beleid van hun meester te verdedigen tegen de massale tegenstand waarmee het te maken kreeg. Er werd een resolutie aangenomen om het leger terug te brengen tot 7000 man, "en deze zouden bestaan ​​uit de staf van Zijne Majesteit".[Pagina 167]"Natuurlijk geboren onderdanen." Voor Willem, wiens ministers hem de hoop hadden voorgehouden dat het parlement een troepenmacht van minstens 10.000 man zou goedkeuren, en die zelf van mening was dat alles minder dan het dubbele daarvan onvoldoende zou zijn, veroorzaakte een resolutie die niet alleen, naar zijn mening, de verdediging van Engeland onvergeeflijk zou verzwakken, maar hem zelfs de diensten zou ontnemen van die Nederlandse Garde die met zo'n opmerkelijke moed voor de vrijheid van dat land had gevochten, een natuurlijke en bittere teleurstelling. Hij bekrachtigde het wetsvoorstel dat op deze resolutie was gebaseerd, maar deed dat in een toespraak waarin, ondanks de waardige kalmte, zijn grote bezorgdheid en teleurstelling merkbaar doorschemeren. Een latere poging om zijn Nederlandse Garde te redden, bijna pathetisch van aard,[18] bleek onsuccesvol; en toen het Lagerhuis hem in antwoord op dit beroep eraan herinnerde dat hij in 1688 had beloofd "alle buitenlandse troepen die met hem waren overgekomen terug te sturen", moet zo'n nauwe en ongenadige nadruk op de strikte letter van zijn belofte ongetwijfeld zijn vernedering hebben vergroot.

 

De aanleiding voor deze tweede poging was een gebeurtenis die we zo dadelijk zullen bespreken en waarvan men zou kunnen denken dat die het Parlement tot een liberalere kijk op militaire noodzaak zou kunnen stemmen; en Willem is door zijn grootste bewonderaar bekritiseerd omdat hij het Lagerhuis niet om een ​​uitbreiding van het Engelse leger had verzocht, maar in plaats daarvan had geprobeerd een leger van zijn landgenoten te behouden.[Pagina 168]Het is echter geen reden tot spijt dat deze fout, als het al een fout was, is begaan; want het stelt ons in staat om de respectievelijke verhoudingen van rede en vooroordeel in het handelen van het Parlement vrij nauwkeurig te meten. Voor zover het motief van het Lagerhuis voor deze militaire bezuinigingen puur economisch van aard was – voor zover het zelfs blindheid inhield voor die Europese overwegingen die onze eilandpositie ons in 1698 net zo min ontsloeg van het in acht nemen ervan als nu – was dit motief, zij het onjuist, respectabel. Zelfs die overdreven angst voor een staand leger, die ongetwijfeld meer te maken had met de beslissing van de parlementaire meerderheid dan welke theorie dan ook, goed, slecht of middelmatig, over het waarschijnlijke verloop van de Europese aangelegenheden, verdient geen streng oordeel. Maar het is moeilijk om de weigering van het Lagerhuis om Willems behoud van zijn lijfwacht goed te keuren toe te schrijven aan een waardiger motief dan louter jaloezie jegens de buitenlander. Het was een stap die zowel vanuit politiek oogpunt onverstandig was, en wat de relatie tussen soeverein en onderdaan betreft, als moreel gezien onfatsoenlijk. Men kan zich goed voorstellen dat de persoonlijke belediging die ermee gepaard ging, voor de koning wellicht moeilijker te verdragen was dan zelfs de afwijzing van zijn algemene militaire eisen. Hoe dan ook, er lijkt geen twijfel over te bestaan ​​dat Willem, na kennis te hebben genomen van de beslissing van het Lagerhuis over de legerkwestie, serieus overwoog zich terug te trekken naar Holland, na abdicatie ten gunste van prinses Anne, en dat niets dan de vastberadenheid van Somers hem ervan weerhield zijn voornemen uit te voeren. Dat was tenminste wat Somers zelf geloofde; en Somers' kennis van de koninklijke denkwijze, evenals van het koninklijke karakter, was duidelijk superieur.[Pagina 169]Dat gold ook voor Burnet, die de dreiging van terugtrekking niet serieus nam. En toen hij, nadat hij zichzelf had aangeleerd om zich met waardigheid en gratie bij deze afwijzing neer te leggen, op onbeschofte wijze het kleine persoonlijke gunstje dat hij vervolgens vroeg, werd geweigerd, was zijn bitterheid, mogen we aannemen, extreem.[19] Het hele incident is er een waar geen enkele Engelsman van nu, ongeacht zijn politieke overtuiging, zonder schaamte op kan terugkijken.

 

Het is aannemelijk dat Willem geen spijt had van het einde van een parlementaire zitting die zo vol onaangename incidenten zat. Ook was er na de afwikkeling van de militaire kwestie niet veel meer te doen. De snelle afhandeling ervan ging echter gepaard met een gebeurtenis die hier vermeld moet worden, omdat deze de weg bereidde voor een van de ernstigste politieke conflicten van de regeerperiode. Verslagen door de eerdergenoemde manoeuvre in hun aanval op de kroonschenkingen, richtte de plattelandspartij haar troepen op een positie die tegelijkertijd beperkter en kwetsbaarder was. Ze eisten een onderzoekscommissie naar de afhandeling van de Ierse verbeurdverklaringen en om de verwezenlijking van hun doel te verzekeren, namen ze hun toevlucht tot de twijfelachtige methode om aan een wetsvoorstel over geldzaken dat ze naar het Hogerhuis stuurden, een clausule toe te voegen die de benoeming van zeven commissarissen mogelijk maakte om het voorgestelde onderzoek uit te voeren. Dit leidde tot een feitelijke "uitsluiting" van hun jurisdictie over de kwestie.[Pagina 170]De Lords maakten uiteraard bezwaar. Ze konden de Landbelastingwet, de wet waaraan deze clausule was toegevoegd, niet afwijzen zonder nationale verwarring te veroorzaken; en afwijzing zonder amendement was hun enige constitutionele alternatief voor aanvaarding – inclusief de commissarisclausule. Ze aarzelden, maar gaven uiteindelijk onder protest toe; en Willem, niet zonder voorgevoel van toekomstige problemen, stemde in met de wet inclusief de irrelevante clausule.

 

Het was inmiddels mei en de Houses, die sinds 1 januari onafgebroken zitting hadden gehouden, hadden hun reces ruimschoots verdiend. Op de 4e van de maand kwam de koning naar Westminster en nam op koude wijze afscheid van het parlement.

 

VOETNOTEN:

[17]Met een mengeling van amusement en bewondering leest men in Grimblot (i. 220) het verslag dat hij geeft van een van zijn diplomatieke ontvangsten: "De koning had de hertog van Aumont, zijn eerste kamerheer, gestuurd om mij te feliciteren. Daarna stuurde de hertogin van Bourgondië de markies de Villacerf. Vervolgens begonnen ze nieuwe eisen te stellen en eisten dat ik hem halverwege de trap zou ontmoeten, zoals ik de vorige edelman had gedaan. Ik weigerde hem te ontvangen, behalve bij de deur van de voorkamer, die zich bovenaan de trap bevindt. Dit leidde tot een langdurige discussie, waarbij hij halverwege de trap stond en ik bovenaan, terwijl boodschappers heen en weer tussen ons heen en weer liepen. Uiteindelijk liet ik hem weten dat, als dit hem niet tevreden stelde, het beter zou zijn als ieder van ons zijn eigen weg zou gaan, zonder dat ik de eer zou hebben hem te zien, want dat zou ik ongetwijfeld niet meer doen. Daarop kwam hij naar boven." Na het vertrek van deze hoogwaardigheidsbekleder ontstond er een nieuwe moeilijkheid. Portland begeleidde hem weliswaar terug naar zijn koets, maar wachtte niet tot hij "vertrokken" was, waarop de "conducteur van de ambassadeurs" zich ernstig beklaagde. De discussie over de gepaste ontvangstceremonie laaide weer op bij de volgende aankomst, toen de conducteur van de ambassadeurs zich onbeschoft gedroeg in het openbaar, "waardoor ik," aldus Portland, "hem moest behandelen zoals het een persoon betaamt die de eer heeft Uwe Majesteit te vertegenwoordigen," waarop de conducteur van de ambassadeurs "verbijsterd en geïrriteerd" was.

 

[18]De boodschap van de Koning luidt als volgt: "Zijne Majesteit heeft het Huis laten weten dat de nodige voorbereidingen zijn getroffen voor het transport van de Garde die met hem naar Engeland is gekomen, en dat hij van plan is hen onmiddellijk terug te sturen, tenzij het Huis uit consideratie voor hem bereid is een manier te vinden om hen langer in zijn dienst te houden, wat Zijne Majesteit zeer op prijs zou stellen."

 

[19]In een brief aan Lord Galway, gedateerd 27 januari 1699, schrijft hij: "Ik ben diep bedroefd dat ik niet meer kan doen voor de arme vluchtelingenofficieren die mij met zoveel ijver en trouw hebben gediend. Ik vrees dat de goede God de ondankbaarheid van dit volk zal straffen. Mijn geduld wordt ongetwijfeld van alle kanten op de proef gesteld."

 

 

 

 

[Pagina 171]

 

HOOFDSTUK XIV

1699-1700

Overlijden van de keurvorst van Beieren - Hervatte onderhandelingen - Tweede verdelingsverdrag - De Ierse verbeurdverklaringen - De Resumption Bill - Testament en overlijden van de koning van Spanje.

 

De politieke gebeurtenis waarop Willem zijn hoop had gevestigd om de legerkwestie opnieuw aan de orde te stellen, is in het vorige hoofdstuk indirect aan bod gekomen. Zoals gezegd, was dit een gebeurtenis waarvan men redelijkerwijs kon aannemen dat ze het Engelse parlement zou kunnen beïnvloeden ten aanzien van de militaire behoeften van het land, door opnieuw een Europees gevaar op de voorgrond te plaatsen dat men tot dan toe door diplomatie had afgewend. Begin 1699 verliet de keurvorst van Beieren – de jonge troonopvolger van de Spaanse monarchie – een onrustige wereld waarvan de verwarring door zijn heengaan nog aanzienlijk zou toenemen. Het Engelse parlement weigerde, zoals we hebben gezien, de dood van de prins als reden voor hun beleid te accepteren. Maar Willem kon het zich niet veroorloven om dit te negeren; het heropende immers meteen de hele kwestie die door het Eerste Verdelingsverdrag was afgesloten, en maakte het noodzakelijk om een ​​nieuwe opvolger voor de Spaanse monarchie aan te wijzen. [Pagina 172]koninkrijk en zijn bezittingen in de Nieuwe Wereld. Lodewijk XIV was de eerste die in actie kwam. Hij gaf De Tallard opdracht Willem te peilen over een nieuw verdrag, en nadat een of twee kandidaten waren genoemd en afgewezen, werd uiteindelijk tussen de Franse en Engelse vorsten overeengekomen dat aartshertog Karel, de zoon van keizer Leopold, de toekomstige koning van Spanje en de Indiën zou worden, en dat het Milanese gebied, dat hem onder het eerste verdrag was toegewezen, naar Lodewijk zou gaan, die het zou ruilen voor Lotharingen. De regeling was in alle opzichten compleet, behalve dat de goedkeuring van de keizer nog moest komen vóór de zomer of het vroege najaar van 1699; maar het gerucht hierover veroorzaakte een hevige uitbarsting van verontwaardiging in Spanje. De markies van Canales, de Spaanse ambassadeur aan het Engelse hof, kreeg de opdracht te protesteren, wat hij deed in zulke onbeschaamd gebiedende bewoordingen dat Willem, toen hij in Loo op de hoogte werd gebracht van zijn taalgebruik, onmiddellijk beval dat de paspoorten van de markies aan hem moesten worden overhandigd en tegelijkertijd onze eigen ambassadeur in Madrid terugriep. Op welke wijze de bepalingen van het nieuwe verdrag aan het Spaanse hof en volk werden meegedeeld, is niet met zekerheid bekend; maar aangezien een van de partijen aan wie het was voorgelegd het verwierp (de keizer weigerde immers op het laatste moment te tekenen), en bovendien dat een andere partij – de Franse koning – er hoogstwaarschijnlijk nooit oprecht mee had ingestemd, is er geen behoefte aan veel speculatie over dit punt. Leopold had weloverwogen en duidelijke motieven om het aan de ongelukkige Karel bekend te maken, en Lodewijk wordt er meer dan eens van verdacht privémotieven te hebben gehad. Maar wie van de twee ook de tussenpersoon was...[Pagina 173]Door de communicatie was Lodewijk onbetwistbaar de winnaar. Het nieuws wekte een sterk anti-Oostenrijks sentiment op onder de Spaanse bevolking, waarvan de Franse koning, die aan het hof van Madrid veel beter bediend werd dan de keizer, geen moment aarzelde om gebruik te maken. Van de herfst van 1699 tot 1 november 1700, toen de korte en ellendige dagen van Karel II ten einde kwamen, werkten de Franse vertegenwoordigers aanhoudend, en uiteindelijk met succes, om de Oostenrijkse neigingen van de stervende vorst te overwinnen en hem ervan te overtuigen dat hij, zowel uit patriottische overwegingen als uit wettelijke en morele verplichting, verplicht was zijn domeinen aan zijn rechtmatige Franse erfgenaam na te laten en niet aan de prins aan wie Lodewijk plechtig met Willem had afgesproken dat ze zouden overgaan.

 

De uiteindelijke voltooiing van deze intriges lag echter nog een jaar in de toekomst, en ondertussen moet een incident van extreem belang, en op dat moment van grote ernst in de Engelse politiek, worden vermeld. Op 19 november kwam het parlement opnieuw bijeen, in een stemming die weinig goeds voorspelde voor de relaties tussen de vorst en de derde stand van zijn rijk. De zitting begon met een van de vele mislukte aanvallen op Somers gedurende zijn roemrijke carrière, en er werd een even onsuccesvolle poging gedaan om de eeuwige schrik van de Tories, bisschop Burnet, in diskrediet te brengen. Maar dit waren slechts voorbereidende schermutselingen; het duurde niet lang voordat de vijandelijkheden tegen Willem en zijn ministers op een serieuzere manier werden geopend. Het is wellicht bekend dat het Lagerhuis aan het einde van de vorige zitting een clausule aan de Landbelastingwet toevoegde waarin zeven commissarissen werden benoemd om onderzoek te doen naar...[Pagina 174]De Ierse confiscaties, en dat de Lords, na enig bezwaar tegen de manier waarop het voorstel hen werd opgedrongen, de maatregel aannamen. Het rapport van deze commissarissen, die tijdens het reces hun onderzoek in Ierland hadden voortgezet, was nu gereed en werd vroeg in de zitting aan het parlement voorgelegd, ondertekend door vier van de commissarissen; de andere drie stemden tegen. Hoewel dit belangrijke document door vele overdrijvingen en enkele opzettelijke onjuistheden werd ontsierd, bevatte het niettemin een hoeveelheid ongeloofwaardige waarheid die niet alleen voldoende was om destijds aanzienlijke publieke sentimenten tegen Willem op te wekken, maar ook om zijn historische reputatie blijvend te schaden.

 

De vier commissarissen rapporteerden dat alle gronden in de verschillende graafschappen in Ierland die toebehoorden aan de geconfisqueerde personen, voor zover zij konden nagaan, een oppervlakte van 1.060.762 acres besloegen, met een waarde van £211.623 per jaar, en daaruit berekend op een kapitaalwaarde van £2.685.138. Dat een deel van deze gronden was teruggegeven aan de oude eigenaren krachtens de Artikelen van Limerick en Galway, of door de gunst van Zijne Majesteit door het terugdraaien van vogelvrijverklaringen en koninklijke gratieverleningen, die voornamelijk waren verkregen door het betalen van steekpenningen aan personen die misbruik hadden gemaakt van de koninklijke vrijgevigheid en barmhartigheid van Zijne Majesteit; En dat er, naast deze restituties, die volgens hen op corrupte wijze waren verkregen, 76 schenkingen en "beheerders" onder het Grootzegel van Ierland waren, waarvan zij een opsomming gaven – zoals bijvoorbeeld aan Lord Romney, drie bestaande schenkingen, met een oppervlakte van 49.517 acres; aan de Earl of Albemarle, in twee schenkingen, 106.633 acres in bezit en in erfpacht; aan William Bentinck, Esq., Lord Woodstock (Portlands oudste zoon), 135.820 acres land; en aan de Earl of Athlone. [Pagina 175]in twee schenkingen, 26.480 acres; aan de graaf van Galway een schenking van 36.148 acres, enz. Dat de genoemde landgoederen de begunstigden in werkelijkheid niet zoveel opleverden als de waarde ervan deed vermoeden, omdat de meesten van hen Zijne Majesteit hadden misleid over de werkelijke waarde van hun landgoederen, en hun agenten hen hadden misleid en het grootste deel van deze gronden tegen een te lage prijs hadden verkocht of verhuurd; maar dat er na alle aftrekkingen en vrijstellingen nog steeds £1.699.343: 14s. overbleef, welk bedrag zij aan het Lagerhuis presenteerden als de bruto waarde van de landgoederen die sinds 13 februari 1689 waren verbeurdverklaard en niet waren teruggegeven. De commissarissen gingen, naar het lijkt, in overmaat verder dan hun toewijzingen,[20] om te rapporteren dat Willem de verbeurde Ierse landgoederen van wijlen koning James, geschat op 95.649 acres, ter waarde van £25.998 per jaar, had overgedragen aan zijn maîtresse, de gravin van Orkney. Exclusief dit item, zal echter blijken dat de waarde van de herstelbetalingen en koninklijke schenkingen waarover de commissarissen rapporteerden, bijna een miljoen pond sterling bedroeg.

 

Het is zeer waarschijnlijk, ja, het kan zelfs als zeker worden beschouwd, dat de totale waarde van deze verbeurdverklaringen door de commissarissen grofweg is overdreven; het is mogelijk dat dit tot op zekere hoogte opzettelijk is overdreven om partijpolitieke redenen. De in Ierland tijdens de Revolutie verbeurde gronden waren mogelijk "eerder een half miljoen pond sterling waard dan tweeënhalf miljoen". Het lijkt mij niet,[Pagina 176]Dat dit echter een punt van belang is dat Macaulay er blijkbaar aan hecht. Zelfs als zou kunnen worden aangetoond dat de verhouding tussen de koninklijke schenkingen en de totale verbeurdverklaringen onterecht is vergroot door een overschatting van de waarde van de eerstgenoemde, zie ik niet in hoe dit de verdiensten van de zaak zou beïnvloeden. De kern van de beschuldiging tegen Willem met betrekking tot deze schenkingen – ervan uitgaande dat hij überhaupt gerechtvaardigd was om ze te doen zonder de goedkeuring van het Parlement – ​​moet niet worden gezocht in een vergelijking van de koninklijke schenkingen met de hoeveelheid bezittingen waarover hij beschikte, maar in een onderzoek naar hun onderlinge verhoudingen . Zelfs als bewezen wordt dat hij niet een miljoen pond sterling, maar slechts een vijfde van dat bedrag aan bezittingen heeft uitgedeeld, blijft het in beide gevallen evenzeer waar dat meer dan een tiende van zijn vrijgevigheid naar één enkele gunsteling ging die weinig of geen publieke diensten had bewezen, en bijna een achtste naar een jongeman wiens enige aanspraak op hem was dat hij de oudste zoon was van een bekwame en trouwe dienaar. De schenkingen aan Albemarle en Woodstock zijn onverdedigbaar, en de laatste is bijna onverklaarbaar. Willem had Portland al overladen met gunsten, en de enorme landgoederen die hij hem in Engeland had geschonken, zouden zijn oudste zoon in de natuurlijke loop der dingen erven. Op welke grond, hetzij van rechtvaardigheid, hetzij van sentiment, men het verstandig kon achten om de verwachte erfgenaam van zoveel Engels grondbezit te verrijken met 135.820 hectare verbeurd Iers land, is een raadsel dat nooit bevredigend is verklaard. Wat de schenking aan Albemarle betreft, die was van een nog slechter voorbeeld. Woodstock was in ieder geval de zoon van een raadgever aan wie[Pagina 177]Willem had veel te danken en hij zou zich wellicht in de persoon van zijn erfgenaam als een beloning hebben beschouwd; maar wat had Keppel, een simpele gunsteling, een jonge hoveling zonder andere aanbevelingen dan zijn jeugd, zijn knappe uiterlijk en zijn inschikkelijkheid, een persoonlijkheid die wel erg veel deed denken aan die van een "ondergeschikte" van Henri Trois, en die in de Jacobitische lasterpraatjes, die niet verstandig genoeg van dergelijke schijnbaar voorwendsels voor hun lasterlijke beweringen moesten worden voorzien, openlijk zo werd beschreven – wat, zo kan men zich niet anders dan afvragen, had Keppel gedaan om een ​​schenking van 106.633 acres van het geconfisqueerde Ierse land te verdienen? Vergelijk deze twee vrijgevigheden, die van Woodstock en Albemarle, met die welke werden toegekend aan Lord Romney, een voormalig minister van Buitenlandse Zaken en een van de leiders van de beweging die Willem naar Engeland bracht; aan Lord Athlone, de stoere Nederlandse soldaat die, als generaal Ginkel, menig harde klap had uitgedeeld en ontvangen in dienst van zijn meester; over Lord Galway, die dappere markies de Ruvigny die de flank van de Ieren had omgedraaid op de bloedige dag van Aghrim. Albemarle's landgoed, de kleinere van de twee, is meer dan twee keer zo groot als dat van Romney, bijna drie keer zo groot als dat van Galway en meer dan vier keer zo groot als dat van Athlone. Het was voor Willem onmogelijk om, gezien dit bewijs, te beweren dat hij de geconfisqueerde landerijen van Ierse rebellen simpelweg had gebruikt om die ambtenaren te belonen die door hun moed op het slagveld of hun wijsheid in de raadskamer het meest hadden bijgedragen aan de stevige vestiging van de door de natie gekozen prins op de Engelse troon; en dat hij daarom slechts anticipeerde op de nationale beloning die hen zou zijn toegekend, en in feite een nationaal fonds aansprak om toekomstige lasten van een ander te verlichten. Hij kon zelfs niet beweren, zoals wij hebben [Pagina 178]Het bleek dat dit het voornaamste doel was waarvoor hij de verbeurdverklaringen had gebruikt; want hoewel wijsheid en moed ook een deel van de buit hadden verdiend, was hun aandeel jammerlijk kleiner dan dat wat door louter hofmanschap was verkregen. Kortom, het valt niet te ontkennen dat Willem een ​​deel van dit bezit aan strikt publieke doelen besteedde, ofwel aan doelen waarvoor het publiek anders op een andere manier zou moeten bijdragen, maar dat hij een veel te groot deel ervan wijdde aan puur privédoeleinden, waarvoor hij anders zijn toevlucht had moeten nemen tot de bepalingen van zijn burgerlijke lijst.[21]

 

Maar zelfs dit dekt niet alle onaangename aspecten van de transactie. Als de Ierse verbeurdverklaringen simpelweg eigendom waren geweest "onder de beschikking en het gezag" van de soeverein, en slechts belast met een fiduciaire plicht ten behoeve van de natie, dan zou de handelwijze van de koning hiermee ernstige afkeuring hebben opgeroepen. Sterker nog, hoe[Pagina 179]Het betreffende eigendom was echter niet het onderwerp van een loutere constructieve trust, maar van een uitdrukkelijke erkenning door Willem van het fiduciaire karakter ervan, en van een duidelijke belofte dat het Parlement, als vertegenwoordiger van de begunstigde , de gelegenheid zou krijgen om te beslissen over de juiste wijze van toepassing ervan. Op 5 januari 1691 sloot de koning het korte najaar af met een toespraak waarin hij het Lagerhuis verzekerde dat hij "geen schenking zou doen van de geconfisqueerde landerijen in Engeland en Ierland totdat er een nieuwe gelegenheid zou zijn om die kwestie in het Parlement te regelen, op een wijze die het meest geschikt wordt geacht." Deze toezegging had betrekking op een wetsvoorstel dat daadwerkelijk door het Lagerhuis was aangenomen om de Ierse confiscaties toe te passen, en dat alleen geen wet werd omdat Willem, die aanwezig moest zijn op het Congres dat op het punt stond bijeen te komen in Den Haag, gedwongen was het Parlement te schorsen voordat het Hogerhuis de tijd had gehad om de maatregel te behandelen. Het is zinloos te beweren dat deze belofte werd nagekomen, omdat het Parlement verschillende "gelegenheden" kreeg om de kwestie te behandelen – in die zin dat er meerdere zittingen voorbijgingen zonder dat het Parlement zich ermee bemoeide – voordat Willem zelf overging tot het weggeven van de geconfisqueerde gronden. Willem was onder deze omstandigheden niet gerechtigd om uit loutere parlementaire inactiviteit een opgave van parlementaire controle over de confiscaties af te leiden. Een dergelijke conclusie zou in elk geval enigszins twijfelachtig zijn geweest; maar dit was een geval waarin de wensen van één tak van de wetgevende macht al waren vastgelegd in de vorm van een duidelijk wetsvoorstel. De koning wist, kortom, dat het Lagerhuis de Ierse rebellie wilde laten voortduren tot zover...[Pagina 180]mogelijk een vergoeding voor zijn eigen onderdrukking; hij wist dat ze de waarde van de gronden van de rebellen gebruikten om de Engelse belastingbetaler gedeeltelijk te ontlasten van de zware belastingen waaraan hij werd onderworpen; en toen hij, wetende dit, naar eigen goeddunken grote stukken van deze gronden, die aldus aan de nationale dienst waren toegewezen, weggaf, en in veel gevallen aan personen die de natie nooit zo genereus uit eigen zak zou hebben willen begunstigen, handelde hij ongetwijfeld op een manier met zijn parlement en volk die, in het geval van een particulier in een vergelijkbare positie ten opzichte van andere partijen, streng veroordeeld zou worden. Als hij van plan was zijn belofte van januari 1691 volledig te negeren, waren zijn schenkingen slechts hooghartige usurpaties van rechten; als hij zich baseerde op het louter "toekennen van mogelijkheden" op de hierboven beschreven wijze als een vervulling van die belofte, dan maakte hij zich schuldig aan iets wat in moderne bewoordingen alleen kan worden omschreven als oneerlijke praktijken.

 

Het Lagerhuis had ongetwijfeld meer gematigdheid kunnen betrachten dan het aan de dag legde, maar de meerderheid in dat Huis was van mening dat ze een goede, en nog beter, een populaire zaak hadden tegen de koning en zijn adviseurs; ze wisten dat het land gebukt ging onder de zware belastingdruk en jaloers was op de hoeveelheid koninklijke gunst die aan buitenlanders werd verleend; en ze waren ervan overtuigd dat ze op de gecombineerde kracht van deze twee sentimenten konden rekenen om hen te steunen bij extreme maatregelen. Nadat ze hun eerste triomf hadden behaald met de gevangenneming in de Tower van Sir Richard Levinge, een van de dissidente commissarissen die zijn collega's ervan had beschuldigd respectloos over de soeverein te hebben gesproken in verband met[Pagina 181]Naar aanleiding van deze schenkingen introduceerden ze de beroemde Resumption Bill, een wet waarmee alle koninklijke schenkingen ongeldig werden verklaard en al het vervreemde bezit weer aan de staat werd teruggegeven. In het wetsvoorstel dat in 1690 vanuit het Lagerhuis naar het Hogerhuis werd gestuurd, werd voorgesteld om een ​​derde van de verbeurdverklaringen voor de koning te reserveren. Willem had de hoop dat deze reservering, die zijn schenkingen aan Woodstock, Albemarle en de drie andere edelen die hierboven zijn genoemd, vrijwel zou omvatten, zou worden verlengd. De autoritaire meerderheid weigerde echter ook maar iets te horen over een dergelijke aanpassing van hun eisen. Ze verwierpen een clausule die door ministers was ingediend om ten minste een deel van de verbeurdverklaringen voor de koning te reserveren; En ze namen resoluties aan waarin stond dat "het adviseren over, het verkrijgen van en het goedkeuren van de subsidies in Ierland aanleiding had gegeven tot het aangaan van grote schulden en het opleggen van zware lasten aan het volk; dat de genoemde subsidies de eer van de koning ernstig hadden geschaad; en dat de ambtenaren en instrumenten die betrokken waren bij het verkrijgen en goedkeuren ervan ernstig hadden gefaald in de uitvoering van hun plicht." Deze resoluties werden door de voorzitter van het parlement en de leiders van de oppositie aan Willem in Kensington overhandigd. Willem antwoordde dat hij zich verplicht voelde om uit het geconfisqueerde bezit degenen te belonen die hem goed hadden gediend, en in het bijzonder degenen die een belangrijke rol hadden gespeeld in de onderwerping van Ierland. De oorlog, zei hij, had ongetwijfeld een zware schuld achtergelaten, en hij zou graag zien dat die schuld op rechtvaardige en effectieve wijze werd verminderd.

 

Het antwoord, hoewel ongetwijfeld zwak genoeg, lijkt nauwelijks vatbaar voor een van de kritieken die[Pagina 182]Macaulay spreekt zich erover uit.[22] Het zou niet zozeer onverstandig als wel absurd zijn geweest van Willem om te "suggereren" dat de Ierse verbeurdverklaringen "niet terecht konden worden aangewend voor de aflossing van de staatsschulden". Hij bedoelde waarschijnlijk alleen dat het niet rechtvaardig zou zijn voor de begunstigden om hun eigendom terug te vorderen om het voor openbare doeleinden te gebruiken. Het lijkt er echter op dat het Lagerhuis zijn woorden in een ruimere en minder verdedigbare zin heeft opgevat. De Resumption Bill werd krachtig door het Lagerhuis geloodst, ​​en om het verwachte verzet van het Hogerhuis te verlammen, werd opnieuw de truc van het samenvoegen toegepast. Het wetsvoorstel werd samengevoegd met een wetsvoorstel voor grondbelasting, waarmee twee shilling per pond werd geheven voor de dienstverlening van het volgende jaar, en vervolgens naar het Hogerhuis gestuurd. Het werd in tweede lezing met een aanzienlijke meerderheid aangenomen, maar in de commissie en in derde lezing werden verschillende amendementen aangenomen. Het is echter zeer veelbetekenend dat, hoewel bekend was dat Willem er alles aan deed om de bevestiging van ten minste een deel van zijn Ierse schenkingen te verkrijgen, en hoewel de meerderheid in het Hogerhuis die voor het amendement was, vermoedelijk alles wilde doen wat redelijkerwijs mogelijk was om hem tevreden te stellen, het wetsvoorstel met betrekking tot zijn handelingen met betrekking tot Ierland niet werd goedgekeurd. [Pagina 183]De Ierse confiscaties bleven ongewijzigd. De meerderheid beperkte zich tot het aanpassen van bepaalde willekeurige en onbillijke bepalingen waarmee het Lagerhuis had geprobeerd jurisdictie te usurperen over eigendommen die de Kroon in geen enkel geval door confiscatie waren toegevallen, en om landgoederen en geldsommen op eigen gezag, zonder de constitutionele tussenkomst van de Kroon, toe te kennen aan bepaalde bevoordeelde personen. Na deze aanpassingen werd het wetsvoorstel teruggestuurd naar het Lagerhuis, waar het uiteraard de ontvangst kreeg die men met amendementen had beoogd. De partijen waren sterk verdeeld over het beleid om het Resumption Bill aan een monetair wetsvoorstel te koppelen; maar over de plicht om een ​​poging van het Hogerhuis om een ​​op deze manier ingediend wetsvoorstel te wijzigen te weerstaan, waren de partijen het eens. De amendementen werden zonder tegenspraak verworpen , en tijdens de daaropvolgende conferentie werden de Lords door de beheerders van het Lagerhuis meegedeeld dat de kwestie van de grondwettelijke praktijk te vaststaand was om nog voor discussie vatbaar te zijn, en dat het wetsvoorstel in hun handen bleef, samen met de verantwoordelijkheid voor alle ernstige gevolgen die de verwerping ervan met zich mee zou brengen. De Lords hielden echter een tijdlang stand; ze besloten met een meerderheid van dertien stemmen hun amendementen te handhaven, en de volgende dag werd het wetsvoorstel, tijdens een tweede conferentie, opnieuw naar het Lagerhuis teruggestuurd, dat het wederom terugstuurde naar de Lords, met de mededeling dat de beslissing van het Lagerhuis onherroepelijk was. Dit gebeurde op 10 mei, en de hele dag en nacht heerste er grote publieke opwinding. De patstelling tussen de twee Kamers had een zodanig punt bereikt dat[Pagina 184]Als beide partijen hadden geweigerd toe te geven en de leveringen daardoor verloren waren gegaan, zou een volledige ontwrichting van de nationale economie, naar alle waarschijnlijkheid gepaard gaande met gevaarlijke volksopstanden, ongetwijfeld het gevolg zijn geweest.

 

Het land werd op het cruciale moment van dit gevaar gered door het gezond verstand en de grootmoedigheid van Willem. Zijn gedrag was des te meer verdienstelijk omdat hij, zoals gezegd, niet alleen graag de Resumption Bill wilde afwijzen, maar ook zo actief had deelgenomen aan de poging om dat resultaat te bereiken dat overgave hem noodzakelijkerwijs aan extra vernedering zou blootstellen. Uit het verslag van Burnet, wiens eigen pijnlijke dilemma tussen de eisen van hofhouding en patriottisme de waarde van zijn getuigenis over dit onderwerp vergroot, kan geen twijfel bestaan ​​dat Willem zich hard had ingespannen om de afwijzing van de maatregel te bewerkstelligen. "De koning," zegt de bisschop, "leek vastbesloten alle kwalijke gevolgen te riskeren die zouden kunnen voortvloeien uit het verliezen van dit wetsvoorstel, hoewel die waarschijnlijk fataal zouden zijn geweest. Voor zover wij kunnen beoordelen, zou een volgende zitting van dat parlement of een nieuw parlement de gunstelingen hebben weggestuurd en het wetsvoorstel opnieuw zijn begonnen, met de toevoeging dat de begunstigden alle tussentijdse winsten moesten terugbetalen. Velen in het Hogerhuis, die in alle andere zaken zeer trouw aan de koning waren, waren voor de aanname van het wetsvoorstel, ondanks de ernst waarmee de koning het wilde aannemen, omdat zij de kwalijke gevolgen vreesden die zouden volgen als het werd verworpen." Op 5 april vertelde hij Portland dat als het wetsvoorstel niet in het Hogerhuis werd tegengehouden, hij alles als verloren zou beschouwen; en op dezelfde dag verklaarde hij dat hij vastbesloten was het wetsvoorstel niet aan te nemen, en dat de enige vraag was of hij[Pagina 185]Hij had het parlement op die dag of op de daaropvolgende maandag moeten schorsen. Op of vóór 10 april had hij de situatie beter overwogen en met dat intuïtieve inzicht in wanneer hij moest toegeven, iets wat alleen sterke heersers lijken te bezitten en wat de meesterlijke Elizabeth vóór hem had laten zien, zag hij in dat het moment was aangebroken om zich gewonnen te geven. Hij nam stappen om zijn aanhangers in het Hogerhuis te laten weten dat hij wilde dat het wetsvoorstel werd aangenomen; en tijdens de zitting van de volgende dag, 11 mei, trokken de Lords hun amendementen in en aanvaardden het wetsvoorstel in zijn oorspronkelijke vorm. Zo kwam een ​​zeer hachelijke crisis ten einde, en Willem, door het edele karakter en de morele moed waarmee hij zich aldus onderwierp aan misschien wel de meest pijnlijke berisping die een monarch ooit door een wetgevende vergadering is opgelegd, moet worden beschouwd als iemand die veel heeft gedaan om de ernstige fout van zijn eerdere handelen goed te maken. Hij was echter, en niet geheel onbegrijpelijk, van mening dat hij genoeg had gedaan voor de vrede, en de volgende dag, om te voorkomen dat hem een ​​adres van het Lagerhuis werd overhandigd, waarin werd verzocht dat niemand die geen inwoner van Engeland was, behalve Prins George van Denemarken, tot de raden van Zijne Majesteit in Engeland of Ierland zou worden toegelaten, kwam hij naar beneden en schorste het parlement zonder een toespraak.

 

Het hele jaar 1700 zou vol nieuwe problemen zitten voor dit zwaar beproefde en nu snel tanende leven. Nauwelijks was het Engelse parlement ontbonden of het Schotse parlement kwam bijeen; en hun eerste taak was het verdedigen van de zaak van hun dwaze en ongelukkige landgenoten die hadden deelgenomen aan de beroemde "Darién-expeditie" en nu door de Spaanse regering in Cartagena werden vastgehouden. De opmerkelijke[Pagina 186]Het plan waarbij deze mannen zo hun vrijheid en duizenden andere Schotten hun bezittingen verloren, was bedacht door een avonturier genaamd Paterson en berustte op de dubbele veronderstelling dat de landeigenaren van het gebied waar ze een handelspost wilden stichten met als uitgesproken doel de handel van deze eigenaren naar hun eigen handen over te hevelen, hun aanwezigheid zouden respecteren, en dat de brandende hitte en het malaria-klimaat van een equatoriale regio hun leven zouden sparen. Geen van beide veronderstellingen was bewaarheid. De zon en de moerassen hadden het aantal kolonisten tot een handjevol gereduceerd, en dit overblijfsel was belegerd, tot capitulatie gedwongen en door de Spaanse troepen van de landengte verdreven. Willem beloofde, in antwoord op een verzoek van de wetgevers van Edinburgh, de vrijlating van de gevangenen van Cartagena te eisen; Maar toen het Schotse parlement een resolutie aannam waarin werd bevestigd dat de kolonie in Darien een wettige en rechtmatige nederzetting was, en dat het parlement deze zou handhaven en steunen, vond de koning het hoog tijd om een ​​einde te maken aan hun handelen. Hij probeerde dit te doen via de koninklijke commissaris door herhaaldelijk uitstel te eisen, wat zo ver ging dat het tot rellen in Edinburgh leidde. Uiteindelijk slaagde hij er, door middel van verzoenende antwoorden op hun resoluties, en mogelijk ook door substantiëlere gunsten, niet alleen in zijn noordelijke onderdanen in deze kwestie te sussen, maar hen vóór het einde van de zitting aan het eind van het jaar in een staat van zodanige loyale inschikkelijkheid te brengen dat de Schotse wetgevers, in tegenstelling tot hun Engelse collega's, stemden voor het handhaven van alle landmachteenheden die bij aanvang van de zitting in het koninkrijk aanwezig waren.

 

[Pagina 187]Het moment naderde snel waarop Willems militaire beleid door de gebeurtenissen gerechtvaardigd zou worden. Gedurende het hele jaar woedde er aan het hof van Madrid een felle strijd tussen rivaliserende mogendheden om het snel aftakelende lichaam van de ongelukkige Karel. De strijdende partijen waren echter niet aan elkaar gewaagd. Aan de kant van Frankrijk werd de hulp ingeroepen van kardinaal Portocarrero, die er al snel in slaagde de biechtvader van de koning – een Oostenrijks instrument – ​​te verwijderen en te vervangen door een ander die de Franse belangen diende. De angst voor de religie werd vervolgens met voldoende kracht op de arme vorst ingezet om zijn natuurlijke neigingen ten aanzien van de verdeling van zijn kroon en koninkrijk ten gunste van zijn eigen Oostenrijkse bloedverwanten te overwinnen. Men overtuigde de ongelukkige dwaas ervan dat hij door toedoen van de Oostenrijkers was betoverd; men overtuigde de bevolking van Madrid ervan dat de aanhangers van Oostenrijk een hongersnood hadden veroorzaakt. Nadat de Franse factie er eindelijk in was geslaagd de rivaliserende partij volledig in diskrediet te brengen en Karel zo had overtuigd van zijn bijgeloof dat hij gedoemd zou zijn als hij zijn Bourbon-erfgenaam van de troonopvolging zou verdrijven, wist de Franse factie hem uiteindelijk over te halen een testament te tekenen waarin Filips, hertog van Anjou, werd aangewezen als universele opvolger van de Spaanse monarchie. Een maand later kreeg deze miserabele slaaf van de priester en intrigant eindelijk zijn vrijlating. Hij stierf op 1 november 1700, en Willem vernam toen voor het eerst dat de maandenlange moeizame onderhandelingen over het opstellen van twee zorgvuldig geformuleerde verdragen volledig voor niets waren geweest. Hij twijfelde nog even of Lodewijk hem werkelijk had willen bedriegen, maar vóór het midden van de[Pagina 188]In de maand november kwam er een einde aan alle onzekerheid. Lodewijk verwierp het Verdelingsverdrag en aanvaardde het testament. De hertog van Anjou werd naar Spanje gestuurd met de historische verklaring over het verdwijnen van de Pyreneeën – bergen die in dit geval zeker niet door "geloof" waren verdwenen – en Willem had de ondraaglijke ergernis te ontdekken dat hij niet alleen was bedrogen, maar ook dat zijn Engelse onderdanen geen sympathie voor hem hadden en geen vijandigheid koesterden jegens de koninklijke bedrieger die hem had misleid. "De blindheid van het volk hier," schrijft hij bedroefd aan de pensionaris Heinsius, "is ongelooflijk. Want hoewel de zaak niet openbaar is, werd er, zodra bekend werd dat het testament van de koning van Spanje in het voordeel van de hertog van Anjou was, algemeen aangenomen dat het beter voor Engeland was dat Frankrijk het testament aanvaardde dan dat het Verdelingsverdrag werd nageleefd."

 

VOETNOTEN:

[20]De dissidente commissarissen betoogden terecht dat deze landerijen door de troonsafstand van zijn schoonvader in 1688 aan Willem waren overgegaan en daarom niet onder het onderzoek vielen dat beperkt was tot verbeurdverklaringen sinds 13 februari 1689. De meerderheid van de commissie hield echter, paradoxaal genoeg, vol dat James' Ierse bezittingen pas verbeurd waren verklaard tijdens en door zijn invasie van Ierland in maart van datzelfde jaar.

 

[21]De schenkingen aan Lady Orkney, waar de plattelandspartij destijds zo veel aandacht aan besteedde, riepen een totaal andere vraag op, op een ander niveau, namelijk dat van politieke moraal. Deze schenkingen werden gedaan uit Willems erfenis van zijn voorganger; en hoewel Macaulay ongetwijfeld abstract gezien gelijk heeft als hij betoogt dat Willem zijn maîtresse een pensioen had moeten geven uit de besparingen die hij in zijn Civil List had doorgevoerd, in plaats van door zijn erfelijke inkomsten te vervreemden, is die opmerking vanuit praktisch oogpunt enigszins anachronistisch. In onze tijd, waarin de kroonlanden formeel door de soeverein aan commissarissen worden overgedragen in ruil voor zijn Civil List aan het begin van elke regeerperiode, is het quasi-nationale karakter van dit bezit vastgelegd en benadrukt. Maar geen enkele soeverein vóór Willem had het in dit licht beschouwd, of enige impliciete beperking op vervreemding erkend; en Willem, met de schenkingen van Karel II aan zijn talrijke maîtresses voor ogen, kan het hem goed vergeven dat hij zijn gift aan Lady Orkney niet alleen gerechtvaardigd, maar ook prijzenswaardig gematigd vond.

 

[22]De context van de passage, "Het Lagerhuis mompelde, enz., 'Zijne Majesteit zegt ons,' zeiden ze, 'dat de schulden ons toekomen en de verbeurdverklaringen hem'" ( Hist. Eng. v. 271), lijkt duidelijk aan te tonen dat Macaulay aannam dat Willem het had over de verbeurdverklaringen als geheel, die niet terecht van toepassing waren op de staatsschuld. Zijn eigen eerdere woorden laten (zij het niet strikt grammaticaal) de interpretatie toe dat de koning slechts verwees naar het "vijfde deel van deze landgoederen" dat aan rechtmatige begunstigden was toegekomen; maar als dit de interpretatie is, zou Macaulay zijn favoriete bewering dat hij geen enkele zin had geschreven die voor misinterpretatie vatbaar was, moeten laten varen.

 

 

 

 

[Pagina 189]

 

HOOFDSTUK XV

1701-1702

Engelse onverschilligheid ten aanzien van de Spaanse kwestie – De dood van Jacobus II en Lodewijks erkenning van de Pretendent – ​​Reactie in Engeland – Ontbinding van het Parlement – ​​Steun van Willems opvolger voor zijn beleid – De Verdragen – Het ongeluk van Willem – Zijn ziekte en dood – Karakter – De Whig-legende onder de loep – Zijn grote kwaliteiten als mens en heerser – Onze schuld aan hem.

 

De onverschilligheid van de Engelsen voor een gevaar dat Willem zwaar op het gemoed drukte, werd precies geëvenaard door zijn eigen onverschilligheid voor een gevaar dat hen uiterst ernstig leek. Willem vreesde het idee dat een Bourbon in Madrid zou regeren, maar hij zag geen groot bezwaar, zoals de twee verdragen aantoonden, tegen de overdracht van Napels en Sicilië aan de Fransen. Bij zijn Engelse onderdanen was het precies andersom. Zij keurden de toewijzing van de Spaanse bezittingen aan de Dauphin ten zeerste af, maar ze waren niet verontrust door het feit dat de hertog van Anjou de Spaanse troon besteeg. Er is wel gezegd dat ze op basis van hun eigen principes het testament nog meer hadden moeten afkeuren dan de Verdelingsverdragen, omdat het eerstgenoemde document, door alle Spaanse bezittingen aan de hertog van Anjou toe te wijzen, "Frankrijk precies dezelfde voordelen aan de Middellandse Zee gaf" als het zelf zou hebben gewild.[Pagina 190]hebben verkregen onder de Verdragen. Maar dit argument draait duidelijk om de hele kwestie, door aan het Engelse standpunt een betekenis toe te kennen die het juist was om dat standpunt te verwerpen. De kern van het Engelse argument was dat "Frankrijk" en "de tweede zoon van de Franse Dauphin die van de troonopvolging was uitgesloten" geen uitwisselbare termen waren. Als Engelsen in het algemeen ze zo hadden opgevat, zouden ze misschien net zo jaloers zijn geweest op de troonopvolging van de hertog van Anjou als Willem zelf. Ze waren echter van mening – terecht of onterecht, en ik heb mijn redenen daarvoor al uiteengezet, namelijk dat ze destijds en onder de gegeven omstandigheden ongelijk hadden – dat de verheffing van Lodewijks kleinzoon tot de Spaanse troon niet de "solidariteit" van Frankrijk en Spanje betekende.[23] Maar terwijl de hertog van Anjou, beschouwd als de eigenaar van de twee Siciliën, volgens hen niet voor "Frankrijk" stond, deed de Dauphin, die ze volgens de Verdelingsverdragen zou krijgen, dat onmiskenbaar wel. De erfgenaam van de Franse kroon is natuurlijk Frankrijk, niet als een kwestie van mening, maar als een kwestie van feit. De Engelse opvatting was daarom, hoe onjuist ook wat het beleid betreft, onaantastbaar op grond van de logica; en de inherente plausibiliteit ervan, in combinatie met de nationale ontevredenheid over de manier waarop de Verdragen waren onderhandeld, zou het Willem hoogstwaarschijnlijk onmogelijk hebben gemaakt om het land mee te krijgen in een oorlogsbeleid gericht tegen Frankrijk.

 

Maar net zoals bij een ontlading van een elektrische batterij,[Pagina 191]Twee afstotende chemische verbindingen kunnen soms plotseling met elkaar in verbinding treden, en zo werden de koning en de natie op dit moment onmiddellijk verenigd door de schok van een grove belediging. De hand die de verbindende vloeistof vrijmaakte, was die van de christelijke koning. Op 16 september 1701 blies Jacobus II zijn laatste adem uit in Saint-Germain, en gehoorzaam aan een van die impulsen, half ridderlijk, half arrogant, die zo vaak zijn beleid bepaalden, verklaarde Lodewijk XIV dat hij de Prins van Wales erkende als de jure koning van Engeland. Geen snellere en effectievere steun aan het beleid van de de facto koning had mogelijk kunnen worden verleend. Het effect op de Engelse publieke opinie was onmiddellijk; en toen Willem op 4 november uit Holland terugkeerde, trof hij het land aan in de stemming die hij het meest had gewenst. Toch aarzelde hij nog even of hij het parlement al dan niet zou ontbinden. Sunderland, voor wiens scherpzinnigheid en diepgaande kennis van de Engelse politiek Willem onvoorwaardelijk respect koesterde – zoals gebruikelijk was bij die koele en cynische waarnemer van mensen, ongeacht eventuele afkeer die hij voelde voor de politieke losbandigheid van de ex-minister – was door hem via Somers geraadpleegd over dit punt, zowel vóór als na de dood van James. Deze wijze raadgever had dringend een ontbinding aanbevolen, in de voorspelling dat dit zou leiden tot een klinkende overwinning voor de Whigs. Op 7 november legde Willem de kwestie voor aan zijn Geheime Raad, die verdeeld van mening was, en op basis van zijn eigen oordeel besloot hij vervolgens tot ontbinding. Op de 11e van die maand werd de koninklijke proclamatie daartoe uitgevaardigd en het nieuwe parlement werd bijeengeroepen op 31 december. Het resultaat was echter niet wat het leek.[Pagina 192]De verkiezingsuitslag bevestigde Sunderlands voorspelling volledig, maar bewees dat er een duidelijke verandering had plaatsgevonden in de publieke opinie; hoewel de Tories zich nog steeds staande wisten te houden in de kleinere kiesdistricten, wonnen de Whigs de meeste graafschappen en grote steden. Hun tegenstanders waren echter sterk genoeg om Harley opnieuw tot Speaker te verkiezen. Zijn nominatie werd gesteund door zijn later nog beroemdere politieke bondgenoot, Henry St. John, de toekomstige Lord Bolingbroke. Willem sprak de Houses toe in een ongewoon lange en ernstige toespraak, waarin hij de "grote vernedering" herinnerde die hem en de natie was aangedaan door Lodewijks erkenning van de zogenaamde Prins van Wales als Koning van Engeland, en de gevaren waarmee Engeland en Europa werden bedreigd door de verheffing van zijn kleinzoon tot de Spaanse troon. Om deze gevaren af ​​te wenden, zo vertelde hij, had hij verschillende allianties gesloten en waren verdragen voor de sluiting van andere nog in behandeling. Hij herinnerde hen er vervolgens aan dat de ogen van heel Europa op dit parlement gericht waren, en dat "alle zaken stil lagen totdat hun besluit bekend was. Daarom," zei hij, "mag er geen tijd verloren gaan; u hebt, met Gods zegen, de kans om voor uzelf en uw nakomelingen het rustige genot van uw religie en vrijheden te verzekeren, als u uzelf niet tekortdoet, maar de oude kracht van de Engelse natie aan de dag legt; maar ik zeg u ronduit: als u deze kans niet grijpt, hebt u geen reden om op een volgende te hopen." Hij besloot met een aansporing, die voor hem bijna hartstochtelijk klonk, om "de ongelukkige, fatale vijandigheden" die hen verdeelden en verzwakten, terzijde te schuiven. "Laat me u smeken om de enige hoop van onze[Pagina 193]vijanden door jullie eensgezindheid. Ik heb laten zien, en zal altijd laten zien, hoe graag ik de gemeenschappelijke vader van mijn volk wil zijn; leg op dezelfde manier partijen en verdeeldheid terzijde; laat er in de toekomst geen ander onderscheid meer bestaan ​​tussen ons dan tussen hen die voor de protestantse religie en de huidige staatsinrichting zijn, en hen die een pauselijke vorst en een Franse regering voorstaan."

 

Deze meeslepende toespraak had het gewenste effect. De oppositie in het parlement – ​​die in het land al onhoorbaar was – werd volledig het zwijgen opgelegd. Beide kamers stuurden adressen waarin ze de koning verzekerden van hun vastberadenheid om de troonopvolging te verdedigen tegen de zogenaamde Prins van Wales en alle andere pretendenten. Het Lagerhuis verklaarde onafhankelijk van elkaar – in die tijd waren de adressen van beide kamers niet zo identiek als nu – dat ze naar beste vermogen Zijne Majesteit in staat zouden stellen alle allianties die hij had gesloten, na te komen – een omissie in het adres van het Hogerhuis die de Lords later aanvulden. Ook de goede wil van het parlement beperkte zich niet tot woorden. Het Lagerhuis aanvaardde zonder protest de vier verdragen die de nieuwe Grote Alliantie vormden, hoewel de ongelijkheid van sommige voorwaarden met betrekking tot Engeland, en de zelfzuchtige motieven die ten minste één van de continentale ondertekenaars hadden gedreven, duidelijk aan de hand ervan waren. De begrotingsvoorstellen werden unaniem aangenomen, en nog voordat het parlement de eerste twee weken van zijn bestaan ​​goed en wel had voltooid, was een wet tot veroordeling van de Prins van Wales – waarin de Lords tevergeefs probeerden Maria van Modena op te nemen – door beide Kamers aangenomen. Maar de koning...[Pagina 194]Goedkeuring hiervoor, evenals voor een afzweringswet met hetzelfde doel, moest per commissie worden verleend; want William was inmiddels al ernstig ziek. Zijn altijd al zwakke gezondheid was in de winter nog verder achteruitgegaan; zijn chronische astma had zijn longen zwaar aangetast; zijn benen waren zo opgezwollen dat zijn artsen, hoewel ten onrechte zo leek het, waterzucht vermoedden; hij was in feite in een toestand beland waarin elk ongeluk fataal kon zijn. Op zaterdag 21 februari vertrok hij, zoals elke week gebruikelijk, te paard vanuit Kensington om te jagen in Hampton Court. Onderweg struikelde zijn paard over een molshoop.[24] en viel met zijn ruiter, die zijn rechter sleutelbeen brak. William werd naar Hampton Court gebracht, waar het bot werd gezet, en de chirurg, die hem koortsig aantrof, adviseerde aderlating. Dit weigerde hij, en in tegenstelling tot het advies stond hij erop diezelfde avond terug te keren naar Kensington, waar bleek dat de zeting van het bot door de beweging van de koets was verschoven en de operatie herhaald moest worden. William sliep goed en vertoonde een paar dagen geen tekenen van problemen. Maar, zoals later uit de autopsie bleek, had de val van zijn paard een aangetast deel van zijn longen met geweld losgerukt van de wanden van de borstholte, en dit had longontsteking veroorzaakt. Op 28 februari bleek hij niet in staat persoonlijk het Parlement bij te wonen en bracht daarom via een boodschap zijn laatste aanbeveling voor een project over aan de Houses.[Pagina 195]Wat hem al sinds het begin van zijn regering na aan het hart lag: het tot stand brengen van een wetgevende unie tussen Engeland en Schotland. De volgende dag deden zich alarmerende symptomen voor. De goedkeuring van de Attainder Bill van de Prins van Wales werd per commissie verleend, en een week later, op 7 maart, toen het nodig was een nieuwe commissie voor een soortgelijk doel uit te vaardigen, was Willem niet meer in staat de handtekening te zetten die met een zegel moest worden bevestigd. " Je tire vers ma fin ," mompelde hij tegen Albemarle, die diezelfde nacht uit Holland was aangekomen; en, zoals het lot het wilde, was hij, die van kinds af aan overal de dood had gezocht, misschien al jaren niet zo weinig bereid om die tegemoet te treden. "Soms zou hij blij zijn geweest," vertelde hij Portland, "om van al zijn problemen verlost te zijn, maar hij bekende nu dat hij een ander scenario zag en wenste dat hij nog wat langer had kunnen leven." Het was een compleet ander tafereel: zijn hele Spaanse politiek was ontmanteld, zijn grote vijand was opnieuw machtig en kon kwaad aanrichten, en hij moest zijn hele levenswerk opnieuw doen!

 

Hij overleefde de nacht, maar dat was alles. Burnet en Tillotson waren die ochtend naar hem toe gegaan en bleven bij hem tot hij stierf. De aartsbisschop bad enige tijd met hem, maar hij was toen zo zwak dat hij zich nauwelijks kon uitdrukken. "Rond vijf uur zaterdagochtend vroeg hij om het sacrament en doorliep de dienst met een zeer serieuze uitstraling, maar kon zich niet uitdrukken; toen dit gedaan was, riep hij de graaf van Albemarle bij zich en gaf hem de opdracht zijn papieren te bewaren. Hij bedankte M. Auverquerque voor zijn lange en trouwe diensten. Hij nam afscheid van de[Pagina 196]De hertog van Ormond riep de graaf van Portland, maar voordat deze arriveerde, begaf zijn stem het volledig; daarom nam hij hem bij de hand en drukte die met grote tederheid tegen zijn hart. Tussen zeven en acht uur begon het geritsel; het aanbevelingsgebed werd voor hem uitgesproken, en toen het eindigde, stierf hij.

 

Meer dan honderdtachtig jaar zijn verstreken sinds die ochtend; maar hoewel de felle politieke controverses die woedden rond de persoon en het karakter van de overledene, waarbij wellicht alleen zijn moed onaangetast bleef, allang zijn geluwd, sommige tot volkomen stilte, andere tot gematigdheid, is het onmogelijk te zeggen dat hun verontrustende kracht volledig is verdwenen. Een zwakke echo van die woedende protesten klinkt nog steeds door, vermengd met de stem van de Geschiedenis; een rimpeling van die verre golven breekt nog steeds de spiegel van haar oordeel. Het kon ook niet anders. De principes waarvan Willem deels de vrijwillige en deels de onwillige voorvechter was, hebben zo volledig gezegevierd dat ze tegenwoordig geen openlijke tegenstander meer kennen, en nauwelijks zelfs maar een geheime vijand; maar het was Willems lot om in de bevordering en verdediging ervan verbonden te zijn met een Engelse politieke partij waarvan de vele uitstekende kwaliteiten als staatslieden en burgers altijd gepaard zijn gegaan met een moreel en intellectueel temperament dat anderhalve eeuw lang een voortdurende uitdaging vormde voor mannen van elke andere politieke stroming. Het lot maakte Willem van Oranje tot een Whig-held, en door zijn omstandigheden zo te bepalen, bepaalde het onvermijdelijke gevolg ook zijn blootstelling aan de polemische wrok die zijn aanhangers altijd op zichzelf hebben gericht. Dat de Whigs van zijn tijd[Pagina 197]Dat ze zich zo slecht tegenover hem hebben gedragen, en hem bij vele gelegenheden buitengewoon slecht hebben behandeld, is niet onnatuurlijker dan dat ze na zijn dood zijn deugden overdreven hebben geprezen. Zowel hun slechte behandeling als hun buitensporige lofzang waren, op verschillende manieren, een uiting van hetzelfde bescheiden vertrouwen in hun eigen burgerlijke verdiensten. De Whigs meenden niet alleen recht te hebben op een exclusief belang in een levende, door de Whigs aangestelde koning, maar ook op zoveel mogelijk winst te kunnen maken uit zijn postume roem. Als ze hem tijdens zijn leven soms slecht behandelden, was dat om de rechtmatige aanspraken van de Whig-partij te bevestigen; als ze hem na zijn dood overdreven prezen, was dat als een terecht eerbetoon aan de deugden van de Whigs.

 

Het is niet mijn bedoeling te suggereren dat Willem van Oranje dergelijke kunstmatige toevoegingen aan zijn rechtmatige roem nodig heeft. Ze worden slechts genoemd om te verklaren en te rechtvaardigen dat een onpartijdige beoordeling van zijn carrière en karakter moet beginnen met wat anders wellicht als kritiekloze minachting zou kunnen worden beschouwd. Het is absoluut noodzakelijk om de partijpolitieke sluiers weg te nemen om de ware man eronder te zien; maar die werkelijk heldhaftige figuur kan zich dat veroorloven.

 

Willem van Oranje, zo betoog ik, moet niet volledig worden beschouwd als die "patriottische koning", die "soeverein van het volk", die zijn Whig-aanhangers in hem hebben gezien, en nog minder als die vooruitziende en profetische politieke filosoof waarvoor hij in de legendes van sommige Whig-grondwetgevers wordt aangezien. Hij had ongetwijfeld een uitgesproken volksgezindheid. De achterkleinzoon van zijn overgrootvader kan immers nauwelijks gebrek hebben gehad aan sympathie voor de aspiraties van het volk, of aan geloof in de macht en de deugd van het volk.[Pagina 198]Volkskrachten. Maar dergelijke sentimenten waren het geboorterecht van menig man wiens instincten lijnrecht tegenover democratisch stonden; en er is geen reden om aan te nemen dat Willem de groei van het democratische element in de Engelse regering, waaraan hij onvermijdelijk zo'n krachtige impuls gaf, voorzag of zou hebben gewaardeerd. Hij was, zoals men zich moet herinneren, zelfs in zijn eigen land geen democraat; integendeel, zijn sterkste impulsen waren in wezen van aristocratische oorsprong. Het was niet zijn protestantse enthousiasme, hoewel dat vurig genoeg was, noch zijn liefde voor zijn land en zijn haat tegen buitenlandse dictatuur, hoewel deze passies sterk en oprecht genoeg waren, die de dominante invloeden waren in de vorming van zijn jeugdige karakter. Het was trots op zijn afkomst, de herinnering aan Willem de Zwijger, wrok over het tanende fortuin van zijn familie en de vastberadenheid om dat te herstellen. Het waren deze factoren die hem aanvankelijk inspireerden tot een ambitie die in wezen persoonlijk van aard was, en pas nadat deze ambitie was bevredigd door zijn verheffing tot hogere ambten dan die van zijn voorvaderen, kan men zeggen dat de andere impulsen van afkomst of opvoeding hem überhaupt begonnen te beïnvloeden. En totdat die ambitie was bevredigd, was hij niet alleen in staat tot alle deugden van de ambitieuze, maar ook een meester in hun ondeugden. Hij was nog maar zestien toen hij zijn moeder de wijsheid bijbracht om het wantrouwen van Pensionaris De Witt te ontkrachten door geveinsde hartelijkheid, en hij oogstte de kritiek van de sluwe Franse gezant d'Estrades dat hij "een grote huichelaarsbeest was en niets achterhield om zijn doel te bereiken". Zo kan men er ook nauwelijks aan twijfelen dat het eerder ambitie dan ijver voor vrijheid en protestantisme was die hem aanvankelijk inspireerde.[Pagina 199]Met dat plan om in Engeland in te grijpen, dat zich kort na de terugkeer van Dykvelt van zijn missie in 1687 in zijn hoofd moet hebben gevormd. Zijn opvolging, of liever die van zijn vrouw, was veilig genoeg als Maria van Modena geen mannelijke nakomelingen aan Jacobus zou schenken. Maar ze zou wel degelijk nakomelingen kunnen krijgen, en dat deed ze ook, in de vorm van een kind wiens aanspraken alleen door een revolutie ongedaan gemaakt konden worden; en zelfs als er geen troonopvolger geboren was, zou de positie van Willem, die samen met zijn vrouw de Engelse kroon aanvaardde in zijn hoedanigheid als bevrijder van het Engelse volk, iets heel anders zijn geweest dan die van een koning-gemalin, wat hij anders alleen maar had kunnen hopen te zijn. Het is zeker niet onterecht om, gezien Willems achtergrond, te geloven dat hij vanaf het moment dat hij de kracht van zijn partij in Engeland vernam, tot het moment dat hem de kroon werd overhandigd in de feestzaal van Whitehall, weinig anders voor ogen had dan de grote Europese toekomst die zich voor hem zou ontvouwen als koning van Engeland; en dat eventuele aarzelingen die hij mogelijk heeft getoond bij het aanvaarden van de soevereiniteit, evenzeer puur politiek van aard waren als die van Caesar bij de Lupercal.

 

Wat betreft zijn houding ten opzichte van de Engelse politieke instellingen in het algemeen, en het vrijwillige element in zijn aandeel in de ontwikkeling ervan, lijkt de Whig-legende mij nog puurder mythisch. William heeft gedurende zijn hele leven nooit de minste persoonlijke voorkeur voor of zelfs maar vertrouwen in parlementaire instellingen getoond, laat staan ​​in partijregering. Hij beschouwde het Engelse parlement als een onhandig en irritant instrument, bot aan de ene kant, gevaarlijk tweesnijdend aan de andere, waarmee hij desalniettemin moest samenwerken en dat hij moest besturen.[Pagina 200]Het beste van alles. Dat hij de eerste was die het systeem van een partijministerie en partijregering uitprobeerde, is, zoals ik heb geprobeerd aan te tonen, een feit van weinig betekenis. Hij probeerde het, net zoals hij andere manieren uitprobeerde om ogenschijnlijk onbeheersbare zaken te regelen, zoals hij aanvankelijk had geprobeerd de staatsambten te verdelen onder de kopstukken van beide partijen, en zoals hij de methode van corruptie onder de gewone leden had uitgeprobeerd en bleef uitproberen. Wat betreft een voorkeur voor de ene Engelse partij boven de andere, is er geen spoor van een dergelijk gevoel in zijn geest te vinden. Vanuit moreel oogpunt, neem ik aan, beschouwde hij de meeste leiders van beide partijen met een gelijke, en misschien wel even terechte, minachting; maar bij zijn intellectuele beoordelingen liet hij zijn morele oordeel nooit in de weg staan. Hij gebruikte de gewetenloze Tory Marlborough en de gewetenloze Whig Sunderland met een onpartijdige onverschilligheid ten opzichte van hun politieke losbandigheid. Hij probeerde in feite alle Engelse publieke figuren en alle politieke middelen uit om zijn Europese doelen te dienen, die soms, maar niet altijd, ook Engelse doelen waren; En zo gebeurde het dat, hoewel hij in 1695 experimenteerde met het strikte partijstelsel om een ​​parlement te verkrijgen dat de oorlog krachtig zou steunen, hij in het volgende parlement, nadat zijn directe doel was bereikt, geen enkele intentie toonde om dat experiment op abstracte politieke gronden voort te zetten. Het is onmogelijk om een ​​heerser van dit soort, hoe wijs en gematigd ook, voor te stellen als iemand die bewust onze parlementaire instellingen vormgeeft volgens de bijzondere ontwikkelingslijnen die ze vervolgens hebben gevolgd.

 

Maar na al deze conclusies blijft er voor Willem, zowel als Europees staatsman als als[Pagina 201]Weldoener voor ons land, een man met een ruime reputatie. Over zijn morele en intellectuele statuur als mens hoeven we nauwelijks iets te zeggen. Die moet voor iedereen, behalve voor de meest bekrompen vooroordelen van onze tijd, overduidelijk zijn, net zoals die voor iedereen, behalve voor de felste hartstochten van hemzelf, overduidelijk waren. Het is de grootste lof voor zijn verheven kwaliteiten om te zeggen dat onze indruk daarvan de reactie van afgoderij gemakkelijk overleeft, en dat, nadat we de vergrootglas van het Whiggisme hebben weggegooid, de objecten die het gebruikte om te overdrijven nog steeds onze blik vullen. Als Willem al niet alle deugden bezat die een patriot en filosoof kenmerken, dan had hij wel alle deugden die een held maken. Zelfs Macaulay, die zowel zijn koningschap als zijn staatsmanschap heeft overdreven, heeft de kleuren van zijn heldhaftigheid niet al te nadrukkelijk aangebracht. Hoewel hij ongetwijfeld scherpzinnig was in zijn raadgevingen, behendig in het aansturen van mensen, scherpzinnig in zijn blik op de Europese politiek en vindingrijk in het voldoen aan de eisen ervan, valt te betogen dat zijn Whig-lofredegever hem veel meer heeft toegedicht dan alleen zijn scherpzinnigheid en scherpzinnigheid, zijn behendigheid en vindingrijkheid. Maar een dergelijke lofrede doet, en zou ook niet kunnen, afbreuk aan zijn grote karaktertrekken – zijn geduld met uitstel en teleurstelling, zijn standvastigheid in tijden van tegenspoed, zijn onverstoorbare kalmte in crisismomenten, zijn verheven grootmoedigheid, die vanuit zijn hoge positie eerder leek te negeren dan te vergeven, zijn trotse moed, die het evenzeer een schande vond om de loerende moordenaar te negeren als zich af te wenden van de openlijke vijand. Zijn karakter was streng, ontoegankelijk, onvriendelijk, minachtend gul, evenmin geschikt om liefde aan te trekken als om respect af te dwingen; maar het draagt ​​in elk opzicht de[Pagina 202]Een onmiskenbaar teken van grootsheid. En zijn prestaties waren even groots als zijn karakter. Zijn staat van dienst als heerser, als een ware expert in de kunst van het regeren, is in de geschiedenis nooit overtroffen, misschien zelfs nooit geëvenaard. De opzichtige bestuurlijke prestaties van een Napoleon met enorme legers achter zich en de pen van een despotisme in zijn hand, lijken mij in het niet te vallen vergeleken met die van deze heerser over vier naties – een constitutioneel soeverein in Engeland en Schotland, het hoofd van een republiek in Nederland en een militaire autocraat, die uitsluitend met het zwaard regeerde, in Ierland – die elf jaar lang met succes de zaken van deze vreemde en vaak onderling vijandige gemeenschappen leidde, en die gedurende die hele tijd de touwtjes van een enorm netwerk van Europese diplomatie in handen had en het zwaard waarmee hij de meest geduchte Europese monarchen op afstand hield. We mogen in deze vergelijking ook niet vergeten dat hij dit alles deed onder morele beperkingen en fysieke nadelen waarmee Napoleon volkomen onbekend was, gehinderd door verplichtingen aan de wet, zowel nationaal als internationaal, die Napoleon cynisch negeerde, en zijn hele leven geplaagd door lichamelijke kwalen die het ijzersterke lichaam van de Corsicaan nooit hebben aangetast.

 

En ook in wat er is geschreven ter kritiek op de Whig-legende zou ik geen moment de indruk wekken de schuld die Engelsen aan Willem van Oranje verschuldigd zijn te onderschatten. Het is niet nodig hem te verheffen tot een goddelijk geïnspireerde grondlegger van de Britse grondwet om de grootsheid van zijn verdiensten volledig te erkennen. Hij was niet de "Vader van de Grondwet" in de zin waarin de dichter de vader van zijn gedicht is, of de filosoof de vader van zijn theorie; maar ongetwijfeld[Pagina 203]Hij was dat in de zin waarin we zeggen dat een kind een 'tweede vader' heeft gevonden in een rechtschapen voogd, die, hoewel hij misschien niet zijn karakter begreep, niet met zijn geest meevoelde of zijn toekomst niet kon voorzien, toch zijn waakzame beschermer is geweest door de gevaren van de kindertijd en tot op de laatste cent verantwoording heeft afgelegd over zijn erfgoed. Dat Willem gedurende zijn te korte regeerperiode in deze verhouding stond tot onze moderne Engelse staatsbestel, en dat hij trouw aan de verplichtingen ervan voldeed, is onbetwistbaar. De deugden die hem daartoe in staat stelden, waren voornamelijk drie, die essentieel zijn voor elk goed en trouw voogdijschap, of het nu gaat om kinderen of staatsbesturen: gezond verstand, zelfbeheersing en eerlijkheid. En de belangrijkste van deze drie is eerlijkheid. Willems praktische wijsheid vertelde hem altijd wanneer hij moest toegeven in een conflict met zijn parlement; en wanneer dat moment aanbrak, liet zijn van nature temperament zich altijd leiden. Maar zelfs op die momenten stond hem vaak een kwaadaardig alternatief ter beschikking, waarvan de fundamentele integriteit van zijn aard zich altijd afkeerde. Hij schroomde er niet voor om alle politieke "managementtechnieken" te gebruiken die door de lakse moraal van zijn tijd werden getolereerd; hij oefende zijn macht vrijelijk uit om zijn doelen te bereiken; maar hij wist dat de afspraak tussen hem en zijn volk inhield dat uiteindelijk de wil van het volk zou prevaleren, en deze afspraak heeft hij nooit geprobeerd te schenden of te ontduiken. Hierin was hij net zo nadrukkelijk een Rè Galantuomo , een "eerlijke koning", als Victor Emmanuel zelf.

 

"Hos ante beeltenissen majorum pone tuorum,

Præcedant ipsas illi, te consule, virgas."

 

Heersers die deze naam hebben verdiend, mogen hem terecht hoog in aanzien stellen.[Pagina 204]Al was het maar vanwege de zeldzaamheid ervan, boven elke andere eretitel – ook al kunnen zij, zelf scheppers of hervormers van naties, terugkijken op de schitterende prestaties van de graven van Nassau, of de lange voorouderlijke glorie van het Huis van Savoye.

 

VOETNOTEN:

[23]Dat Lodewijk dit bedoelde, blijkt vrij duidelijk uit zijn opmerking over het verdwijnen van de Pyreneeën.

 

[24]De aard van de belemmering leeft voort in de Jacobitische toast, die zo grimmig de brute hartstochten van die tijd weerspiegelt: "Op de kleine heer in zwart fluweel die ondergronds werkt."

 

 

HET EINDE

 

 

Gedrukt door R. & R. Clark, Limited , Edinburgh .

 

 

 

 

Twaalf Engelse staatslieden

Crown 8vo. 2s. 6d. per stuk

 

⁂ Een reeks korte biografieën, niet bedoeld als een volledig overzicht van beroemde staatslieden, maar om in historische volgorde de levens en het werk te presenteren van die toonaangevende figuren in onze aangelegenheden die door hun directe invloed een blijvende stempel hebben gedrukt op het beleid, de instellingen en de positie van Groot-Brittannië onder de staten.

 

Willem de Veroveraar. Door Edward A. Freeman, DCL, LL.D., voormalig Regius Professor Moderne Geschiedenis aan de Universiteit van Oxford.

 

HENRY II. Door mevrouw JR GREEN.

 

EDWARD I. Door TF TOUT, MA, hoogleraar geschiedenis, The Owens College, Manchester.

 

HENDRIK VII. Door JAMES GAIRDNER.

 

KARDINAAL WOLSEY. Door bisschop CREIGHTON, DD, wijlen Dixie-hoogleraar kerkgeschiedenis aan de Universiteit van Cambridge.

 

ELIZABETH. Door ES BEESLY, MA, hoogleraar moderne geschiedenis, University College, Londen.

 

OLIVER CROMWELL. Door FREDERIC HARRISON.

 

WILLIAM III. Door HD TRAIL.

 

MUURPAAL. Door JOHN MORLEY.

 

CHATHAM. Door FREDERIC HARRISON.

 

PITT. Door Lord ROSEBERY.

 

PEEL. Door JR THURSFIELD, MA, wijlen Fellow van Jesus College, Oxford.

 

Engelse actiemannen-serie

Crown 8vo. Gebonden in linnen. Met portretten. 2s. 6d. per stuk.

 

CAMPBELL (COLIN). Door ARCHIBALD FORBES.

 

CLIVE. Door Sir CHARLES WILSON.

 

KOK (Kapitein). Door Sir Walter Besant.

 

DAMPIER. Door W. CLARK RUSSELL.

 

DRAKE. Door JULIAN CORBETT.

 

DUNDONALD. Door de Hon. JW FORTESCUE.

 

GORDON (Generaal). Door Sir W. BUTLER.

 

HASTINGS (Warren). Door Sir A. LYALL.

 

HAVELOCK (Sir Henry). Door A. FORBES.

 

HENRY V. Door ds. AJ CHURCH.

 

LAWRENCE (Lord). Door Sir RICHARD TEMPLE.

 

LIVINGSTONE. Door THOMAS HUGHES.

 

MONK. Door JULIAN CORBETT.

 

MONTROSE. Door MOWBRAY MORRIS.

 

NAPIER (Sir Charles). Door Sir W. BUTLER.

 

NELSON. Door prof. J. K. LAUGHTON.

 

PETERBOROUGH. Door W. STEBBING.

 

RALEIGH (Sir Walter). Door Sir RENNELL RODD.

 

RODNEY. Door DAVID HANNAY.

 

SMITH (Kapitein John). Door AG BRADLEY.

 

STRAFORD. Door HD TRILL.

 

WARWICK, de koningsmaker . Door CW OMAN.

 

WELLINGTON. Door GEORGE HOOPER.

 

Wolf. Door AG Bradley.

 

MACMILLAN AND CO., Ltd., LONDEN

 

 

Serie over buitenlandse staatslieden

Redactie: JB Bury , MA, Regius hoogleraar moderne geschiedenis aan Cambridge.

 

Crown 8vo. 2s. 6d. per stuk

 

KAREL DE GROTE. Door Thomas Hodgkin , DCL, auteur van Italy and Her Invaders , enz. Klaar voor gebruik .

 

PHILIP AUGUSTUS. Door ds. WH Hutton , fellow en tutor van St. John's College, Oxford. Ready

 

Willem de Stomme. Door Frederic Harrison . Klaar

 

FILIPPUS TWEEDE VAN SPANJE. Door majoor Martin Hume . Klaar voor gebruik .

 

RICHELIEU. Door R. Lodge , hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Edinburgh. Klaar voor gebruik.

 

MARIA THERESA. Door Dr. J. Franck Bright , DD Ready

 

JOZEF II. Door Dr. J. Franck Bright , DD Ready

 

MIRABEAU. Door PF Willert , Fellow van Exeter College, Oxford. Klaar voor gebruik.

 

COSIMO DE MEDICI. Door Miss KD Ewart . Klaar voor gebruik .

 

CAVOUR. Van gravin Martinengo Cesaresco . Klaar voor gebruik.

 

MAZARIN. Door Arthur Hassall , student en docent aan Christ Church, Oxford. Klaar voor gebruik.

 

Catherina II. Door JB Bury , Regius Professor Moderne Geschiedenis aan de Universiteit van Cambridge.

 

MACMILLAN AND CO., Ltd., LONDEN

 

 

 

 

 

Opmerking van de transcriptor:

 

 

Typografische fouten in de tekst gecorrigeerd:

 

Pagina 2 Nassua gewijzigd in Nassau;

Pagina 17 Strasburg gewijzigd in Strasbourg;

Pagina 69 renowed gewijzigd in renowned;

Pagina 151 Harlay gewijzigd in Harley

 

 

 

 

*** EINDE VAN HET PROJECT GUTENBERG EBOOK WILLIAM DE DERDE ***

De bijgewerkte edities zullen de vorige vervangen; de oude edities zullen een andere naam krijgen.

Het maken van werken op basis van gedrukte edities die niet beschermd zijn door de Amerikaanse auteursrechtwetgeving, betekent dat niemand in de Verenigde Staten auteursrecht op deze werken bezit. De Stichting (en u!) kan deze werken dus in de Verenigde Staten kopiëren en verspreiden zonder toestemming en zonder auteursrechtvergoedingen te betalen. Speciale regels, zoals uiteengezet in de Algemene Gebruiksvoorwaarden van deze licentie, zijn van toepassing op het kopiëren en verspreiden van elektronische werken van Project Gutenberg™ om het concept en het handelsmerk PROJECT GUTENBERG™ te beschermen. Project Gutenberg is een geregistreerd handelsmerk en mag niet worden gebruikt als u kosten in rekening brengt voor een e-book, tenzij u zich houdt aan de voorwaarden van de handelsmerklicentie, inclusief het betalen van royalty's voor het gebruik van het handelsmerk Project Gutenberg. Als u geen kosten in rekening brengt voor kopieën van dit e-book, is het naleven van de handelsmerklicentie zeer eenvoudig. U mag dit e-book voor vrijwel elk doel gebruiken, zoals het maken van afgeleide werken, rapporten, presentaties en onderzoek. Project Gutenberg e-books mogen worden aangepast, afgedrukt en weggegeven – u mag in de Verenigde Staten praktisch ALLES doen met e-books die niet beschermd zijn door de Amerikaanse auteursrechtwetgeving. Herdistributie is onderworpen aan de merklicentie, met name commerciële herdistributie.

START: VOLLEDIGE LICENTIE

DE VOLLEDIGE PROJECT GUTENBERG™-LICENTIE

LEES DIT AANDACHTIG DOOR VOORDAT U DIT WERK VERSPREIDT OF GEBRUIKT.

To protect the Project Gutenberg™ mission of promoting the free distribution of electronic works, by using or distributing this work (or any other work associated in any way with the phrase “Project Gutenberg”), you agree to comply with all the terms of the Full Project Gutenberg License available with this file or online at www.gutenberg.org/license.

Section 1. General Terms of Use and Redistributing Project Gutenberg electronic works

1.A. By reading or using any part of this Project Gutenberg electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to and accept all the terms of this license and intellectual property (trademark/copyright) agreement. If you do not agree to abide by all the terms of this agreement, you must cease using and return or destroy all copies of Project Gutenberg electronic works in your possession. If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a Project Gutenberg electronic work and you do not agree to be bound by the terms of this agreement, you may obtain a refund from the person or entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph 1.E.8.

1.B. “Project Gutenberg” is a registered trademark. It may only be used on or associated in any way with an electronic work by people who agree to be bound by the terms of this agreement. There are a few things that you can do with most Project Gutenberg electronic works even without complying with the full terms of this agreement. See paragraph 1.C below. There are a lot of things you can do with Project Gutenberg electronic works if you follow the terms of this agreement and help preserve free future access to Project Gutenberg electronic works. See paragraph 1.E below.

1.C. The Project Gutenberg Literary Archive Foundation (“the Foundation” or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project Gutenberg electronic works. Nearly all the individual works in the collection are in the public domain in the United States. If an individual work is unprotected by copyright law in the United States and you are located in the United States, we do not claim a right to prevent you from copying, distributing, performing, displaying or creating derivative works based on the work as long as all references to Project Gutenberg are removed. Of course, we hope that you will support the Project Gutenberg mission of promoting free access to electronic works by freely sharing Project Gutenberg works in compliance with the terms of this agreement for keeping the Project Gutenberg name associated with the work. You can easily comply with the terms of this agreement by keeping this work in the same format with its attached full Project Gutenberg License when you share it without charge with others.

1.D. The copyright laws of the place where you are located also govern what you can do with this work. Copyright laws in most countries are in a constant state of change. If you are outside the United States, check the laws of your country in addition to the terms of this agreement before downloading, copying, displaying, performing, distributing or creating derivative works based on this work or any other Project Gutenberg work. The Foundation makes no representations concerning the copyright status of any work in any country other than the United States.

1.E. Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1. The following sentence, with active links to, or other immediate access to, the full Project Gutenberg License must appear prominently whenever any copy of a Project Gutenberg work (any work on which the phrase “Project Gutenberg” appears, or with which the phrase “Project Gutenberg” is associated) is accessed, displayed, performed, viewed, copied or distributed:

This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and most other parts of the world at no cost and with almost no restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it under the terms of the Project Gutenberg™ License included with this eBook or online at www.gutenberg.org. If you are not located in the United States, you will have to check the laws of the country where you are located before using this eBook.

1.E.2. If an individual Project Gutenberg electronic work is derived from texts not protected by U.S. copyright law (does not contain a notice indicating that it is posted with permission of the copyright holder), the work can be copied and distributed to anyone in the United States without paying any fees or charges. If you are redistributing or providing access to a work with the phrase “Project Gutenberg” associated with or appearing on the work, you must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 or obtain permission for the use of the work and the Project Gutenberg trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.3. If an individual Project Gutenberg electronic work is posted with the permission of the copyright holder, your use and distribution must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional terms imposed by the copyright holder. Additional terms will be linked to the Project Gutenberg License for all works posted with the permission of the copyright holder found at the beginning of this work.

1.E.4. Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg License terms from this work, or any files containing a part of this work or any other work associated with Project Gutenberg.

1.E.5. Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this electronic work, or any part of this electronic work, without prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with active links or immediate access to the full terms of the Project Gutenberg License.

1.E.6. You may convert to and distribute this work in any binary, compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including any word processing or hypertext form. However, if you provide access to or distribute copies of a Project Gutenberg work in a format other than “Plain Vanilla ASCII” or other format used in the official version posted on the official Project Gutenberg website (www.gutenberg.org), you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon request, of the work in its original “Plain Vanilla ASCII” or other form. Any alternate format must include the full Project Gutenberg License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7. Do not charge a fee for access to, viewing, displaying, performing, copying or distributing any Project Gutenberg works unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8. You may charge a reasonable fee for copies of or providing access to or distributing Project Gutenberg electronic works provided that:

• You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from the use of Project Gutenberg works calculated using the method you already use to calculate your applicable taxes. The fee is owed to the owner of the Project Gutenberg trademark, but he has agreed to donate royalties under this paragraph to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation. Royalty payments must be paid within 60 days following each date on which you prepare (or are legally required to prepare) your periodic tax returns. Royalty payments should be clearly marked as such and sent to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation at the address specified in Section 4, “Information about donations to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation.”

• You provide a full refund of any money paid by a user who notifies you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he does not agree to the terms of the full Project Gutenberg™ License. You must require such a user to return or destroy all copies of the works possessed in a physical medium and discontinue all use of and all access to other copies of Project Gutenberg™ works.

• You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of any money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the electronic work is discovered and reported to you within 90 days of receipt of the work.

• You comply with all other terms of this agreement for free distribution of Project Gutenberg™ works.

1.E.9. If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg™ electronic work or group of works on different terms than are set forth in this agreement, you must obtain permission in writing from the Project Gutenberg Literary Archive Foundation, the manager of the Project Gutenberg™ trademark. Contact the Foundation as set forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1. Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread works not protected by U.S. copyright law in creating the Project Gutenberg™ collection. Despite these efforts, Project Gutenberg™ electronic works, and the medium on which they may be stored, may contain “Defects,” such as, but not limited to, incomplete, inaccurate or corrupt data, transcription errors, a copyright or other intellectual property infringement, a defective or damaged disk or other medium, a computer virus, or computer codes that damage or cannot be read by your equipment.

1.F.2. LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the “Right of Replacement or Refund” described in paragraph 1.F.3, the Project Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project Gutenberg™ trademark, and any other party distributing a Project Gutenberg™ electronic work under this agreement, disclaim all liability to you for damages, costs and expenses, including legal fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3. YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

1.F.3. LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a written explanation to the person you received the work from. If you received the work on a physical medium, you must return the medium with your written explanation. The person or entity that provided you with the defective work may elect to provide a replacement copy in lieu of a refund. If you received the work electronically, the person or entity providing it to you may choose to give you a second opportunity to receive the work electronically in lieu of a refund. If the second copy is also defective, you may demand a refund in writing without further opportunities to fix the problem.

1.F.4. Except for the limited right of replacement or refund set forth in paragraph 1.F.3, this work is provided to you ‘AS-IS’, WITH NO OTHER WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5. Some states do not allow disclaimers of certain implied warranties or the exclusion or limitation of certain types of damages. If any disclaimer or limitation set forth in this agreement violates the law of the state applicable to this agreement, the agreement shall be interpreted to make the maximum disclaimer or limitation permitted by the applicable state law. The invalidity or unenforceability of any provision of this agreement shall not void the remaining provisions.

1.F.6. INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone providing copies of Project Gutenberg™ electronic works in accordance with this agreement, and any volunteers associated with the production, promotion and distribution of Project Gutenberg™ electronic works, harmless from all liability, costs and expenses, including legal fees, that arise directly or indirectly from any of the following which you do or cause to occur: (a) distribution of this or any Project Gutenberg work, (b) alteration, modification, or additions or deletions to any Project Gutenberg work, and (c) any Defect you cause.

Section 2. Information about the Mission of Project Gutenberg

Project Gutenberg is synonymous with the free distribution of electronic works in formats readable by the widest variety of computers including obsolete, old, middle-aged and new computers. It exists because of the efforts of hundreds of volunteers and donations from people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg’s goals and ensuring that the Project Gutenberg collection will remain freely available for generations to come. In 2001, the Project Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure and permanent future for Project Gutenberg and future generations. To learn more about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and how your efforts and donations can help, see Sections 3 and 4 and the Foundation information page at www.gutenberg.org.

Section 3. Information about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non-profit 501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal Revenue Service. The Foundation’s EIN or federal tax identification number is 64-6221541. Contributions to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation are tax deductible to the full extent permitted by U.S. federal laws and your state’s laws.

The Foundation’s business office is located at 41 Watchung Plaza #516, Montclair NJ 07042, USA, +1 (862) 621-9288. Email contact links and up to date contact information can be found at the Foundation’s website and official page at www.gutenberg.org/contact

Paragraaf 4. Informatie over donaties aan de Project Gutenberg Literary Archive Foundation

Project Gutenberg™ is afhankelijk van en kan niet overleven zonder brede publieke steun en donaties om zijn missie te volbrengen: het vergroten van het aantal werken in het publieke domein en gelicentieerde werken die gratis kunnen worden verspreid in een machineleesbare vorm die toegankelijk is voor een breed scala aan apparatuur, inclusief verouderde apparatuur. Veel kleine donaties (van $1 tot $5.000) zijn met name belangrijk om de belastingvrijstelling bij de IRS te behouden.

De Stichting zet zich in voor de naleving van de wetgeving betreffende goede doelen en donaties in alle 50 staten van de Verenigde Staten. De nalevingsvereisten zijn niet uniform en het vergt aanzienlijke inspanning, veel papierwerk en hoge kosten om aan deze vereisten te voldoen en deze te blijven naleven. We vragen geen donaties in gebieden waar we geen schriftelijke bevestiging van naleving hebben ontvangen. Om DONATIES TE VERSTUREN of de nalevingsstatus voor een bepaalde staat te controleren, kunt u terecht op www.gutenberg.org/donate .

Hoewel we geen bijdragen kunnen en willen vragen uit staten waar we niet aan de wervingsvereisten voldoen, zijn ons geen verboden bekend tegen het accepteren van ongevraagde donaties van donateurs in dergelijke staten die ons benaderen met een aanbod om te doneren.

Internationale donaties worden dankbaar aanvaard, maar we kunnen geen uitspraken doen over de fiscale behandeling van donaties die van buiten de Verenigde Staten komen. Alleen al de Amerikaanse wetgeving is te complex voor ons kleine team.

Raadpleeg de webpagina's van Project Gutenberg voor actuele donatiemogelijkheden en adressen. Donaties worden op verschillende andere manieren geaccepteerd, waaronder via cheques, online betalingen en creditcardbetalingen. Om te doneren, ga naar: www.gutenberg.org/donate.

Paragraaf 5. Algemene informatie over de elektronische werken van Project Gutenberg

Professor Michael S. Hart was de bedenker van het Project Gutenberg-concept, een bibliotheek met elektronische werken die gratis met iedereen gedeeld konden worden. Veertig jaar lang produceerde en verspreidde hij Project Gutenberg-e-books met slechts een los netwerk van vrijwilligers.

E-books van Project Gutenberg worden vaak gemaakt op basis van meerdere gedrukte edities. Van al deze edities is bevestigd dat ze in de VS niet auteursrechtelijk beschermd zijn, tenzij er een auteursrechtvermelding is opgenomen. Daarom voldoen e-books niet per se aan de eisen van een specifieke papieren editie.

De meeste mensen beginnen op onze website, waar de belangrijkste zoekfunctie voor Google Play te vinden is: www.gutenberg.org .

Deze website bevat informatie over Project Gutenberg, waaronder hoe u kunt doneren aan de Project Gutenberg Literary Archive Foundation, hoe u kunt helpen bij de productie van onze nieuwe e-books en hoe u zich kunt abonneren op onze e-mailnieuwsbrief om op de hoogte te blijven van nieuwe e-books.